Doppelmord Babenhausen

@MisterEko
Ich denke nicht.
RA Strate hat über Jahre vieles übernommen, was dann im Wiederaufnahmeantrag noch übrig war, war recht wenig. An allen anderen Punkten (Internetrecherche, fehlendes Motiv, Spuren ins Rockermillieu etc) verliefen die Nachforschungen entweder ins Leere oder waren nicht dazu angetan, Neues im Sinne §359 StPO zu liefern.
Alle, die diese Punkte jetzt immer noch aufgreifen, übersehen das.

rattich schrieb:
[rattich:]
Von wem sollen diese "regelmäßigen größeren Geldbeträge" gekommen sein? Und um welche Summen soll es sich dabei handeln, @Pinki2019? Waren es vielleicht die offenbar kleineren Lottogewinne von Klaus Toll? Kannst Du dazu bitte auch die Quelle nennen?

Ich beziehe mich auf den Podcast (...) Die gefundenen 30.000 € waren dort in einem Bankschließfach in einem Umschlag verstaut und bis heute konnte eine darauf gefundene DNA niemandem zugeordnet werden.

In den Podcast ist von DNA bei den Briefumschlägen (Plural) keine Rede.

Das Thema DNA bezieht sich auf den Tatort. Der Podcast stellt folgende Falschbehauptung auf:

(…) Es konnten zwar drei DNA-Spuren gesichert werden, zwei davon aber von Ermittlern selbst. Eine weitere DNA ist die einer bis heute unbekannten Person. (…)
26:44 bei der ersten Podcast-Folge

Quelle: Die Nachbarn, Folge 1: bei 26:44

Die beiden Blondchen erwähnen zwar etwas von Fingerabdrücken auf einen der Umschläge. Was dies aber mit der Tat zu tun haben soll, erläutern sie nicht. Der Podcast ist nichts anderes als heiße Luft.

BlackRain schrieb:Es gab tatsächlich eine (zuerst) unbekannte DNA, die sich während des Prozesses in Luft aufgelöst hat.

Das ist auch interessant, diese Podcast-Ente ist mir noch gar nicht aufgefallen. Wird im Podcast Teil 4 ja auch nochmal schön breitgetreten und aufgebauscht mit Herrn Benecke, der zuvor (fehl-)informiert wurde, dass es eine DNA-Spur gibt, die bis heute nicht zugeordnet werden konnte.
(00:57:52, M. Benecke):

...ist die Spur würde ich mal sagen, also Stand heute, März 2021, die wichtigste Spur, die es überhaupt gibt, das ist die allerwichtigste Spur, die es überhaupt gibt!"

Durch das Urteil erfährt man dann, dass sämtliche DNA zugeordnet werden konnte, dass es vier verschiedene DNA-Spuren an den Kleidungsstücken des Opfers Klaus Toll gab, die den Kripo-Beamten und dem Rechtsmediziner zugeordnet werden konnten. Es blieb keine unbekannte Spur übrig.

Das gesamte anschließende Palaver im Podcast dazu, wie man diese (bereits aufgeklärte) Spur denn nun noch aufklären könnte und was andere Länder machen würden, was in Dt. leider nicht möglich ist usw, - ist bezogen auf den Fall komplett überflüssig. Hängen bleibt beim Hörer natürlich die "allerwichtigste Spur überhaupt".
So viel auch noch mal zur Urteilskenntnis von Herrn Benecke.

Ma_Ve schrieb:An den Tatorten wurden Partikel gefunden das ist richtig.

Schaut man sich die Videos zum Wiederaufnahmeverfahren an muss klar sein, dass deutlich mehr als nur Partikel hätten gefunden werden müssen.

Und was soll man jetzt daraus schließen? Dass jemand am Tatort Bauschaum-Partikel verstreut hat (natürlich ohne Schalldämpfer)?

MisterEko schrieb:Da auch Nachbarn die weiter entfernt als darsow gewohnt haben, die Schüsse gehört haben muss auch darsow selbst die gehört haben.

Herr Darsow hat sie vor allem deshalb gehört, weil er direkt vor Ort war ...

FriedrichA.III schrieb:Herr Darsow hat sie vor allem deshalb gehört, weil er direkt vor Ort war ...

ja das ist ja genau das.
AD war so oder so "vor Ort" ob er nun der Täter ist oder nicht.
Selbst laut dem "Unschulds-Märchen" war Darsow ja immerhin in seinem Schlafzimmer als die Tat passiert ist.

Darsow kann, je nachdem wie die Häuser genau geschnitten sind, wo sich sein Schlafzimmer etc. befindet doch im Grunde nur maximal 15m entfernt von den Schüssen gewesen sein.
Also muss er diese auch gehört haben.
Nochmal zu Erinnerung:
Sogar Nachbarn die weiter entfernt als AD lebten, haben Schüsse gehört.

Aber hier im Forum lernt man auch lustige Sachen.
Ich habe gestern gelernt das auch unter anderem "Decken" dabei eine Rolle spielen ob man einen Schuss hört oder nicht.
Hätte Darsow doch nur eine Kuscheldecke um die Pistole gewickelt, statt dem PET-Bauschaum Schalldämpfer, dann hätte NIEMAND etwas gehört und er wäre heute noch frei.
Ironie off.

Palio schrieb:Das gesamte anschließende Palaver im Podcast dazu, wie man diese (bereits aufgeklärte) Spur denn nun noch aufklären könnte und was andere Länder machen würden, was in Dt. leider nicht möglich ist usw, - ist bezogen auf den Fall komplett überflüssig. Hängen bleibt beim Hörer natürlich die "allerwichtigste Spur überhaupt".So viel auch noch mal zur Urteilskenntnis von Herrn Benecke.

Das zeigt wieder mal, warum dieser Podcast nichts taugt.
Nur endlose viele Fake-News ohne jeden Mehrwert.

Ich kann auch nicht verstehen das die selben Leute, die jedes Wort und jedes im Urteil beschrieben Indiz pauschal anzweifeln und alles in Frage stellen, gleichzeitig so völlig unkritisch sind, bezüglich den Aussagen eines dilettantischen und infantilen Podcasts.
Alles was ProDarsows Unschuld ist, wird einfach Kritiklos gefressen.
Alles was AntiDarsows Unschuld ist, wird mit völlig hilflosen und lächerlichen "Erklärungsversuchen" weg-bagatellisiert.
Irgendwann in der Geschichte unser Spezies haben wir mal damit begonnen zu akzeptieren das Blitz und Donner wissenschaftlich erklärbar sind und nicht vom Donnergott Thor verursacht werden.
Vielleicht sollte man das den ProDarsow Leuten einfach mal begreiflich machen.

Das Fatale ist auch hier wieder.
Es wird sich nur auf Einzelne Teilaspekte gestürzt.
Das Gesamtbild wird immer aus den Augen gelassen.

Nach dieser Logik ist es völlig unmöglich z.B. die Distanz von 1 m zu überwinden.
Weil um 1 m zu überwinden muss ich zunächst die Distanz von 0,5 m überwinden.
Davor aber die Distanz 0,25 m
Davor aber die Distanz 0,125 m
Davor aber die Distanz 0,0625 m
Davor aber die Distanz 0,03125 m
Davor aber die Distanz 0,015625 m
Davor aber die Distanz 0,0078125m
Davor aber die Distanz 0,00390625 m
Usw. ihr versteht das Prinzip.

Ich muss Quasi eine unendliche Hohe Anzahl an unendlichen vielen unendlichen kleinen Distanzen überwinden.
Das ist per se theoretisch nicht möglich.
In der Realität mache ich aber einfach einen Schritt nach vorne.
Also sind diese ganzen theoretischen Zweifel völlig irrelevant.

Im Gesamtbild ist das Urteil korrekt und Darsow wurde in einem fairen rechtstaatlichen Verfahren verurteilt.
ALLES andere sind einfach nur wilde Verschwörungstheorien ohne jegliche Substanz.

Nightrider64 schrieb:Man hat die Hells Angels ins Spiel gebracht, weil Toll mal im Suff davon gequatscht hat.

Und deshalb ist das nun das Alternativ Szenario für die pro Andreas Fraktion.
Ich Weiß nicht. Dann hätten Nachbarn doch Motorräder wegfahren hören müssen. Deren Bikes sind Recht laut.
Wer hat bisher schonmal drei Menschen in deren eigenen Haus erschossen. Teilweise im Schlaf. So ein Fall gab es noch nie und ist neu.

Heribert schrieb:Dann hätten Nachbarn doch Motorräder wegfahren hören müssen. Deren Bikes sind Recht laut.

Gut auch ein Hells Angel kann ein Auto benutzen 😂😂😂

Gibt es das eigentlich?
Ein Hell Angels "chapter" in Babenhausen??
Komplett Absurd.

Meines Wissens nach gab und gibt es keinerlei reale Hinweise auf Hells Anges bezüglich diesen Morden.

@MisterEko
@Heribert
Ich habe in den letzten Jahren mehrere Fälle verfolgt, bei denen ein Unterstützerkreis für den verurteilten Täter aktiv wurde. In keinem einzigen wurden konkrete entlastende Beweise oder auch nur Indizien vorgelegt. Die Masche war jedes Mal mit dem Finger auf andere zu zeigen: der Täter wurde vorschnell ins Visier genommen, die Ermittler wollten schnell einen Erfolg haben (weil sie qua Naturgesetz faul sind und den Fall vom Tisch haben wollen und weil sie an der Wahrheitsfindung nicht interessiert sind), "aber der XY hatte doch ein viel stärkeres Motiv", es gab Verweise auf ominöse Dritte/Fremde und wenn das alles nicht reichte, dann wurde auch mal ne Einflussnahme von oben ins Spiel gebracht... Dass die Wahrheit bis zur Unkenntlichkeit beschönigt wurde erwähne ich der Vollständigkeit halber.

Das ähnelt sich alles so auffallend, dass man dahinter eine Politik vermuten muss. Wenn man schon nichts Entlastendes aufbringen kann (und das muss man nun einmal, wenn in D ein Urteil gefällt ist), dann müssen Alternativen her. Wie gut oder schlecht die dann sind ist eigentlich egal.

@jaska
sehr gut ausgedrückt!!

ja das ist irgendwo immer die selbe Masche irgendwie.

"Einlullen" bis zum geht nicht mehr.
Dieser ominöse Podcast ist das beste Beispiel für diese Vorgehensweise.
Da werden auf einen Schlag soviel Falschbehauptungen verbreitet das man die unmöglich allesamt entkräften kann.
Dann mischt man noch Halbwahrheiten mit rein und lässt an anderen Stellen entscheidende Infos einfach weg.
Zusätzlich spannt man noch sog. Experten wie einen Herrn Benecke mit ein der, warum auch immer, soviel Stuss von sich gibt das einem schlecht werden könnte.

Ein Gericht bzw. das Urteil hat diese "Freiheiten" nicht.
Da muss nachvollziehbar und neutral argumentiert werden.

Für mich persönlich ist nicht verständlich wie man, wenn man doch angeblich auf der Suche nach "der Wahrheit" ist, soviel Quark produzieren kann.
Das alles vernebelt doch nur den Blick auf die Wahrheit.

10 Jahre Propaganda und das Ergebnis ist dennoch nur QUARK.

MisterEko schrieb:Da werden auf einen Schlag soviel Falschbehauptungen verbreitet das man die unmöglich allesamt entkräften kann.

Das ist übrigens Donald-Trump-Style in Reinform. Der hat das jahrelang salonfähig gemacht, dass die Gegenseite die Behauptungen widerlegen soll und nicht er seine Behauptungen belegen muss.

Ansonsten kann ich dir in den restlichen Posts samt Feststellungen nur zustimmen. Die kritischsten Zeitgeiste sind plötzlich gar nicht mehr so kritisch, wenn es in das eigene Narrativ passt.

MisterEko schrieb:Meines Wissens nach gab und gibt es keinerlei reale Hinweise auf Hells Anges bezüglich diesen Morden.

Die Leiter zweier Sonderkomissionen haben vor Gericht ausgesagt, das die Rockerszene dermaßen mit V Männern durchsetzt ist, das ihnen der Name Toll bekannt gewesen wäre, hätte er nur im geringsten was mit denen zu tun.
War aber nicht der Fall.

Außerdem wurde festgestellt, das die H.A. , hätten sie denn eine Rechnung mit Toll offen wohl kaum die Frauen erschossen hätten.
Desweiteren spricht die Kenntnis der Raumaufteilung des Hauses dagegen.

Ein als Zeuge vorgeladener Rocker bemerkte amüsiert: "Wenn die H. Angels eine Waffe mit Schalldämpfer bräuchten, so müssten sie diesen nicht mit Bauschaum selbst basteln."

Wie gesagt; nur dummes Kneipengequatsche von Toll das auch seinerzeit niemand erst genommen hat.
Trotzdem wurde der Spur akribisch nachgegangen bis sie sich schlußendlich als das herausstellte was sie war: Eine substanzlose Ablenkung der Verteidigung

MisterEko schrieb:Hätte Darsow doch nur eine Kuscheldecke um die Pistole gewickelt, statt dem PET-Bauschaum Schalldämpfer, dann hätte NIEMAND etwas gehört und er wäre heute noch frei.
Ironie off.

Auch wenn Niemand Schüsse gehört hätte, wäre Darsow verurteilt worden.

frusciante15 schrieb:Das ist übrigens Donald-Trump-Style in Reinform. Der hat das jahrelang salonfähig gemacht, dass die Gegenseite die Behauptungen widerlegen soll und nicht er seine Behauptungen belegen muss.

!!!

Genau das ist die Unart, die aufgekommen ist.

In dem Podcast wird Propaganda für A.D , bzw. dessen Unschuld betrieben und das unter dem Deckmantel des investigativen Journalismus verkauft.

Wer sind eigentlich diese Verfasser des Podcast?
Sind die bekannt, oder das erste Mal aufgetaucht )

Nightrider64 schrieb:Wer sind eigentlich diese Verfasser des Podcast?
Sind die bekannt, oder das erste Mal aufgetaucht )

Die beiden haben schon längere Zeit einen Podcast "Mord auf Ex" in dem sie "locker-flockig über Verbrechen plaudern" - ich finde den Ton da ziemlich unangebracht und würde so ewtas nicht hören. Das ist reines Unterhaltungsblabla, sensationsgeifernd und manchmal mit echt abseitigen pseude-witzigen Bemerkungen. Die vergessen leider absolut, dass es da um echte Kriminalfälle geht, bei denen echte Menschen und deren Angehörige, oft auch das ganze soziale Umfeld, Opfer sind und oft viel Leid ertragen haben. Das ganze schlachten die dann als Unterhaltungsshow aus, für mich voll daneben...

Beide sind wohl "freie Journalistinnen", was aber alles und nichts heißen kann. Das ist mit nichten ein Qualitätssiegel, so kann sich jeder nennen. Sowohl für den Darsow-Podcast als auch für den Mord-auf EX-Podcast gilt, dass es grottig, bzw. gar nicht recherchiert ist. Die lesen sich einfach oft offensichtlich den Artikel in der englischsprachigen Wikipedia durch, klicken von da auf ein paar Internetseiten, die dort verlinkt sind und schon fühlen sie sich berufen, über den Fall zu berichten. Echter Journalismus sieht für mich anders aus.....
Aber so einen Podcast kann halt jeder raushauen, ohen viel technischen Aufwand.

Im Intro zum Darsow-Podcast steht:

Doch Andreas beteuert bis heute seine Unschuld und wendet sich in einem Brief an die Journalistinnen Linn Schütze und Leonie Bartsch. Die beiden begeben sich in der Audio-Reportage "Die Nachbarn" auf eine Suche nach der Wahrheit und wollen herausfinden: was passierte damals wirklich?

Da weiß man ja schon , von wem die losgeschickt wurden und von welcher Prämisse sie bei der Recherche ausgegangen sind: der arme Mann sitzt unschuldig ein und wir finden mal die Wahrheit.
Wahrscheinlich verschickt Darsow diesen Brief seit Jahren an alle möglichen Menschen, ändert nur Datum und Anrede und die beiden Mädels, äh, "Journalistinnen" sind halt drauf reingefallen.

Hier mal ein Interview mit den Verfasserinnen des Podcast

eo: Das ist bei jeder Podcast-Folge unterschiedlich. Unser Ziel ist es, erstmal so viel wie möglich über den Fall herauszufinden. Dafür ziehen wir uns wochenlang - 40, 50 Stunden - Dokus, Bücher, Artikel und bestenfalls originale Transkripte und Protokolle rein. I

Quelle:https://www.galileo.tv/life/true-crime-hype-hinter-echten-verbrechen/

Und da hat man keine Zeit das Urteil zu lesen ?
Oder ist man nicht in der Lage entsprechende Widersprüche auszumachen ?

Ich vermute hier wollte man die Widersprüche gar nicht erst ansprechen und das hatte wohl seinen Grund.

cododerdritte schrieb:ändert nur Datum und Anrede und die beiden Mädels, äh, "Journalistinnen" sind halt drauf reingefallen.

Das ist ja das Schlimme: Wenn man die Berufsbezeichnung Journalist führt, sollte die Berufsethik verbieten, solch einen tendenziösen und manipulativen Podcast zu machen.

Nightrider64 schrieb:Hier mal ein Interview mit den Verfasserinnen des Podcast
eo: Das ist bei jeder Podcast-Folge unterschiedlich. Unser Ziel ist es, erstmal so viel wie möglich über den Fall herauszufinden. Dafür ziehen wir uns wochenlang - 40, 50 Stunden - Dokus, Bücher, Artikel und bestenfalls originale Transkripte und Protokolle rein. I
Quelle:https://www.galileo.tv/life/true-crime-hype-hinter-echten-verbrechen/

Und genau hier geht ja im Grunde schon das Problem los.
Wenn man diese ganzen Dokus und Bücher, die ja an sich schon "ProDarsow" sind, als Basis nimmt und dann noch mit dem heimtückischen Doppelmörder Andreas Darsow und dessen Ehefrau per "Du" ist, wie soll da eigentlich ein objektiver Podcast dabei rumkommen können?
Das ist grundsätzlich schon ausgeschlossen.
Dass man das als Journalist nicht selbst merkt, ist erschreckend in meinen Augen.
Das sagt für mich auch unendlich viel darüber aus, wie es um die geistigen Kapazitäten in unserer heutigen Gesellschaft bestellt ist.
Hirnloser Content, für ein hirnloses Publikum.
Für mich ist das ein Level, das irgendwo zwischen RTL-Trovato-Verblödung und Dschungelcamp angesiedelt ist.
Komplett unangebracht im Angesicht dieses bösartigen und ekelhaften Verbrechens des heimtückischen Doppelmörders Andreas Darsow.


Ganz schön perfide, was hier abläuft.
Unneutraler ProDarsow Content dient als Grundlage für weiteren unneutralen ProDarsow Content (Podcast), dann kommen irgendwann weitere Artikel und YouTube Videos die sich auf diesen unneutralen Podcast beziehen..
Sorry wenn ich das so direkt sagen muss, aber "Garbage IN, Garbage OUT".
So kann "Wahrheitsfindung" nicht funktionieren.
Man kann nicht Halbwahrheiten auf anderen Halbwahrheiten aufbauen.

Wäre Darsow denn tatsächlich unschuldig, dann müsste man ein absolutes Interesse daran haben, dass nur Dinge verbreitet werden, die 5 mal gegengeprüft und wahr sind, weil alles andere langfristig Darsow gar nicht helfen kann.
Sagt im übrigen auch viel über die Glaubwürdigkeit des Herrn Darsow aus, dass er es zulässt, dass in seinem Namen solche Unwahrheiten verbreitet werden.

Nightrider64 schrieb:Das ist ja das Schlimme: Wenn man die Berufsbezeichnung Journalist führt, sollte die Berufsethik verbieten, solch einen tendenziösen und manipulativen Podcast zu machen.

Schon wahr - die Logik des Verkaufens von Informationen (Podcast) ist:

Das Urteil ist sorgfältig, widerspruchsfrei, fair, richtig - das ist banal und langweilig.
Das Urteil ist groteskt falsch, parteiisch, ungerecht, ein Skandal - ja, genau, das wird gelesen.

Oder wie der Brite sagt: Only bad news are good news.

Ma_Ve schrieb:Herr Toll hat sich von zwei Männern bedroht gefühlt und deswegen den Pizzafahrer gefragt, ob dieser ihm eine Waffe besorgen kann.

Reichst du mir bitte noch eine Quelle für diese Behauptung nach?
Also dafür das Herr Toll sich explizit von ZWEI Männern bedroht gefühlt hat?

Mir ist nichts in dieser Richtung bekannt.

MisterEko schrieb:Dass man das als Journalist nicht selbst merkt, ist erschreckend in meinen Augen.

Es gibt ja nun einige True-Crime Podcasts, die meisten werden wohl von interessierten Laien berieben. Die bezeichnen ihr Zusammentragen von Infoschnipseln aus dem Internet dann auch gerne als "Recherche". Von denen lass ich mir das auch noch gefallen.

Aber sich selbst als "Journalistin" zu bezeichnen und zu vermakrten und dann so einen Schrott abzuliefern ist schon dreist. Für unkritische Hörer wird der ganze Podcast-Beitrag dadurch gleich in Richtung "glaubwürdig" gerückt. Da decken zwei investigative Journalistinnen einen Justizskandal auf.
Tatsächlich haben sich da aber zwei naive Hobbyermittlerinnen, die wohl schon immer "was mit Medien" machen wollten, vor den PR-Karren der Familie Darsow spannen lassen. Am Ende würden aber auch 100 solcher Podcast-Beiträge Herrn und Frau Darsow nichts bringen, außer dass ihre Seele ein bisschen dadurch gestreichelt wird, dass ihre angebliche Unschuld mal wieder ein bisschen im Rampenlicht erstrahlen darf. Bitte, wenn Herr Darsow meint, die 15 +x Jahre dadurch etwas besser ertragen zu können und seine Frau dadurch darin bestärkt wird, wie sinnvoll es ist, die besten Jahre ihres Lebens an einen Kampf gegen Windmühlen und für einen Doppelmörder zu vergeuden, sei ihnen dieser billige Triumph gegönnt.

MisterEko schrieb:Hirnloser Content, für ein hirnloses Publikum.
Für mich ist das ein Level, das irgendwo zwischen RTL-Trovato-Verblödung und Dschungelcamp angesiedelt ist.

Holt mich hier raus, ich bin im Knast! 😁

Bewundernswert ist, dass unserem Rechtsstaat dieses Unschuldsjustizirrtumsgedöns nicht kratzt, sondern es laufen gelassen wird. 😉 Das stärkt mein Vertrauen in den Rechtsstaat, das die Anhänger Andreas' verloren haben wollen.