Jammi schrieb:h meine er muss doch im Haus der Tolls Blut an den Schuhen gehabt haben? Konnte man dies nicht nachweisen, auf Anhaftungen im Rasen oder ähnliches? Oder wie war das?
Es wurden gar keine diesbezüglichen Spuren gefunden vom Täter.
Es gibt in de Kriminalistik eine Regel: Wenn von jemanden an einem Ort keine Spuren gefunden werden, so bedeutet dies nicht automatisch, das derjenige nicht dort gewesen sein kann.
Was Anderes wäre es gewesen, wenn man Spuren gefunden hätte, die vom Täter stammen müssen, diese aber nicht von A.D. Gewesen wären. Das hätte ihn entlastet.
Lento schrieb:Wirklichkeit ist es einen bildliche Darstellung nur der Wohnsituation selber und die ist vollkommen treffend. Sie kann auch durch den Begriff "hellhörig" irritiert worden sein. Die Wand selber war zweischalig, natürlich wurde über diese kaum Schall übertragen. Es gibt aber andere Arten der Schallübertragungen, z.B. über offenstehende Fenster etc.
Das ist Schaumschlägerei-
Es spielt schlichtweg keine Rolle, wie die Zwischenwände isoliert sind, wenn die Tochter bei jeder Tages und Nachtzeit tierähnliche Laute von sich gab, bei offenen Fenster.
So laut, das Nachbarn, die wesentlich weiter entfernt wohnten sie hörten.
Wenn Gebrüll der Mutter hörbar war.
Wenn der Herr Toll nachts betrunken und krakeelend nach Hause kam.
Wenn der Toll nachts um 4 Uhr Mülltonnen rückte in unmittelbarer Nähe der schlafenden Darsows.
Ich hab selbst mal in so einer Doppelhaushälfte gewohnt. Und natürlich sind solche Geräusche wie sie von den Zeugen beschrieben wurden störend.
Das ist auch nicht mit irgend einer Stereoanlage die bumm bumm bumm macht zu vergleichen.
Ich stelle mir vor, wie Darsow Sonntag auf der Terrase sitzt um sich zu erholen und keine 8m Luftlinie entfernt werden tierähnliche Laute geschrien bei offenen oder gekippten Fenster.
Odre regelmäßige Streitigkeiten gehört, die man gar nicht mitbekommen will.
Wenn er jahrelang nur mit Ohrstöpseln im eigenen Haus schlafen muss, um wenigstens einigermaßen fit zur Arbeit zu kommen.
Die Lärmbelästigung zu bestreiten ist auch nach den Zeugenaussagen vor Gericht absolut unglaubwürdig
Lento schrieb:Zu den Zeugen bzgl. des Lärms. Man wird in einem Gericht nie eine 100%ige Übereinstimmung von Zeugen gerade bei Lärmbelästigung finden
Hier haben aber alle Zeugen die Lärmbelästigung bestätigt. Nur, das diese naturgemäß unterschiedlich störend empfunden wurde. Umso weniger störend, umso weiter weg man wohnte von der Lärmquelle. Logisch eigentlich.
