Da hast Du etwas falsch interpretiert. Die Akten wurden von der SOKO aus- und aufgearbeitet. Wer auch immer die heraus gegeben hat sind Mutmaßungen.jaska schrieb:Du hast hier gesagt, die hätten ihre Akten von der Soko bekommen.
Alice_im_Wl schrieb:Da hast Du etwas falsch interpretiert.
Die Frage war konkret, wer den Podcasterinnen die Akten aufbereitet hat. Deine Antwort war: Die Soko. Jetzt sagst Du, man habe Dich falsch interpretiert.
Wer hat denn den Podcast-Machern die Akten aufbereitet?
Na ich denke die SOKO. Wäre schlimm, wenn die es nicht hätten. 🤷♂️ LG Alice
Nochmal: Den Journalistinnen wurden die Akten, welche seinerzeit dem Gericht zugrunde lagen, zugespielt. Also sind das die Akten, welche die SOKO ausgearbeitet hat. Jetzt verstanden?
Ich komme jetzt langsam durcheinander. Du weißt, wer die Akten für den Podcast aufgearbeitet hat und warst total oft im Gericht. Aber irgendwie weißt Du es auch nicht und warst auch nur einen Tag dort. Wie genau war das jetzt?
Und die Frage, inwieweit der Podcast "das Volk" vertritt, hast Du auch noch nicht beantwortet.
Das war aber nicht das, was Du behauptet hattest. Du hattest nicht nur behauptet, die Soko habe die Akten für den Podcast aufgearbeitet, sondern auch, dass die Journalistinnen genausoviel Zeit auf die Akten verwendet haben wie die Soko, sie hätten sogar den Vorteil gehabt, diese eben nicht mehr aufarbeiten zu müssen, aber halt den Nachteil, kein juristisches Wissen zu haben.
Das war Deine subjektive Wahrnehmung. Inwieweit die Journalistinnen aus dem Podcast juristische Laien sind, kann ich nicht belegen. Vielleicht weißt Du da mehr als wir. Was ich als Zuhörerin und Ortsansässige sagen kann, ist das meine bisherige Meinung bestärkt wurde. Weiter gehe ich auf das Thema nicht ein und werde mich auch nicht äußern. Ich wünsche Euch noch eine schöne Zeit, bleibt gesund. Wir hören uns.
Ich verstehe nichts mehr. Vor allem verstehe ich nicht, inwieweit ein Podcast von juristischen Laien irgendetwas damit zu tun hat, dass ein Urteil im Namen des Volkes vom Volk auf diesem Weg nachgeprüft werden müsste, wenn der langjährige Rechtsweg letztinstanzlich und darüber hinaus beschritten wurde. Was genau ist daran auch nur anstazwweise seriös oder neutral?
Ähm, Du hattest gesagt, Sie seien welche. Das ist nicht meine subjektive Wahrnehmung, sondern Deine Aussage.
Du hast aber schon mitbekommen, dass sich das WAV ausschließlich mit dem benutzten Schalldämpfer auseinander gesetzt hat und somit die Schmauchspur überhaupt nicht zu beurteilen war? Ich finde es einfach nur interessant, dass nach aktuellem Stand der Wissenschaft dieses Indiz heute bei aktuellen Fällen nicht mehr berücksichtigt werden würde.
Mit Sicherheit nicht, aber selbes Thema wie oben. Zur Frage der Verwendung eines Schalldämpfers hätte er nicht viel beitragen können. Auch hier finde ich es einfach nur interessant, dass ein ehem. Polizist der jetzt Bürgermeister ist also nicht irgendjemand dahergelaufener, so offensiv seine Meinung kundtut.
Nicht wirklich. Hatten die Leute, die nach deiner Version den Journalistinnen die Akten zugespielt haben, ihrerseits diese Akten auch selber vollständig zugespielt bekommen?
Ist doch eher logisch, dass jemand mit politischen Ambition auch populistische Äußerungen tätigt, gerade, wenn es in einem lokal und regional so deffizil diskutiertem Fall ist. Ich kann mir vorstellen, in Babenhausen, wo Unterstützer und Frau Darsow am effektivsten Wirken, kann man mit dahingehenden Äußerungen und Versprechen zur "Aufklärung" durchaus Sympathien tanken.
Ich dachte eigentlich ich hätte mich recht verständlich ausgedrückt aber gerne für dich zur Erläuterung: Ich kannte vorher keine Details aus den Akten sondern nur das was man im Internet dazu findet. Ist doch wohl logisch dass meine Aussage sich auf die User hier bezieht und nicht auf das zustande kommen eines Urteils.
Ich rede doch mit meiner Aussage nicht dass Motiv weg. Es dürfte sich lediglich um einen Fakt handeln das AT wohl nicht alleine in dem Haus wohnen geblieben wäre. Es hätte also gereicht die Eltern zu erschießen.
Der Konjunktiv in diesem Satz beschreibt ganz gut, warum Darsow dieses Risiko nicht einging.
Es ist so, das der rechtskräftig Verurteilte srlbet ausreichende Wiederaufnahmegründe vorbringen muss. Eine Amtsermittlung findet da nicht statt.
Und das kaufst du ihm einfach so ab und seine zusammenhanglose Erklärung stört dich nicht?
Den Inhalt des WAV wird bestimmt durch den Antrag des Verurteilten, hier durch seinen RA Dr. Strate. Wäre an dem Thema "Schmauchspur" etwas zu korrigieren durch neue Erkenntnisse der Wissenschaft, wäre dies eine "neue Tatsache" iSd WAV. Dr. Strate hat das Thema Schmauchspur aber nicht angefasst. Warum? Versteht dieser gut bekannte Spezialist sein Handwerk nicht?
Gehen wir mal davon aus, dass Darsow die Tat im Vorfeld geplant hat. Worum ging es ihm da.
Und warum nicht? Fr. Darsow wohnt ja auch noch heute da. Gerade bei dem Motiv der Lärmbelästigung macht es Sinn auf Nummer Sicher zu gehen und alle drei zu töten.emz schrieb:weder Mutter noch Tochter hätten im Haus verbleiben können
Der Täter - ich habe keinen Zweifel, dass es AD war - hat wohl ganz bewusst alle drei Opfer aufs Korn genommen. Alle drei waren Teil des Problems und das Zurücklassen potentieller Zeugen wäre zu riskant gewesen, gerade, weil er den Opfern aufgrund der langjährigen Nachbarschaft gut bekannt war und daher auch trotz eventueller Maskierung hätte erkannt werden können. Seine Kenntnisse über die Opferfamilie und deren Wohnsituation waren hilfreich bei der Ausschaltung der Opfer.
Dein Vergleich hinkt schon ein bisschen, sind doch die Gegebenheit unterschiedlich:
weder Mutter noch Tochter hätten im Haus verbleiben können
Und warum nicht? Fr. Darsow wohnt ja auch noch heute da.
Keine Frage...
