Doppelmord Babenhausen

Jamegumb schrieb:Welche Frau lässt sich nicht über kurz oder lang scheiden, wenn der Ehemann lebenslänglich erhalten hat?!

Und welche Frau schafft es ein Leben lang an die Mär von der Unschuld ihres Mannes zu glauben bzw. sich auf Dauer zu belügen?

@Cpt.Germanica
Ich denke, wer das versucht, zerbricht daran, oder spaltet ab.
Ich weiß nicht, ob Frau D. sich und vor allem ihren Kindern einen Gefallen tut. Aber das muss sie selbst entscheiden.

@Alice_im_Wl
Das hast wohl kaum du zu entscheiden.
Und zu Frau D. ich persönlich habe ihre Bemühungen durchaus als bewundernswert bezeichnet. Aber sie muss sich insoweit auch Kritik gefallen lassen, als sie mit ihren manchmal etwas einseitigen Aussagen in die Öffentlichkeit geht. Ihre Aussagen bezüglich des Lärmproblems sind einfach unglaubwürdig und vielfach widerlegt.

Jamegumb schrieb:Aber sie muss sich insoweit auch Kritik gefallen lassen, als sie mit ihren manchmal etwas einseitigen Aussagen in die Öffentlichkeit geht. Ihre Aussagen bezüglich des Lärmproblems sind einfach unglaubwürdig und vielfach widerlegt.

Man muss halt sagen dass auch die Dokumentation sehr einseitig ist. Nur eine Seite kommt zu Wort, nur eine Seite wird gehört.
Und der verurteilte ist das große Justiz Opfer. Ganz so einfach ist das nicht.

@Heribert
Sehr richtig. Nach dieser 37-Grad-Doku hätte ich auch gedacht, dass der Mann unschuldig ist. Begibt man sich tiefer in den Fall hinein, sieht die Sache anders aus. Das betrifft leider viele andere Fälle der jüngeren Vergangenheit auch.

Jamegumb schrieb:Das hast wohl kaum du zu entscheiden

Nein. Bin hier derzeit kein Admin und entscheide auch nicht. Hätte ich was zu sagen, wäre dieser bei den Vorwürfen gegen die Angehörigen schon längst dicht.
Sachlich anderer Meinung sein ist ok. Aber immer wieder die Kinder, Familie, Ehefrau ist ein absolutes nogo

LG Alice

Alice_im_Wl schrieb (Beitrag gelöscht):Aber lasst doch endlich die Ehefrau und Kinder aus der Diskussion.

Soweit es die Kinder anbelangt, magst du Recht haben.

Allerdings ist es einzig die Ehefrau, die mit ihrer Handlungsweise diesen Thread am Leben erhält. Damit ist es völlig legitim, dass wir über sie berichten.

Selbstverständlich bleibt es dir unbelassen, dich an die Verwaltung zu wenden und dort anzuregen, dass der Thread geschlossen wird. Das entscheiden aber nicht wir.

emz schrieb:Soweit es die Kinder anbelangt, magst du Recht haben.

Da mag ich nicht Recht haben, sondern das ist das Recht der Kinder.

emz schrieb:Allerdings ist es einzig die Ehefrau, die mit ihrer Handlungsweise diesen Thread am Leben erhält. Damit ist es völlig legitim, dass wir über sie berichten.

Dies ist aber nicht der Thread Verhalten der Ehefrau eines verurteilten Doppelmörders sondern der Fall an und für sich. Da sollte man die Angehörigen, welche in jedem Fall Opfer sind, raushalten.

Cpt.Germanica schrieb:Und welche Frau schafft es ein Leben lang an die Mär von der Unschuld ihres Mannes zu glauben bzw. sich auf Dauer zu belügen?

Selbstbetrug kann überlebenswichtig sein und ich bin mir fast sicher dass er in der ein oder anderen Form bei uns allen vorkommt. Prinzipiell macht es keinen Unterschied ob man sich einredet gut auszusehen, oder ob man sich einredet dass der eigene Mann kein Mörder sei. Und wie so vieles andere, funktioniert Selbstbetrug mit Unterstützung aus dem Umfeld deutlich besser. Insofern könnte man Frau Darsows Engagement auch als einen Versuch verstehen sich selbst zu überzeugen, indem sie andere überzeugt.

@falstaff
Interessante Sichtweise. Klingt aber nicht, nach einer nachhaltigen Lösung. Es ist auch ein kleiner Unterschied, beim Gewicht zu mogeln, oder die schwere Schuld eines Mörders beiseite reden zu wollen. Wie gesagt. Ihr Engagement in Ehren, aber es ist teilweise schon hanebüchen. Dass ein Krimimalbiologe sie in ihren Ansichten mit einem stümperhaften Akustik-Versuch auch noch in ihrem Glauben bestärkt, ist auch nicht schön von dem.