Doppelmord Babenhausen

Heribert schrieb:Aber wie Sind die beiden eigentlich zueinander gekommen also wer hat wen zuerst kontaktiert und warum?

Vielleicht reicht ja diese Info auch schon, bevor du dir 50 Minuten Podcast anhörst ;)

https://www.doppelmord-babenhausen.de/

Der renommierte Strafverteidiger Dr. jur. h.c. Gerhard Strate hat offiziell das Mandat für das Wiederaufnahmeverfahren von Andreas Darsow angenommen.

Herr Strate war vom Einsatz von Frau Darsow für ihren Ehemann sehr beeindruckt, deshalb hat er sich die von ihr übersandten Unterlagen näher angesehen. Er werde versuchen, eine Wiederaufnahme herbeizuführen, da ihm das Urteil nicht gefällt.

Jamegumb schrieb:Nur wohl nicht für den Verurteilten und seine Unterstützer. Der WA ist abgelehnt, das Rechtsmittel wird aller Erfahrung nach nichts mehr bringen. Was bleibt ist vergeudete Energie,

Seine Unterstützer haben da nichts davon, außer keine Arbeit mehr. Auf was stützt Du Deine Erfahrung? Hast Du schon mehrere Wiederaufnahmeverfahren durchgesetzt oder entnimmst Du diese der Boulevardpresse?

Deus_ex_Machin schrieb:Strate ist gerne in der Öffentlichkeit, hört sich gerne reden, wird gerne bewundert. Das ist eben sein immaterieller Lohn.

Und er kreuzt wohl auch gerne öffentlichkeitswirksam die Klinge mit Richtern, indem er kommentiert, wie dusslig die sich mal wieder angestellt haben, siehe im Fall Darsow seine "Erklärung der Verteidigung" zum Beschluss des LG Kassel.

Selbst wenn es für die Sache selbst gar nichts hergibt und zu ihrer Aufklärung nichts beiträgt, scheint ihm derlei Spaß zu machen. Wozu etwa in der Mollath-Dokumentation auf seiner HP lang und breit auch seine sämtlichen Befangenheitsanträge, Dienstaufsichtsbeschwerden etc. gegen diverse Richter enthalten sind, weiß nur er selber. Streitentscheidend im Fall Mollath war derlei jedenfalls nicht.

Ist eigentlich bekannt, ob RA Strate wie im Fall Mollath auch eine Buchveröffentlichung plant? Das relativiert das "pro bono" nämlich durchaus...

Alice_im_Wl schrieb:Hast Du schon mehrere Wiederaufnahmeverfahren durchgesetzt oder entnimmst Du diese der Boulevardpresse?

Gibt es für dich nur diese beiden Möglichkeiten, an Informationen zu kommen?
Nenne mir doch ein Beispiel, wo das Rechtsmittel bei einem angewiesenen WA getragen hat? Ein deutsches Beispiel.

@jaska: ich glaube kaum, dass das ein Beweggrund ist. Die Einnahmen durch Buchveröffentlichungen sind im Vergleich zu einem lukrativen Mandat läppisch.

Jamegumb schrieb:Nenne mir doch ein Beispiel, wo das Rechtsmittel bei einem angewiesenen WA getragen hat? Ein deutsches Beispiel.

Es muss hunderte geben jedes Jahr. Wenn 0,3 Prozent aller rechtskräftig entschiedenen Verfahren wiederaufgenommen werden.

@Rüdiger
Da war der WA erfolgreich. Es ging um die Frage, in welchem Fall kam es zu einer Wiederaufnahme, nachdem der entsprechende Antrag, wie in diesem Fall, abgelehnt wurde.
Da geht die Tendenz gegen null.
Deshalb wage ich auch die Prognose, dass Andreas D. seine Strafe absitzen wird, bis er irgendwann in 10 oder 15 Jahren auf Bewährung auf freien Fuß kommt.

@Jamegumb
Die Kontrolle über die Instanzen ist doch originäre Praxis.

Jedenfalls sind Verfassungsbeschwerden in Wiederaufnahmesachen überproportional häufig erfolgreich. Auch vorliegend rügt der Verteidiger (zutreffend) von Verfassungs wegen, die überspannte Auslegung der strafprozessualen Normen durch das Wiederaufnahmegericht.

Rüdiger schrieb:Jedenfalls sind Verfassungsbeschwerden in Wiederaufnahmesachen überproportional häufig erfolgreich.Auch vorliegend rügt der Verteidiger (zutreffend) von Verfassungs wegen, die überspannte Auslegung der strafprozessualen Normen durch das Wiederaufnahmegericht.

Heißt das du wertest eine Rüge des Verteidigers bereits als eine erfolgreiche Verfassungsbeschwerde?

@falstaff
Er stellt ja zumindest auf Analogien aus der Entscheidung einer erfolgreichen Verfassungsbeschwerde ab.

Rüdiger schrieb:Jedenfalls sind Verfassungsbeschwerden in Wiederaufnahmesachen überproportional häufig erfolgreich.

Das ist frei erfunden. Die eh schon kaum vorhandene Erfolgswahrscheinlichkeit in WA-Sachen sinkt mit dem Rechtsmittel. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine VB in einer WA-Sache erfolgreich ist, ist deutlich niedriger, als sie ohnehin schon in der ersten Instanz ist.

@Deus_ex_Machin
Das ist doch Quatsch. Eine Verfassungsbeschwerde kann doch erst nach (erfolglosem) Ausschöpfen des ordentlichen Rechtsweges zulässig erhoben werden (Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde) und  ist auf die Verletzung von Verfassungsrecht beschränkt. Alle erfolgreichen Verfassungsbeschwerden hatten einen fruchtlosen Rechtsweg hinter sich.

@Rüdiger

Rüdiger schrieb:Jedenfalls sind Verfassungsbeschwerden in Wiederaufnahmesachen überproportional häufig erfolgreich.

Das kannst Du ja sicher belegen und mit Beispielen untermauern. Damit wir von selben Wissensstand ausgehen können.

Rüdiger schrieb:Das ist doch Quatsch. Eine Verfassungsbeschwerde kann doch erst nach (erfolglosem) Ausschöpfen des ordentlichen Rechtsweges zulässig erhoben werden (Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde) und ist auf die Verletzung von Verfassungsrecht beschränkt.

Wo genau habe ich etwas anderes behauptet?

Rüdiger schrieb:Alle erfolgreichen Verfassungsbeschwerden hatten einen fruchtlosen Rechtsweg hinter sich.

Was ist denn für dich eine erfolgreiche Verfassungsbeschwerde? Eine die vom Verteidiger angekündigt wird, eine die zur Aufhebung des Urteils führt oder nochmal was anderes?

Erst einmal sollte man sich darauf einigen was "erfolgreich" im Falle einer Verfassungsbeschwerde überhaupt bedeutet, damit man vom selben redet.

@Deus_ex_Machin
Die Tatsache das wie vorliegend, mit guten Gründen davon ausgegangen werden kann die Verwerfung des Antrages beruht auf Verletzung von Verfassungsrecht, beschränkt ja gerade nicht die Erfolswahrscheinlichkeit.

Rüdiger schrieb:Die Tatsache das wie vorliegend, mit guten Gründen davon ausgegangen werden kann die Verwerfung des Antrages beruht auf Verletzung von Verfassungsrecht, beschränkt ja gerade nicht die Erfolswahrscheinlichkeit.

Die Wahrscheinlichkeit bestimmt sich nach den Statistiken. Die Erfolgsquote für Verfassungsbeschwerden allgemein ist eh schon verschwindend gering. Die Erfolgsquote für Verfassungsbeschwerden bei WA-Sachen tendiert gegen null. Natürlich gab es in der Vergangenheit (seit Gründung des BVerfG) eine Handvoll erfolgreicher VBs bei WA-Sachen; das steht dem ja nicht entgegen. Von diesen VBs zehrt Strate bis heute und platziert die Entscheidungen in jedem Schriftsatz. Nur ändert das eben nichts an der nüchternen Realität.

@falstaff
Erfogreiche Verfassungsbeschwerde in Wiederaufnahmesachen würde bedeuten, das BVerfG ordnet die Erneuerung der Hauptverhandlung an und verweist ggf. die Entscheidung in Haftsachen zurück, soweit hier noch Tatsachen zu klären sind.

Rüdiger schrieb:Die Tatsache das wie vorliegend, mit guten Gründen davon ausgegangen werden kann die Verwerfung des Antrages beruht auf Verletzung von Verfassungsrecht, beschränkt ja gerade nicht die Erfolswahrscheinlichkeit.

Die Tatsache dass ein Verteidiger so etwas behauptet sagt wenig bis nichts über die Erfolgswahrscheinlichkeit einer Verfassungsbeschwerde aus. Mal davon abgesehen dass eine strenge Auslegung der Prozessordnung sicher nicht gegen die Verfassung verstößt.

@falstaff
lustiges Ping-Pong. Nicht die strenge sondern die überzogene Auslegung ist ein Problem mit der Verfassung.