Der Mensch Jens Söring

Sector7 schrieb:Das wird von Söring behauptet, die gerichtlichen Instanzen nach seinem Prozess sahen das aber anders, sicher nicht unbegründet.

Eben wirfst Du ihm vor, dass das Gegengutachten im Prozess hätte erfolgen müssen.

Jaja der Fall Söring, da ist alles dabei....von Dummheit - Schicksal und dazwischen auch noch Fehler und die falschen Leute

Du kannst dich ja anhand der Liste da oben einschiessen bei welchen Standpunkt du jetzt bleiben willst.
Nicht, dass du nachher noch pro-Söring-Argumente vertrittst und niemand hätte dich drauf hingewiesen...;)

wie lange hat nochmal die Jury gebraucht um JS für schuldig zu bekennen? Ganze 4-6 Stunden waren es gewesen? Da frage ich mich ernsthaft, wer von den angeblichen 6 Zweiflern, tatsächlich gezweifelt hat. Normalerweise zieht sich die Jury teilweise für Tage zurück.

Für mich sieht es nicht danach aus, als hätte tatsächlich jemand aus der Jury starke Zweifel gehegt ohne sich schnell von den anderen Jurymitgliedern überzeugen zu lassen. Aber das passiert eben nicht, wenn tatsächlich an der Schuld gezweifelt wird!

Was ich mich immer frage ist, gab es überhaut einen Sockenabdruck der dem von EH ähnelte? Der dem Verteidiger von JS bekannt war. Wieso hat er diesen denn nicht während der Verhandlung präsentiert? Warum wurde dieser Abdruck nicht in dem Film das Versprechen gezeigt? Warum gibt es in diesem Fall angeblich immer etwas, was auf jemand anderen hindeutet, nur scheitert es jedesmal daran, es tatsächlich auch zu beweisen? Wo ist also dieser ähnliche Fußabdruck von EH abgeblieben?

mr_majestic schrieb:Das scheint dir optisch nicht aufzufallen. Sieht man aber direkt....

Also ich seh's auch nicht. Ich hab da mal ein paar Linien (Abstände, äußere Tangenten) eingezeichnet. Ist nicht supergenau, aber die Unterschiede bzw. Ähnlichkeiten werden schon deutlich, denke ich:

SpoilerOriginal anzeigen (0,2 MB)

mr_majestic schrieb:Jaja der Fall Söring, da ist alles dabei....von Dummheit - Schicksal und dazwischen auch noch Fehler und die falschen Leute

Brutaler Doppelmord nicht zu vergessen...

Seps13 schrieb:Brutaler Doppelmord nicht zu vergessen...

danke, ich habe den Eindruck, dass das hier schon völlig in Vergessenheit geraten ist..... da wird lediglich versucht, aus JS einen Heiligen zu machen. Das hat er wirklich nicht verdient!

Seps13 schrieb:Also ich seh's auch nicht. Ich hab da mal ein paar Linien (Abstände, äußere Tangenten) eingezeichnet. Ist nicht supergenau, aber die Unterschiede bzw. Ähnlichkeiten werden schon deutlich, denke ich:

Grosse Güte, es wird ja immer unwissenschaftlicher...Wenn ich schon sehe, dass einige rote Linien in der Zeichung an Zehkanten
und andere bis weit darüber hinaus reinragen...und zwischen einigen "Luft" ist und andere übermalt werden...
Was nicht passt wird also passend gemacht...Danke aber für die Mühe

Wenn du also versuchst mit den roten Linien (paralleler Verlauf) zu suggerieren das Sörings Fuss im oberen Teil schräg gekrümmt ist (LR3 und Sörings Fuss sind ja im unteren Teil vom Winkel her auch grade), dann hast du immer noch das Problem des schrägen großen Zehs.

Ich gebe dir den Tip mal eine Tangente von oben an die grossen Zehen zu legen...auf der rechten Aussenseite.

Dann siehst du es besser...diese fehlt komischer Weise in deiner Zeichnung...ist aber die maßgebliche.....


Da hier nach knapp 800 Seiten immer noch Dinge wieder vergessen werden oder durcheinander geworfen werden:

http://q.b5z.net/i/u/7000525/f/SockenSchuabdruck/IV_C_3_Excerpt_from_trial_transcript_re_Robert_Hallet.pdf

Der Sockenabdruck von EH war Gegenstand von Sörings Prozess.
Der Nichtexperte (Aussage GERICHT) wurde von Neaton, Sweeney und Updike befragt.

- Es gab nur 1 Transparent von EH
- es gab 4-5 Abdrücke von EH
- Alle Abdrücke von EH waren ohne Socken (realitätsfern!) sieht man auch an den Zehen
- Linealvergleich von LR3 zu EHs Abdruck stimmt überein

Hallet benennt aber 2-3 "morphologische" Merkmale, die den Fuss Sörings "passender" machen sollen


Die werden hier wieder ausgehebelt:

http://j.b5z.net/i/u/2108258/f/SockenSchuhabdruck/IV_C_5_Affidavit_by_FBI_Special_Agent__Frederick_Webb.pdf (Archiv-Version vom 25.10.2021)


PS:
Die Jury hatte den Schablonenbeweis jedenfalls zur Ansicht.

Englade schreibt, dass Söring es bedauerte, dass EH ihre Abdrücke hinterlassen hatte. Passt also immer noch zu seiner Aussage sie schützen zu wollen.

@Seps13
danke dir, dass du dir die Mühe gemacht hast. Man sieht die gravierenden Unterschiede zu EH Fußabdruck hervorragend. Da muss man schon blind sein um das zu übersehen. Insbesondere beim 4. Zeh ist der Abstand riesig vom Ballen zum Zeh. Das sieht doch selbst ein Blinder mit Krückstock. Im Gegensatz zu JS. Da passt der Abstand.

PS...
interessanter als LR 3 ist ja eh LR 2.
Da es ja bekanntlich Millionen Maenner und Frauen in Virginia 1985 gab von denen man noch eindrucksvollere Transparente zur Nachbesprechung haette heranziehen koennen.

Ich als Einäugiger bin eher dafuer den LR 2 mal zu beaeugen.

Hat jmd ein Foto davon?

mr_majestic schrieb:Da es ja bekanntlich Millionen Maenner und Frauen in Virginia 1985 gab von denen man noch eindrucksvollere Transparente zur Nachbesprechung haette heranziehen koennen.

Wobei diese "bekanntlichen Millionen" nicht an einem bestialischen hinterhältigen Doppelmord an einem älteren Ehepaar beteiligt/involviert waren, auch nicht geflohen sind, unkooperativ den Ermittlern gegenüber waren und keine Gestänisse abgegeben hatten!

@menevado

ist in der zoom-doku genau Updikes Satz und wurde hier schon zig mal gebracht.
Ich wollte eigentlich auch nur verdeutlichen. Der Sockenabdruck überführt weder EH noch JS am Tatort.
Bei der 2 Täter-Theorie wird EH wohl eher die Sneaker angehabt haben.
Im Zusammenhang mit dem Thema Sockenabdruck werden aber elementare Bausteine,
die in Richtung Prozessbenachteiligung deuten, klar


- 21-Tage-Regel gilt für alle Gegengutachten zum Thema als direktes Beweismittel
- Hallet der "Daniel Düsentrieb" für alles nur nicht für Sockenabdrücke
- Neaton versagt bei dem Thema
- die Jury wird irregeführt und das Beweismittel Sockenabdruck hatte seine Wirkung
- ist und bleibt unwissenschaftlich


Eigentlich müsste jeder Söring-Gegner nur das unterschreiben können - stattdessen aber wird es eher verrissen bis abgestritten
bis uminterpretiert - Hauptsache Söring war da und der Abdruck passt so ungefähr.

@mr_majestic , danke für die links. Hast du auch noch die eidesstattliche Erklärung von dem anderen Experten aus 1996?

Ich will nichts suggerieren und ich hab auch keine schrägen Zehprobleme. Ich stelle nur dar, was ich sehe. Siehst du keinerlei Ähnlichkeiten zwischen dem mittleren und dem rechten Abdruck? Glaubst du wirklich, ich würde die nur vortäuschen wollen durch bewusst schlampiges Einzeichnen?

mr_majestic schrieb:Grosse Güte,

mr_majestic schrieb:Wenn ich schon sehe

mr_majestic schrieb:Was nicht passt wird also passend gemacht

mr_majestic schrieb:Ich gebe dir den Tip mal eine Tangente von oben an die grossen Zehen zu legen...auf der rechten Aussenseite.Dann siehst du es besser...diese fehlt komischer Weise in deiner Zeichnung...ist aber die maßgebliche.....

Könntest du das evtl. selbst mal eben machen und hochladen? Ich bin mir erstens nicht sicher, ob ich genau weiß, was du meinst und zweitens kann ich leider nur pfuschig und würde deinen Ansprüchen wieder nicht genügen.

mr_majestic schrieb:Eigentlich müsste jeder Söring-Gegner nur das unterschreiben können - stattdessen aber wird es eher verrissen bis abgestritten bis uminterpretiert - Hauptsache Söring war da und der Abdruck passt so ungefähr.

Vorweg: Ich bin kein „Söring-Gegner“, ich bin aber ganz grundsätzlich der Meinung, dass Verfahrensfehler einem Täter nicht in Form von Straffreiheit zugutekommen sollten, wenn man ihn überführen kann. Nun bin ich ja der Ansicht, dass Söring lange genug im Gefängnis war, von daher kann man ihn DESWEGEN entlassen, aber nicht wegen etwaiger Verfahrensfehler und auch nicht, weil er mit seiner Geschichte von seiner angeblichen Unschuld überzeugt.

Es gibt eine aktuelle (veröffentlicht am 04.04.18) rechtsmedizinische Forschungsarbeit zur Aussage- und Beweiskraft metrischer und morphognostischer Merkmale von Fußabdruckspuren unter dem Einflussparameter Bekleidung mit dem Ergebnis, dass die Länge bei Bekleidung differieren kann, nicht aber die morphognostischen Merkmale. (Morphognostik ist die Beurteilung eines Individuums anhand der sichtbaren Einzelmerkmale des Körpers). Diese Einzelmerkmale sind beim Fuß z. B. die Zehenstellung.

https://link.springer.com/article/10.1007/s00194-018-0234-x

mr_majestic schrieb:Eigentlich müsste jeder Söring-Gegner nur das unterschreiben können - stattdessen aber wird es eher verrissen bis abgestritten
bis uminterpretiert.

Vielleicht nimmst du hier einige EIGENE MEINUNGEN zu sehr persönlich. Auch solltest du nicht von Söring Gegnern sprechen, nur weil andere halt anderer Auffassung sind. Hier ist ein Diskusionsforum, hier dürfen/sollen unterschiedliche Meinungen ausgetauscht werden. Sicher würde es dir auch nicht sonderlich gefallen, wenn man dich Söring-Fan/Jünger nennen würde.

Bei der gesamt Schau der Indizien spricht sehr viel gegen JS, und so haben es auch die Geschworenen -die wesentlich mehr Material zur Verfügung hatten als wir hier-, gesehen. Sie benötigten nur 4 Std. für ihre Beratung um JS lebenslang ins Gefängnis zu schicken. Wundert es dich nicht, dass bis zum heutigen Tage nicht wirklich sämtliches Material von JS zu seinem Fall von ihm veröffentlicht wurde? Wundert es dich nicht, dass er als vermeintlich Unschuldiger, die Flucht bevorzugte etc.?

menevado schrieb:Vielleicht nimmst du hier einige EIGENE MEINUNGEN zu sehr persönlich. Auch solltest du nicht von Söring Gegnern sprechen, nur weil andere halt anderer Auffassung sind. Hier ist ein Diskusionsforum, hier dürfen/sollen unterschiedliche Meinungen ausgetauscht werden. Sicher würde es dir auch nicht sonderlich gefallen, wenn man dich Söring-Fan/Jünger nennen würde.

Die Logik von "Gegnern" zu sprechen ist eben dadurch gerechtfertigt, weil es sonst nicht diesen offensichtlichen Verriss gäbe...dazu kommen natürlich die ganzen zusätzlichen Dinge die dann Söring als Person "abbekommt".

Und so war das auch gemeint.

BTW - ich war schon immer gegen den Lager-Koller hier. Aber der ist von eineigen Diskutanten "wir"/"ihr" wohl anscheinend so gewollt oder nicht abstellbar. Leider.

Seps13 schrieb:Profil anzeigen
Private Nachricht
Lesezeichen setzen

Der Fall Jens Söring
heute um 11:36
@mr_majestic , danke für die links. Hast du auch noch die eidesstattliche Erklärung von dem anderen Experten aus 1996?

Müsste man suchen...Ich hab den grade nicht...

Seps13 schrieb:Ich will nichts suggerieren und ich hab auch keine schrägen Zehprobleme. Ich stelle nur dar, was ich sehe. Siehst du keinerlei Ähnlichkeiten zwischen dem mittleren und dem rechten Abdruck? Glaubst du wirklich, ich würde die nur vortäuschen wollen durch bewusst schlampiges Einzeichnen?

Nimm es nicht persönlich.....aber es ist mMn halt mehr als Daniel Düsentrieb und ein paar rote Linien einzutragen, die nicht genau sind, um dann die Ähnlichkeiten zu unterstreichen. Wenn ich mich auch so 32 Jahre zurückversetze würde -mathematisch/geometrisch korrekter würde ja bedeuten dass diese Linien Puntemengen beschreiben, die sich aus unzähligen Tangenten, mit jeweils festem rechtwinkeligem Bezugspunkt, ergeben....Diese Punkte müssten bei beiden Füssen dieselben sein.
Das würde jedenfalls verhindern diese Linien nicht doch mit ca. 5° Ungenauigkeiten einzutragen, die summiert bei +/- schon 10 ergeben können.
Irgend wie so.

Du, um es abzukürzen....Ich halte es persönlich nicht für sinnvoll weiter Zeit in diese Betrachtungen zum Thema Sockenabdruck zu setzen. Ich sehe JS genauso wenig am Tatort wie viele andere.

Natürlich sehe ich auch Ähnlichkeiten eines LR3 und dem verwendeten Abdruck von Söring, wobei ich weder beurteilen noch
beeinflussen kann, in welcher Weise die Abdrücke genommen wurden.
Für mich ist das ein schwaches Indiz, was ihn in der "Verlosung" lassen würde aber keinesfalls sollte es eine Jury zum Kippen bringen.
Mein Vorschlag vor ein paar Seiten war ja die Bedingungen für den Sockenabdruck identisch zu schaffen.
Selbes Parkett, 3 verschiedene dicke Paar Socken, Schweineblut und schauen ob unter 10 Abdrücken ein identischer LR3 herauskommt.



Der LR2 ist ja im "fit the case right" so weit bedeutungslos geworden, das hier sogar behauptet werden kann, dass Söring die Spur mit einem Sneaker und der Größe seiner Freundin, absichtlich gelegt hat.

Seps13 schrieb:Hast du auch noch die eidesstattliche Erklärung von dem anderen Experten aus 1996?

Meinst du zufällig das hier?

http://j.b5z.net/i/u/2108258/f/SockenSchuhabdruck/IV_C_4_Affidavit_by_New_Jersey_State_Polic_impressions.pdf (Archiv-Version vom 29.11.2021)

mr_majestic schrieb:Der LR2 ist ja im "fit the case right" so weit bedeutungslos geworden, das hier sogar behauptet werden kann, dass Söring die Spur mit einem Sneaker und der Größe seiner Freundin, absichtlich gelegt hat.

Ja, denn der lag ja da zufällig im Mülleimer. Er- Söring- hat das dann noch mal eben ausgemesen wahrscheinlich ;)

@ligala
@Seps13

Danke, klingt ebenfalls überzeugend fuer den Punkt, dass "Morphologische" Eigenschaften in Sockenabdrücken wenig zu suchen bis verloren haben.
Wenn man schon bedenkt, dass die sichtbaren Kontaktflaechen von Zehabdruecken idR nicht die volle Laenge des Zehs abbilden ist man in puncto Groesse ebenfalls schnell aufgeschmissen.

[

Schlussfolgerung
Werden an einem Tatort Abdruckspuren eines mit Socken bekleideten Fußes gesichert, müssen metrische Abweichungen der Längen und Breiten sowie die abweichende Ausprägung morphognostischer Merkmale nicht zwangsläufig zum Ausschluss des Verursachers der Vergleichsspur führen. Dies gilt insbesondere, sofern nicht bekannt ist, unter welchen Bedingungen das Spurenmaterial entstanden ist.

https://link.springer.com/article/10.1007/s00194-018-0234-x



also ist das auch wieder mal widerlegt, dass Sockenabdrücke unzulässig sind. Hat das nicht Gail Ball behauptet? Sollte sie das denn nicht eigentlich besser wissen?

Die Zehenstellung ist ja passend, lediglich die Länge wurde immer beanstandet. Was, nicht zum Ausschluss führt, wie man hier nachlesen kann...

@ligala
du hattest ja behauptet, dass es sinnlos sei, Sockenabdrücke wegen der Aussagekraft zu untersuchen, scheinbar ist dem nicht so! Also hat JS die Beweise quasi vor der Nase liegen, und macht nichts daraus!

ligala schrieb:Meinst du zufällig das hier?

Ja, super! Das fehlt im wiki, oder?

mr_majestic schrieb:dass diese Linien Punktemengen beschreiben, die sich aus unzähligen Tangenten, mit jeweils festem rechtwinkeligem Bezugspunkt, ergeben.

Das klingt nach Ahnung. Die geometrisch korrekte Detailzeichnung und Berechnung muss ich da wohl echt dir überlassen. Bin gespannt.

mr_majestic schrieb:Nimm es nicht persönlich

Ich war ganz knapp davor, gerade nochmal gut gegangen…

mr_majestic schrieb:Ich sehe JS genauso wenig am Tatort

Muss an deiner Sehschwäche liegen. Also ich seh ihn da. Ganz deutlich. Und er läuft auf Socken durch eine Blutlache...

Na gut, lassen wir das ;)

mr_majestic schrieb:Mein Vorschlag vor ein paar Seiten war ja die Bedingungen für den Sockenabdruck identisch zu schaffen.Selbes Parkett, 3 verschiedene dicke Paar Socken, Schweineblut und schauen ob unter 10 Abdrücken ein identischer LR3 herauskommt.

Ja, da stimme ich dir zu. So müsste es ein Gutachter machen. Ich habe aber zwischenzeitlich überlegt, ob nach all den Jahren die Füße nicht evtl. schon so verändert sind, dass das gar nicht mehr so einfach rekonstruierbar ist.

Venice2009 schrieb:also ist das auch wieder mal widerlegt, dass Sockenabdrücke unzulässig sind

Zumindest jetzt gibt es ja (in Dt.) eine Studie, die sich analytisch mit der Aussage- und Beweiskraft von Sockenspuren auseinandersetzt.

mr_majestic schrieb:klingt ebenfalls überzeugend fuer den Punkt, dass "Morphologische" Eigenschaften in Sockenabdrücken wenig zu suchen bis verloren haben.

Das hast du falsch verstanden. Die morphognostischen Merkmale stellen sich beim Parameter Bekleidung, sprich Socke, gerade nicht abweichend dar, nur beim Parameter Bewegung, sind also als Sockenspur nutzbar für eine Auswertung.

Seps13 schrieb:Das hast du falsch verstanden. Die morphognostischen Merkmale stellen sich beim Parameter Bekleidung, sprich Socke, gerade nicht abweichend dar, nur beim Parameter Bewegung, sind also als Sockenspur nutzbar für eine Auswertung.

so habe ich das auch verstanden. Dass der Abdruck dadurch größer oder breiter erscheinen kann (durch die Bewegung). Die Abdrücke der Zehen, können sich aber nicht verschieben bzw. verändern. Also die Zehenstellung z. B. bzw. die Abstände dazwischen.

Bezüglich des jetzigen Fußvergleichs mit dem damaligen Sockenabruck stimme ich dir zu. Der Fuss verändert sich mit den Jahren. u. U. hat er jetzt eine Schuhgröße mehr als damals. Daher würde ein Abdruckvergleich nichts mehr bringen. Lediglich nur mit dem vorhandenen Material von damals.