Der Mensch Jens Söring

@Aehm
Fingerabdrücke in ihrem Elternhaus sind natürlich sehr aussagekräftig. Da hätte sie die Todesstrafe verdient.Bei dem Beweis oder?

Allein dass JS gesagt hat Frau Haysom hätte Jeans angehabt. Man stelle sich vor man bringt jemanden mit zig Messerstichen um, sticht überall hin, es kann mir niemand erzählen, dass man das so verdrängen könnte, dass man dieses große Muster auf dem Morgenmantel nicht im Kopf bzw. vor sich hätte.
Ein Morgenrock geht eventuell vorne auf, verrutscht usw. ist glatter Stoff.

@Aehm
Hier aus der neuen Pressekonferenz :
(Minute:47-47:12)

What you gonna do with the type O blood that even the state says it was done by one contributor.

Nur bei AB sind sie sich unsicher.

Venice2009 schrieb:Fingerabdrücke in ihrem Elternhaus sind natürlich sehr aussagekräftig. Da hätte sie die Todesstrafe verdient.Bei dem Beweis oder?

na wenn du schon zynisch fragst, dann darf ich doch zynisch antworten: Ja, aber dank JS hat sie sie nicht bekommen.

Für mich ist die "Smoking Gun" die EH in der Hand hält, die mich fassungslos machende Lügengeschichte vor Gericht.
(bei den Minuten beziehe mich auf "das Versprechen" auf Amazon)

erst 20:30 bis 22:00
"als ich die Autotür öffnete, ging das Licht im Auto an"
"und er trug eine Art weisses Bettlaken"
"und er war voller Blut, von Kopf bis Fuß"
...
"und er sagte mir, dass er meine Eltern getötet hat"
...
"ich war von der Situation wie gelähmt, er war so gewaltig, so überwältigend, so bestimmt, so endgültig, so aussergewöhnlich"
"ich meine er ist ein Schwächling, ich kann nicht glauben das er sowas macht, es war aussergewöhnlich"

bei 1:33:00
Updike: "habe sie der Polizei etwas darüber gesagt, was sie der Jury gerade gesagt haben"
EH (lacht während diesen Worten):
"nein habe ich nicht"
"ich habe gelogen"
"sie wisschen schon .... was passiert ist"

und dann nochmal bei 1:34:00
...
"er sagte mir ich sollte runter zum Auto gehen und eine Flasche Coca Cola mitnehmen, um das Blut zu entfernen"
...
"weil Coca Cola angeblich alles auffrist"

Dazu kommen:
* Fingerabdruck
* Bettlacken
* Übertötung
* Fußspuren
* Einschätzung des Bruders
* Missbrauch der Mutter
* Drogen
* Zigarette
=> na da kriegen wir mit ein bisschen mühe locker eine Ernello Liste hin

Mr.Mystery1990 schrieb:What you gonna do with the type O blood that even the state says it was done by one contributor.

Ok, ja, auch im Gutachten von Dr. Shanfield wird eine ähnliche Einschränkung angeführt und ich würde diese nur allzugerne glauben.
Zitat: "After requesting the files from DFS, we learned that a DFS Memoranda reveals that DFS staff have told Bedford authorities and Inv.Trudy Harris that the AB blood found in the kitchen (23K #1) and AB blood found on the front entrance door (7FE #1) could possibly be a mixture of other blood types mixing together. To reach that view one has to abandon scientific methodology and speculate."

@yasumi hat aber die Frage etwas allgemeiner gestellt und ich muss ihr/ihm da schon Recht geben.

Beitrag von Aehm (Seite 513)

@Aehm

ligala schrieb am 02.10.2017:Der Fall Jens Söring
02.10.2017 um 17:35

Ich hatte hier auf S. 517 ja schon einmal eine Liste eingestellt, bezüglich der Punkte, die Elizabeth Haysom belasten. Da kommt schon einiges zusammen.
Die Liste Punkt "Zeugen"kann zum inzwischen noch um folgende Punkte ergänzt werden:
5. Ergänzung von yasumi: EH hat auch den ersten Mann ihrer Mutter als möglichen Täter ins Spiel gebracht:
Gardner scheduled a second interview with Elizabeth to ask about the mileage. After tersely explaining that they had simply gotten lost on route, she quickly shifted the subject and pointed the finger at her mother's first husband.
[Originalvernehmung Elizabth Haysom]: "He started doing fairly unpleasant things to the kids... Seems like he was a twisted, perverted kind of person,... somebody who can do that at that age he could strive to better things like murder." (Quelle: Lovers Leap ab 09:22)
12. Heller schreibt über das 2015 mit EH geführte Interview: „Ich war verwirrt, dass Elizabeth Haysom immer wieder über ihre 'schrecklichen Fahrkünste“ sprach. Sie wäre eine 'Bedrohung“ sagte sie. Bis ich merkte, dass sie mir sagen wollte, dass sie niemals den Chevette nach Loose Chippings hätte fahren können.“(„Blood Tie“ New Yorker 9.11.2015)

Den Teil "Widersprüche" ebenso den Teil "Briefe"  habe ich in Arbeit, bin die letzte Zeit nicht so recht dazu gekommen. Auf Grund der Stofffülle aus der "Press Map" ist das ziemlich viel.

@@Aehm
Wenn das Blut am Laken eingetrocknet war, dann gibt es auch keine Spuren im Auto. Er wird sich ja nicht im Blut gewälzt haben. 

Andere Frage warum sind sie überhaupt geflohen und warum wollte JS seine Abdrücke nicht abgeben. Er hätte sich doch unauffällig und kooperativ verhalten können um nicht aufzufallen. Er hatte doch nichts zu befürchten gehabt.

Aehm schrieb:Was nicht ausgeschlossen werden kann ist:
=> dass sämtliche locis aller Blutproben völlig degeneriert sind und zu gar keinem Messausschlag geführt haben
=> und stattessen alle gemessenen alleles an allen locis ausschliesslich die nicht Blut Verunreinigung sind
Das ist die meiner Meinung nach einzige schlüssige Möglichkeit.

Da müsste man jetzt wissen was genau der Techniker im Labor meinte, als er 1989 sagte, dass eine DNA-Analyse des Blutes nicht möglich sei:

In 1989 Elmar [???] jr., Doctor [???] who was working for the Department of Forensic Sciences rendered this conclusion about the typ O blood stains that were found, this is in 1989. He said the staining on the swabs was consumed during previous serological examinations therefore no DNA analysis is possible

via Beitrag von yasumi (Seite 562)

Vielleicht war das Blut doch zu alt und zu wenig, um Ergebnisse erzielen zu können. Was dann dafür spräche, dass die 2009 gefundene DNA nicht vom Blut stammt.

---------------
Was ich auch nicht wusste, dass jemanden zu schützen ein nicht seltener Grund ist, fälschlicherweise zu gestehen Griffiths auf der Pressekonferenz ab 00:32:55:

[...] Professor Gisli H. Gudjonsson, now he wrote a book in 2003 called "the psychology of interrogations and confessions" and in that he diagnosis, there is [???] false confession from voluntary to coerced but he also quotes a study from Iceland and prison population which said that voluntary false confessions - of which this is one - were more prevalent amongst younger people, and that a quite high percentage of those false confessions would be in order to protect another person.

(In etwa: laut einer Studie werden freiwillige falsche Geständnisse vor allem von jüngeren Menschen abgelegt, und häufig deshalb, um jemanden zu schützen.)

Venice2009 schrieb:Wenn das Blut am Laken eingetrocknet war, dann gibt es auch keine Spuren im Auto.

Ich halte es für absolut unglaubwürdig. Sorry, sie hat vor Gericht gelogen, dass sich die Balken gebogen haben und wir heute noch alle rot von zuschauen werden.

Hast Du es Dir mal angesehen?

Venice2009 schrieb:Andere Frage warum sind sie überhaupt geflohen und warum wollte JS seine Abdrücke nicht abgeben. Er hätte sich doch unauffällig und kooperativ verhalten können um nicht aufzufallen. Er hatte doch nichts zu befürchten gehabt.

Zu 1 - warum sind sie überhaupt geflüchtet?
Damit sie zusammen sein konnten.
Zu 2 - Seine Abdrücke wären in der Datenbank verblieben, weltweit.

Zum angetrockneten Blut: na wir können jetzt eine Diskussion anfangen, wann Blut trocknet, wie sich das noch verschmieren könnte usw.
ehrlich-ist mir das zu blöd, Du glaubst wohl auch noch an die Geschichte mit der Cola?

Wieso äusserst Du Dich nicht mal zum Bettlaken. Woher wusste sie Deiner Meinung nach dass es im Schlafzimmer ihrer Eltern fehlt?

Du weisst dass man hier keine Einsatzbeiträge abgeben darf?

yasumi schrieb:Vielleicht war das Blut doch zu alt und zu wenig, um Ergebnisse erzielen zu können. Was dann dafür spräche, dass die 2009 gefundene DNA nicht vom Blut stammt.

Das wäre mir jetzt zu spekulativ. Zu alt gibt es ohnehin nicht und auch 1989 wäre ja die Verunreinigung da gewesen.

@Bluelle
Damals gab es aber keine Datenbank.

@Venice2009

na ja Austausch in DBs wahrscheinlich nicht, aber gespeichert wurde es sicherlich in Datenbanken.
Hat man damals halt per Brief/Fax gemacht oder wie auch immer, müsste ich nochmals nachlesen.

@Venice2009
Klar gab es Datenbanken, auch international, Interpol. Abdrücke wuren international weiter verschickt. Das kannst du z.B. nachlesen im Strang "Isdal- Frau". Und der Fall stammte aus 1970.

Aehm schrieb:Zu alt gibt es ohnehin nicht

Ich wollte nur das Wort

Aehm schrieb:degeneriert

vermeiden. ;-)

Aehm schrieb:auch 1989 wäre ja die Verunreinigung da gewesen.

Worauf willst du hinaus? Wenn 1989 jemand sagt, das Blut tauge nichts für eine DNA-Analyse, und 20 Jahre später steht die Frage im Raum, ob die dann doch gefundene DNA überhaupt zum Blut gehört, dann könnte doch die damals getroffene Aussage einen Hinweis darauf sein, dass die DNA tatsächlich nicht zum Blut gehört. Oder nicht?

Man müsste halt nur genauer wissen, warum diese Aussage 1989 getroffen wurde.

yasumi schrieb:Worauf willst du hinaus? Wenn 1989 jemand sagt, das Blut tauge nichts für eine DNA-Analyse, und 20 Jahre später steht die Frage im Raum, ob die dann doch gefundene DNA überhaupt zum Blut gehört, dann könnte doch die damals getroffene Aussage einen Hinweis darauf sein, dass die DNA tatsächlich nicht zum Blut gehört. Oder nicht?

... oder sie haben damals schon im "Gemisch" nichts gemessen sondern eben erst 2009, weil da PCR verfügbar war (1993 wurde ihm dafür der Nobelpreis für Chemie verliehen).

sehr sehr spekulativ ... ich glaube aus dieser Aussage lässt sich nichts belastbares ableiten

@ligala
Das war damals aber ein aufwendiges Verfahren gewesen und mit den heutigen Datenbanken hatte es wenig zu tun. 

Ausserdem waren die Abdrücke von EH bekannt gewesen, denn sie hatte anscheinend weniger Probleme ihre abzugeben gehabt. Da er mit ihr zusammen geflohen ist, ist es für mich keine schlüssige Begründung. 

Aehm schrieb:... oder sie haben damals schon im "Gemisch" nichts gemessen sondern eben erst 2009, weil da PCR verfügbar war (1993 wurde ihm dafür der Nobelpreis für Chemie verliehen).

sehr sehr spekulativ ... ich glaube aus dieser Aussage lässt sich nichts belastbares ableiten

Ach, ich fände das schon interessant. Vielleicht würde sich dann auch klären, warum die Vergleichs-Blutproben von Derek und Nancy Haysom nicht auf DNA untersucht wurden: weil sie vielleicht ebenfalls consumed waren during previous serological examinations. Wenn etwas aufgebraucht ist, dann kann man es nicht mehr untersuchen.

Und es wurde ja nicht das "Blutgrppe 0"-Blut analysiert, sondern die Spuren 2FE und 7FE z.B., an denen Blut der Blutgruppe 0 gefunden wurde. Und wenn das Blut dadrauf schon anderweitig verwendet wurde, um eben die Blutgruppe zu ermitteln, dann bleibt eben nur DNA von was anderem übrig.

Ich weiß nicht, wie das damals gemacht wurde. Ob durch die Blutbestimmung gleichzeitig die Probe "unbrauchbar" wurde z.B. Der zitierte Techniker muss ja irgendwas mit seiner Aussage gemeint haben.

Wenn du mehr weißt @Aehm, nur zu. ;-)

Venice2009 schrieb:Fingerabdrücke in ihrem Elternhaus sind natürlich sehr aussagekräftig. Da hätte sie die Todesstrafe verdient.Bei dem Beweis oder?

Letzlich ein Beweis für die Unschuld von EH, wenn man wochenlang die selben dünnen "Beweise" vorträgt. Anders formuliert, klingt es schon sehr verzweifelt, wenn nur Dinge, die letzlich gar nichts beweisen vorgetragen werden (Zigarettenkippe und Co.). Ulkigerweise steht das so 1:1 in den Rohskript zu "Nicht Schuldig", besser bekannt als "Moral Thoughts". Hier werden also Dinge vorgetragen, die der Meister schon vor über 10 Jahren veröffentlicht hat. Der Thread kommt durch solche posts wirklich nach vorne^^.

@yasumi

awwww ... ich muss Abbitte leisten und Du auch:)

Aehm schrieb:Zitat: "After requesting the files from DFS, we learned that a DFS Memoranda reveals that DFS staff have told Bedford authorities and Inv.Trudy Harris that the AB blood found in the kitchen (23K #1) and AB blood found on the front entrance door (7FE #1) could possibly be a mixture of other blood types mixing together. To reach that view one has to abandon scientific methodology and speculate."

Vielleicht steckt hinter dieser Aussage viel mehr und wir haben nicht auf eine sehr entscheidende Kausalität geachtet. Eine Kausalität, die sowohl die Behörden, als auch die Gutachter sehen und genau deshalb ist eben DOCH die Frage entscheidend, ob 23k #1 ein Mix ist.

Ok, mein Gedankengang:

1: PCR erkennt Mixturen:


2: 23k1 #1, 7Fe und 9k und 10k sind Type-AB-Blood ABER jeweils keine Mixturen und trotzdem verschiedene DNA Teilprofile und verschiedene Geschlechter
Original anzeigen (0,5 MB)

Jetzt drehe ich es einfach um:
=> Wie kann es sein, dass mit 9k und 10k ein weibliches und "anderes" DNA Teilprofil ermittelt wird?
=> Nach unserer "Degenrationstheorie über alle Locis aller Blutspuren" sollte das ja gar nicht vorkommen.
=> Und gleichzeitig aber in den Spuren 23k1 und auch 7FE (wo ja auch AB Blood, also nach unserer Theorie mit ausschliesslich degenerierten locis) keine einzige Mixtur zu erkennen ist.

Fangen wir jetzt an, uns auf Spurenebene und vielleicht sogar pro loci zurechtzubiegen was degenierert ist und was nicht, um Mixturen nach belieben herbeizudichten?