Lucile K. aus Frankreich in Kufstein am Inn-Ufer ermordet

Buchfink schrieb:da wären die Bewegungen registriert worden.

Falls es ein Jogger oder Gassi-Geher gefunden hätte, so wären die Bewegungen genau so registriert worden. ( vor 9 Uhr )

Buchfink schrieb:es ist doch nicht gesagt, dass das Handy entsorgt wurde

Stimmt, es ist nicht gesagt, aber ich nehme es an.

Buchfink schrieb:Das Handy könnte sehr wichtig für die Ermittlungen sein, insofern wäre solches Verhalten verantwortungslos!

Es könnte wie gesagt sein, dass der Finder Angst hatte mit der Tat in Verbindung gebracht zu werden.

Buchfink schrieb:Es sollte Handy-Finder klar werden, dass es eine gute Chance gibt, ihn zu finden!

Wie denn, falls er es entsorgt hat?

Buchfink schrieb:Nachtrag: gegen einen Nachtschwärmer als Finder spricht auch, dass im Januar selbst um 7:00 ziemlich düster ist?

Welche Rolle spielt es, ob es auf dem Weg nach Hause düster ist?

@Ylenaia,

Ylenia schrieb:Welche Rolle spielt es, ob es auf dem Weg nach Hause düster ist?

Das Finden eines Gegenstandes dürfte bei Dunkelheit schon etwas schwieriger sein als am helllichten Tag.

Ylenia schrieb:Wie denn, falls er es entsorgt hat?

Vielleicht wurde beim Auffinden, Herumtragen oder beim Entsorgen beobachtet? Nicht ausgeschlossen!

Buchfink schrieb:Das Finden eines Gegenstandes dürfte bei Dunkelheit schon etwas schwieriger sein als am helllichten Tag.

Die Promenade war beleuchtet u. wenn das Handy auf dem Weg lag, so dürfte es bemerkt worden sein.

Buchfink schrieb:Vielleicht wurde beim Auffinden, Herumtragen oder beim Entsorgen beobachtet? Nicht ausgeschlossen!

Dann müssten sich die Ermittler nicht mit einem Aufruf an die Öffentlichkeit wenden.

@Ylenai,

Ylenia schrieb:Die Promenade war beleuchtet u. wenn das Handy auf dem Weg lag, so dürfte es bemerkt worden sein.

es hiess, der Täter müsse ein Ortskundiger sein, weil er an der dunkelsten Stelle zuschlug. Also so hell war es dort auch nicht. Man beschrieb die Promenade allgemein als etwas düster beleuchtet.

Ylenia schrieb:Dann müssten sich die Ermittler nicht mit einem Aufruf an die Öffentlichkeit wenden.

Das könnte ein Zweck der Meldung sein, dass sich Passanten einer bemerkten Auffälligkeit bewusst werden und dies nun anders bewerten!

Ylenia schrieb:Es könnte wie gesagt sein, dass der Finder Angst hatte mit der Tat in Verbindung gebracht zu werden.

@Ylenia
Der Gedanke scheint mit auch sehr wahrscheinlich zu sein, oder sollte man auf alle Fälle als Möglichkeit berücksichtigen.
Erst recht wenn es ein Ausländer vielleicht gefunden hat, der sicher nicht sich da in totale Unannehmlichkeiten verstricken will. Und je näher er es zum Zeitpunkt der Tat fand, umso näher würde der Finder selbst zur Tatzeit stehen.

Also mögliches Szenario:

Um 1 Uhr nachts sieht wer (auf seinem Heimweg) in der Nähe der Laterne das Handy auf dem Promenadenweg liegen.
Er wohnt auch in der Nähe des Tatortes, nimmt dieses Handy mit heim zu sich, legt sich schlafen.
Inzwischen ist das Handy wegen leeren Akku ausgegangen. Später erfährt der Finder von dem Mord in der letzten Nacht und dem Leichenfund, bekommt es mit der Angst zu tun, und meldet es nicht, dass er/sie das Handy gefunden hat?

@Ylenia,

noch ein Punkt: wenn man davon ausgeht, dass an Lucile genügend DNA-Material des Täters vorhanden ist, braucht der Finder keine grossen Ängste haben, als Täter verdächtigt zu werden.

@Doverex,

in diesem Fall wäre doch vermutlich die Bewegung registriert worden?

Ausserdem können Handys auch leuchten wenn ein Anruf oder eine Nachricht eingeht. Dann sieht man es im Dunkeln noch besser. Aber ich finde es wahrscheinlicher dass der Täter es noch hat.

Buchfink schrieb:Das könnte ein Zweck der Meldung sein, dass sich Passanten einer bemerkten Auffälligkeit bewusst werden und dies nun anders bewerten!

Das kann ich mir weniger vorstellen, weil so ein Handy nimmt man auf u. steckt es ein, entsorgt haben dürfte es der Finder mMn erst später, als das Tötungsdelikt bekannt wurde.

Mir kommt vor, die Ermittler treten auf der Stelle...sicher wissen sie schon eine Weile, wo u. wann das Handy eingeloggt war, das dürfte keine neue Erkenntnis sein.
Neu ist, dass sie damit an die Öffentlichkeit gehen, weil sie sich dadurch neue Infos erhoffen.

Über DNA Material am Opfer ist noch nichts bekannt.

@Doverex
Da gehe ich völlig mit dir konform!

Buchfink schrieb:in diesem Fall wäre doch vermutlich die Bewegung registriert worden?

@Buchfink
Sicher, das ist schon richtig. Aber was wissen wir schon von "Bewegung" und "nicht Bewegung" des Handys. Darüber wurde ja nicht so genau Bescheid gegeben, es heisst ja nur, dass das Handy länger in Tatortnähe noch eingeschaltet war, ob da doch Bewegungungen im Umkreis des TO dabei war oder nicht, sagt diese Meldung ja nicht aus.

Schlußfolgerung kann also daraus sein:

1) Das Handy lag stundenlang auf einer Stelle bis es jemand aufhob, vielleicht dabei unabsichtlich abdrehte und mitnahm.

2) Das Handy hat wer kurz nach der Tat gefunden, wohnt selbst in der Nähe, nahm es mitheim, wärend er schlief ging der Akku leer.

3) Der Täter war noch stundenlang am Tatort anwesend, als er in der Früh heimging, schaltet er das Handy erst aus und nahm dieses auch mit. (nicht sehr wahrscheinlich)

4) Der Täter nahm es mit heim, er wohnt selbst ganz in der Nähe des Tatortes. (unwahrscheinlich)

5) Das Handy ging von allein aus, es liegt noch immer in der Nähe des Tatortes - unentdeckt, weil der Täter das Handy nicht in den Inn warf sondern in hohen Bogen in einen Garten (sehr unwahrscheinlich)

@Doverex

Doverex schrieb:2) Das Handy hat wer kurz nach der Tat gefunden, wohnt selbst in der Nähe, nahm es mitheim, wärend er schlief ging der Akku leer.

Wie konnte er schlafen? Man muss davon ausgehen, dass das Ding permanent gebimmelt hat. Oder hat er es vorher lautlos gestellt?

Nix für ungut, aber diese subjektiven Einschätzungen bringen nix. Ich kann jetzt gerne wieder schreiben, dass ich deine 4) für nicht unwahrscheinlich halte. Bringt aber nix.

x-aequitas schrieb:Ich kann jetzt gerne wieder schreiben, dass ich deine 4) für nicht unwahrscheinlich halte.

Nix für ungut, aber auch dann hätte es permanent gebimmelt...

@Ylenia

Ylenia schrieb:Nix für ungut, aber auch dann hätte es permanent gebimmelt...

Scheinbar hat der Täter einzelne Ruhepausen genutzt und ist in die Tiefen dieses iphones vorgedrungen.

Spaß bei Seite, nach Lucile gesucht haben anfangs wohl am ehesten die Mitbewohnerin und die beiden Freundinnen, die Lucile besuchen wollte. Ab welchem Zeitpunkt diese versucht haben Lucile zu erreichen ist ja völlig unklar. Die Mitbewohnerin hat sich sicherlich erst in den frühen Morgenstunden größere Sorgen gemacht. Vielleicht war das intensive Anklingeln des Handys sogar der Auslöser für das Ausschalten.

x-aequitas schrieb:Vielleicht war das intensive Anklingeln des Handys sogar der Auslöser für das Ausschalten.

Das wäre durchaus vorstellbar....das müsste der Mitbewohnerin doch aufgefallen sein?

@Ylenia

Davon kann man ausgehen. Irgendwann war das Handy dann aus. Suchende registrierten das und es verfestigte sich die Erkenntnis "hier stimmt was nicht". Vorher konnte man ja noch vermuten, dass sie eine Sause macht oder eine zweisame Nacht genießt, aber wenn dann irgendwann das Handy ausgeschaltet wurde, dann nahmen die "?" im Kopf der erfolglosen Anrufer sicher nochmals zu.

@x-aequitas
Vermutlich machte sich die Mitbewohnerin deshalb Sorgen...stimmt schon, wahrscheinlich wurde das Handy ganz einfach ausgeschaltet. Die 2 Freundinnen werden es ein paar Mal versucht haben das Opfer zu erreichen u. nachher wird bis in der Früh Ruhe gewesen sein, bis die Mitbewohnerin erfolglos angerufen hat.

x-aequitas schrieb:Nix für ungut, aber diese subjektiven Einschätzungen bringen nix. Ich kann jetzt gerne wieder schreiben, dass ich deine 4) für nicht unwahrscheinlich halte. Bringt aber nix.

@x-aequitas
Na ja, wenn wir hier spekulieren, müssen wir schon mehrer Möglichkeiten miteinbeziehen.

Meiner Meinung nach kommt:

„Aufgrund dieser Erkenntnisse müssen wir jetzt davon ausgehen, dass der Täter das Handy am Tatort zurückließ. Wir vermuten daher, dass ein Passant, vielleicht ein Jogger oder ein Hundebesitzer, das iPhone am Sonntagmorgen fand und mitnahm“, beschreibt Walter Pupp, Chef des Landeskriminalamtes, die entsprechenden Schlussfolgerungen."

http://www.tt.com/panorama/verbrechen/7842634-91/polizei-sucht-nach-finder-von-luciles-handy.csp (Archiv-Version vom 06.02.2014)

diese Ansicht und Vermutung von Pupp am wahrscheinlichsten in Frage.

Mit "Mörder wohnt ganz in der Nähe des TO" oder "Er war bis in den Morgenstunden selbst am TO" wird es wohl nicht hinkommen.

Die wahrscheinlichste Erklärung ist auch für mich, der Täter lies das Handy einfach liegen.

http://www.österreich.at/nachrichten/Verlorenes-Handy-im-Visier-25-Ermittler-fuer-Mordfall-Lucile/130980424 (Archiv-Version vom 28.03.2014)




Das Rätsel um den Mörder der 20-jährigen Austauschstudentin Lucile Klobut bleibt weiter ungelöst: Auch dreieinhalb Wochen, nachdem ein Unbekannter die Französin mit einem Wagenheber am Innufer in Kufstein brutal tötete, gibt es keine konkrete Spur.

Eisenrohr Zufallswaffe. „Wir haben 300 Hinweise auf das Phantombild erhalten, diese streuen sich jedoch auf 110 Verdächtige“, sagt Haupt­ermittler Walter Pupp zu ­ÖSTERREICH. Auf die vermutliche Tatwaffe gebe es kaum brauchbare Reaktionen. „Es ist gut möglich, dass es sich um eine Zufallswaffe handelt“, meint Pupp.

Handy gesucht. Die letzte Hoffnung des 25-köpfigen Ermittlerteams ist jetzt das verschwundene Handy von Lucile, ein iPhone 4 mit auffälliger rosaroter Hülle. „Wir ersuchen denjenigen, der das Smartphone eventuell nur gefunden hat, sich bei uns zu melden. Wir wissen, dass das Handy bis zum frühen Morgen nach der Tat in der Tatortnähe eingeloggt war“, sagt Ermittler Pupp.

Je länger der Mörder unentdeckt bleibt, desto größer wird die Unsicherheit in Kufstein. „Die Stadt plant jetzt am Inn eine Videoüberwachung“, sagt Bürgermeister Martin Krumschnabel.

(prj)

Ylenia schrieb:wahrscheinlich wurde das Handy ganz einfach ausgeschaltet

Kann durchaus sein dass der Finder es ausgemacht hat. Aber wer selbst ein iPhone hat weiß, dass der Akku nicht sehr lange hält. Ich hänge mein iPhone jede Nacht an das Ladekabel. Deshalb glaub ich dass dem iPhone von Lucille in den frühen Morgenstunden einfach der Akku ausging, vielleicht unmittelbar bevor es gefunden wurde.

Zum Handy von L.: Ich gehe davon aus, dass der Täter dem Opfer das Handy noch vor der Tat aus der Hand gerissen hat, bzw. es in i-einer Form an sich gebracht hat, ohne dass es zuvor auf den Boden gefallen ist. Im anderen Fall müsste es nämlich (fast zwingend) auf weichen Boden gefallen sein, ansonsten wäre das Gerät möglicherweise in mehrere Einzelteilen zerfallen, und daher auch nicht mehr funktionstüchtig gewesen.
Eine andere Möglichkeit wäre, dass sich das Handy zum Angriffszeitpunkt bereits in der Tasche des Opfers befand, und deswegen ganz blieb. In diesem Fall kann man über ein Raubmotiv spekulieren. Allerdings wäre das eher unwahrscheinlich, da es schwer vorstellbar ist, dass sich ein Täter noch Stunden nach der Tat alleine am Tatort selbst aufhält.