Lucile K. aus Frankreich in Kufstein am Inn-Ufer ermordet

Casmoudi schrieb:Im Bezug auf einen Fremdtäter denke ich weniger an jemanden, der sich mit dem Ziel Überfall/Raub/Vergewaltigung auf der Suche nach einem „geeigneten“ bzw. „passenden“ Opfer längere Zeit in der fraglichen Gegend aufgehalten oder versteckt und einem solchen aufgelauert hat, sondern eher an eine absolut spontane, unüberlegte Tat, evtl. aufgrund von aufgestauter Wut/Frustration (vor allem im Hinblick auf den ersten so übermässig heftigen/tödlichen Schlag), der meiner Meinung nach zu einem „einfachen Raubmotiv“ nicht wirklich passt. Lucile war ja scheinbar auch eine eher zierliche Person, die man mit einem einfachen Faustschlag oder Festhalten sicherlich relativ leicht hätte überwältigen können.

Die Tatzeit ließe vermuten, dass sich derjenige, wenn man von Wut und Frust ausgeht und die Tat spontan passierte, vorher in einer Bar oder zumindest in Gesellschaft befand! Ich kann mir kaum vorstellen, dass er mit diesen Emotionen sein Zuhause verlässt sondern würde dann eher an eine vorangegangene Provokation denken. Dann müsste es wiederum sicher Zeugen geben, die etwas darüber aussagen können. Womöglich war er aber auch kein Einzeltäter.
Dass der Täter aus Frankreich ist, schließe ich auch nicht aus. Ein gebrochenes Herz, vielleicht ein Überraschungsbesuch der nur Ablehnung erntet...

Käsepizza schrieb:Ich kann mir kaum vorstellen, dass er mit diesen Emotionen sein Zuhause verlässt

Das würde ich jetzt nicht absolut ausschliessen.

Bei der angestauten Wut/Frust denke ich auch eher an etwas, was er seit Längerem in sich trägt, (vielleicht sogar ihm selbst gar nicht mal so bewusst). Vielleicht war es auch einfach das blosse Auftauchen/der Anblick des Opfers (vielleicht auch nur eine bestimmte Verhaltensweise, Art der Bewegung o.ä.), das irgendetwas in ihm ausgelöst hat, so dass er sich nicht länger unter Kontrolle halten konnte.

An eine alleinige, einfache Provokation, die zeitlich kurz voranging, glaube ich als Auslöser eher nicht, höchstens eben in Kombination mit den schon länger vorhandenen Emotionen, etwas, das sozusagen "das Fass zum Überlaufen brachte".

@Käsepizza

Käsepizza schrieb:Dass der Täter aus Frankreich ist, schließe ich auch nicht aus. Ein gebrochenes Herz, vielleicht ein Überraschungsbesuch der nur Ablehnung erntet...

so in etwa kann ich mir das auch durchaus vorstellen.

Casmoudi schrieb:Sollte es sich um eine Beziehungstat handeln, die tatsächlich explizit Lucile gegolten hat, so könnten Tasche und Handy durchaus auch als eine Art „Trophäe“ angesehen werden, eventuell auch im Sinne von „Ich besitze etwas (wichtiges und sehr persönliches) von ihr“ (…“wenn ich sie selbst schon nicht besitzen kann…“?!).

Das gilt aber auch für eine "Zufallstat", oder besser einen geplanten Mord mit einem Zufallsopfer.
In dem vergleichbaren Fall der litauischen Erasmus-Studentin, die in Mannheim von einem "Zufallstäter" umgebracht wurde, hat der dem toten Opfer auch das Handy entwendet. Das Handy wurde dem Täter später sogar zum Verhängnis.
Auch einem vorherigen Opfer, das er, also der Mannheimer Täter, wohl auch töten wollte, im aber entkam, hatte ebenso die Handtasche mit Handy entwendet. Die gestohlenen Handys seiner Opfer hatte er zusammen aufbewahrt. Das waren wohl "Trophäen".
Man muss sich überlegen, warum so Typen so etwas machen. Das sind wohl die Highlights in einem kranken Leben. Die sie in der Erinnerung zelebrieren, und Souveniere davon aufbewahren.
Außerdem wollen sie die Opfer ja auch "besitzen" und durch den Raub des Handys oder andere persönlicher oder intimer Gegenstände haben sie die Illusion.

Casmoudi schrieb:Auch die Tatsache, dass ihr Handy vor der Tat gestohlen und vor allem: wieder zurückgegeben wurde (vermutlich wusste der Täter recht genau, auf welchem Weg er es ihr wieder zukommen lassen konnte), halte (momentan) im Zusammenhang mit der Tat keinesfalls für unbedeutend.

Das ist aber noch die Frage, ob es tatsächlich gestohlen wurde. Ein harmloses Verlieren in der Nähe des Studentenheims ist ja auch möglich, der Diebstahl natürlich auch gleichermassen, der würde dann in eine ganz andere Richtung weisen.

@MaWu
@Käsepizza
Kann mir das auch so vorstellen. Ein Spontan-Besuch, am ersten Wochenende, wo sie wieder im Ausland ist, aber sie hat kein Interesse ihn zu sehen. Er ist aber schon 600km Auto gefahren und fast da.

Ganz nüchtern betrachtet halte ich aber doch eine Zufallstat für das wahrscheinlichste, weil die meisten derartigen Taten, junge Frau wird am Wochenede an einem dunklen Fussweg ins Gebüsch gezerrt und ermordet, von Zufallstätern verübt werden. Rein statistisch. Beziehungstaten haben meist andere Abläufe und Örtlichkeiten.

z3001x schrieb:Das gilt aber auch für eine "Zufallstat", oder besser einen geplanten Mord mit einem Zufallsopfer.

Ja, du hast Recht, auch Fremdtäter können "Trophäen" sammeln. Allerdings würde ich in einem solchen Fall vermuten, dass es höchstwahrscheinlich nicht bei einer Einzeltat bleibt, bzw. vielmehr: dass bereits andere, ähnliche Taten (wenn auch nicht unbedingt Tötungsdelikte) vorausgegangen sind (wie ja auch beim Mannheimer Täter).

@Casmoudi
Auf eine perverse Art wäre es gut wenn es nicht bei einem Einzeldelikt bliebe, wenn er beim nächsten Mal scheitern würde und eine sehr detailgenaue Täterbeschreibung angefertigt würde und evtl DNA gesichert würde. Beim Mannheimer Fall war es ja ähnlich.
Ich hoffe so dermassen, dass sie den kriegen. Das muss einfach passieren.

Wobei ich eben vermuten würde, dass es dann schon vorher Übergriffe gegeben haben müsste - die wenigsten "starten" vermutlich mit einem Tötungsdelikt.

dann @z3001x nix wie ab nach Kufstein! so als lebende zielscheibe!
so etwas,

z3001x schrieb:wäre es gut wenn es nicht bei einem Einzeldelikt bliebe, wenn er beim nächsten Mal scheitern würde und eine sehr detailgenaue Täterbeschreibung angefertigt würde und evtl DNA gesichert würde.

hab ich in meinem leben noch nicht gelesen.
melde dich doch bei der polizei in innsbruck. die nummer und adresse entnimmst du dem phantombild- postwurf.
unglaubliche ideen...

@MaWu
Stehen die Chancen wirklich so rosig, dass man den kriegen wird?
Wenn es ein Zufallstäter ist, kann es sehr schwer werden. Und ebenso kann es sein, dass er weitere Taten begehen wird.
Eine missglückte Tat ist wünschenswerter als eine "erfolgreiche" und sie bietet schon grosse "Chancen", den Täter zu beschreiben und zu ergreifen, auch wenn es zynisch formuliert ist und zynisch gegenüber dem Opfer klingt.

Wusstest Du übrigens, dass Vergewaltiger einige Male durch bewusst platzierte "Opfer", Lockvögel, die tatsächlich Polizistinnen waren, überführt wurden? Dann weisst Du es jetzt.

@z3001x
Wie gesagt, es haltet Dich nichts auf, der Lockvogel zu sein.
Also sowas ist einfach unerträglich! Der täter SOLL jetzt gefasst werden! Der muss sich kein Opfer mehr aussuchen! Es reicht jetzt!
Lassen wir die Polizei arbeiten, ich bin mir sicher, dass die gute Arbeit und den Täter früher oder später fassen werden, sei es nun eine Zufallstat oder eine Beziehungstat.
Das hier ist nicht Sonntag 20:15 mit einer inszenierten Handlung. Das hier ist bittere Realität. Eine junge Frau wurde ermordet, dieser Täter MUSS nicht nochmal zuschlagen, denn was wenn er bei der nächsten Tat wieder mordet, soll er dann ein drittes mal?
Entschuldigung, aber das ist wirklich keine Dokusoap, nach Drehbuch.
Es wurde eine junge Frau brutal erschlagen!

@z3001x

z3001x schrieb:Ganz nüchtern betrachtet halte ich aber doch eine Zufallstat für das wahrscheinlichste, weil die meisten derartigen Taten, junge Frau wird am Wochenede an einem dunklen Fussweg ins Gebüsch gezerrt und ermordet, von Zufallstätern verübt werden. Rein statistisch. Beziehungstaten haben meist andere Abläufe und Örtlichkeiten.

Dass die Tat auf ein Wochenende fiel kann schlicht damit zusammenhängen, dass die Gelegenheit günstig war für "den Beziehungstäter". Ich gehe davon aus, dass es eine absolute Ausnahme war, dass sich das Opfer in eine derart riskante Situation (Mitternacht, stockdunkel, einsam) begeben hat.

Man müsst wissen was Lucile genau an dem Abend gemacht hat (vor der Tat). Wenn das irgendwo stand, dann habe ich es zumindest nicht gelesen.

@Ylenia
Wer konnte wissen, dass sie nachts um 23.30 nochmals das Haus verlässt?
Ich glaube kaum, dass sich ein eventueller Täter den ganzen Abend u. die halbe Nacht auf die Lauer legt..ausser er hätte ganz genau gewusst, dass sie unterwegs sein wird....irgend einem Stalker wird sie es kaum mitgeteilt haben...

Mit Hilfe einer Ortungs-App konnte der Täter ganz entspannt zu Hause oder in einer Kneipe/Disco auf eine signifikante Bewegung des iphone (z.B. > 50 m) weg vom aktuellen Standort (Lucile K.'s Wohnung) warten und sich dann auf den Weg machen. Falls er ihr Ziel ahnte konnte er ihr auch entgegen gehen.

@HerculePoirot

HerculePoirot schrieb:Mit Hilfe einer Ortungs-App

Das halte ich für viel zu kompliziert gedacht. Wenn es ein Beziehungstäter war, dann kann er es doch schlicht gewusst haben, dass sie das Haus verlässt. Es wussten ja mindestens 3 Personen davon (Mitbewohnerin + die 2 jungen Frauen die sie besuchen wollte). Und je nachdem was Lucile an dem Abend vor der Tat gemacht hat, wussten womöglich noch einige andere davon.

In diesem Kreis würde ich die Ermittlungen ansetzen. "Wer wusste davon?" ist eine ganz zentrale Frage in meinen Augen.

@x-aequitas
Geht man von einer beziehungstat aus ist diese überlegung sicher absolut richtig
Denn dann hat der täter bewußt auf einen passenden Moment gewartet und der war für ihn dann gegeben.
Die sache mit dem handy ist schon zu beachten. Hier wäre es sehr wichtig zu
Wissen wo genau es nun wieder auftauchte.
iim briefkasten ihrer wohnung oder im Studenten Wohnheim? Wenn es in ihrer wohnung war dann muss der täter ja gewußt haben das es ihres war und hat es sich evtl. Wirklich für gewisse zwecke
Angeeignet. Sollte es km wohnheim aufgetaucht sein kann es jeder gefunden
Haben es anhand des inhaltes vlt. Einem Studenten zugeortnet haben und es als
Ehrlicher Finder zurück gegeben haben.
Evtl. Wollte er es abgeben an der Anmeldung, gibts so was in sollchen wohnheimen??, hat dort aber niemanden angetroffen und es im Briefkasten deponiert.

@x-aequitas
mal einen Gang zurückschalten. An und für sich es es normal, sich als Mensch, egal ob Mann oder Frau, ungestört und unbelästigt zu jeder Zeit durch Kufstein zu bewegen.

x-aequitas schrieb:Ich gehe davon aus, dass es eine absolute Ausnahme war, dass sich das Opfer in eine derart riskante Situation (Mitternacht, stockdunkel, einsam) begeben hat.

HerculePoirot schrieb:Mit Hilfe einer Ortungs-App konnte der Täter ganz entspannt zu Hause oder in einer Kneipe/Disco auf eine signifikante Bewegung des iphone...

Meiner Meinung nach war es keine Beziehungstat, sondern ein zufälliges Opfer.
Lt. Polizei wird ein TV gem. Phantombild gesucht...es war zu lesen, dass sich dieser TV öfters dort herumgetrieben habe, deshalb ist anzunehmen, dass er ausgekundschaftet hat, wann es günstig wäre eine Frau zu überfallen....u. vermutl. hat er festgestellt, dass am Wochenende zu später Stunde immer wieder mal Frauen alleine unterwegs sind.

Lt. Auskunft (Video) des Vermieters hätte die Mitbewohnerin mit dem Opfer mitkommen sollen, sei aber zu Hause geblieben, weil es ihr nicht gut ging.
In dem Zusammenhang erschliesst sich mir die Anwendung eines Ortungs-Apps nicht, da der mutmassl. Täter nicht ans Ziel gekommen wäre.
Seitens der Polizei wurden solche Aussagen u. Mutmassungen auch nicht getätigt, es sind dies Spekulationen von Leuten, die in den privatesten Dingen des Opfers herumschnüffeln.

Die Wünsche hier, es möge nochmals ein Opfer geben, zwecks Sicherung von DNA sind tatsächlich pervers. DNA wurde bereits gesichert u. niemandem ist es zu wünschen Opfer zu werden, auch dann nicht, wenn dies nicht mit dem Tod enden würde..

Um nochmal auf das verschwundene und wieder aufgetauchte Handy zurückzukommen - also ich persönlich finde es schon sehr seltsam, ein gefundenes Handy einer unbekannten Person einfach in den Briefkasten eines Studentenwohnheims (sollte es denn wirklich dort aufgefunden worden sein) zu werfen. Selbst wenn ich vielleicht Bilder und Fotos gesehen hätte, die darauf schliessen lassen könnten, dass es sich bei dem Besitzer um einen Student handelt, würde ich es dennoch beim Fundbüro oder der Polizei abgeben und nicht anonym und "auf gut Glück" irgendwo einwerfen.

Und auch, wenn mir der Besitzer bekannt wäre, würde ich das Handy nicht in den Briefkasten (der Wohnung) werfen, sondern persönlich übergeben, bzw. überhaupt erst einmal dem Besitzer Bescheid geben, dass ich es gefunden habe. Scheinbar ist das aber nicht geschehen.

Abgesehen davon: wenn es sich beim Finder um eine unbeteiligte Person handelt, hätte sich diese doch wahrscheinlich längst mit der Kripo in Verbindung gesetzt?

@lawine

lawine schrieb:@x-aequitas
mal einen Gang zurückschalten. An und für sich es es normal, sich als Mensch, egal ob Mann oder Frau, ungestört und unbelästigt zu jeder Zeit durch Kufstein zu bewegen.

Mal ganz unabhängig davon wo sich das Verbrechen zugetragen hat, ob im beschaulichen Kuftstein oder im Berliner Neukölln. Es war stockdunkel! Dass eine Frau völlig alleine um Mitternacht einen Ort aufsucht, der nach der Tat als erstes gerodet wird und neue Leuchtmittel eingesetzt werden, das ist sicherlich nicht die Regel. Außerdem war es einsam, denn das Verbrechen selbst hat niemand bemerkt. Daher war mein Hinweis auf das Risiko schon berechtigt.

Die Örtlichkeit hat das Verbrechen mMn begünstigt, wenn nicht sogar erst möglich gemacht.