Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

meaningless schrieb:Der Anwalt kümmert sich auch um Straftaten bzgl Betäubungsmittel...und den Anwalt sucht man sich ja selber aus...was denkt ihr darüber? Kommt diesbezüglich evtl noch ne 'überraschung'?

Das glaube ich nicht. Bei dem was bisher schon bekannt wurde, wäre ein größeres Delikt in diesem Bereich ebenfalls bekannt geworden. Und ein kleineres Delikt wäre komplett irrelevant, bei dem Verbrechen wegen dem er eigentlich vor Gericht steht. Oder anders formuliert: Wenn er den Anwalt nach diesem fachlichen Schwerpunkt ausgewählt hätte , hätte er genausogut (oder schlecht ) einen Anwalt für Verkehrsdelikte wählen können...

@KonradTönz1

KonradTönz1 schrieb: Wenn er den Anwalt nach diesem fachlichen Schwerpunkt ausgewählt hätte , hätte er genausogut (oder schlecht ) einen Anwalt für Verkehrsdelikte wählen können...

Der Sinn dieses Satzes erschließt sich mir nicht so recht. Oder anders formuliert: "Hää??" :D

@KonradTönz1
Raff ich jetzt ehrlich gesagt auch nicht so ganz!
Vllt hat UG diesen Anwalt, mit eben auch diesem Schwerpunkt gewählt, weil UG evtl doch iwas mit Drogengeschäften am Hut hatte...von denen aber bisher nichts öffentlich gemacht wurde...wer weiss das schon ;)

Wir werden ja sehen ob ab morgen,vllt noch einige Dinge ansTageslicht kommen,von denen wir bisher gar keine Ahnung hatten.

ich bin mal gespannt was morgen berichtet wird. Besonders auf Zeugenaussagen

meaningless schrieb:Raff ich jetzt ehrlich gesagt auch nicht so ganz!
Vllt hat UG diesen Anwalt, mit eben auch diesem Schwerpunkt gewählt, weil UG evtl doch iwas mit Drogengeschäften am Hut hatte...von denen aber bisher nichts öffentlich gemacht wurde...wer weiss das schon

Nach meinen Überlegungen können zwar Delikte im Drogenbereich vorliegen, diese wären aber so geringfügig, dass die Auswahl eines Anwalts mit Fachschwerpunkt in diesem Bereich keinen Sinn machen würde, angesichts des Hauptdeliktes. Das würde eben genausowenig Sinn machen, wie wenn er einen Verkehrsanwalt gewählt hätte , nur weil er in Ausübung seiner Tat ein Verkehrsdelikt begangen hat.

Also: Die Auswahl des Anwaltes ist meiner Ansicht nach nicht unter dem Betäubungsmittel-Aspekt erfolgt. Und ich glaube auch nicht , dass da noch was kommt. Das wäre dann nämlich längst bekannt.

Ich glaube, nur weil D.D. das Opfer war, war er nicht automatisch der "Gute". Von Anfang an habe ich auch bei ihm an einen "dunklen Punkt" geglaubt.

Alle Spekulationen hinsichtlich Fotos, manipulierter Bescheinigungen etc. sind für mich kein Tötungsgrund.

Ich bin sicher, auf beiden Seiten (Täter und Opfer) lief nicht alles mit rechten Dingen.

Aber bitte - nur eine Vermutung und meine persönliche Meinung.

Ulf's Anwalt hatte ich nicht auf dem Schirm. Der Hinweis aus der RP von Anfang Mai: "Der Jurist hat in der Vergangenheit unter anderem NS-Kriegsverbrecher vertreten." rührt wohl daher, dass Gordon Christiansen im Prozess gegen Heinrich Boere als Verteidiger aufgetreten war.

Wikipedia: Heinrich Boere

Sicherlich ein gestandener Anwalt...

@KonradTönz1
Das hört sich so an, als wenn er aus deiner Sicht nur wegen dem "Hauptdelikt" dort gewesen wäre. Genau das denke ich jedoch nicht. Also ein Motiv wird da schon noch im Spiel gewesen sein!
Einige meinen ja es sei im Bereich der Beziehungen zu sehen - Hätte er sich Deiner Meinung nach dann nicht besser einen Familienanwalt nehmen sollen? ;)

Obwohl ein Anwalt ohne eigene Website und einer web.de-E-Mailadresse sicherlich Seltenheitswert besitzt =D

http://strafverteidiger.in/koeln/

@KonradTönz1

KonradTönz1 schrieb:Wenn er den Anwalt nach diesem fachlichen Schwerpunkt ausgewählt hätte , hätte er genausogut (oder schlecht ) einen Anwalt für Verkehrsdelikte wählen können...

Gemeint war wohl eine mögliche Verstrickung in Drogengeschäfte?! Ich sehe dafür bisher keine Anhaltspunkte, aber Anhänger der "Geld-im-Auto-Theorie" können bestimmt Verbindungen sehen.

Hier hat Christiansen mal Marokkaner vertreten, die mehrere Hundert Kilogramm Amphetamine eingeschmuggelt haben (sollen): http://www.focus.de/panorama/reportage/tid-25191/report-boese-typen-im-wohnpark-schreckensherrschaft-der-marokkaner_aid_720782.html

@Atlanta

Wie kann man an den Fotos erkennen - das auch bei Daniel ein "dunkler Punkt" vorhanden war ?
Gut natürlich sind das alles Spekulationen . Aber ich hoffe einfach mal , das die Kripo in alle Richtungen ermittelt hat - und das sie dabei was gefunden hätten(denke ich) . Es deutet nichts drauf hin bisher - das Daniel irgendwie ein "Dunkles Geheimnis" hatte.

Mag sein , das nicht alles an die Öffentlichkeit geraten ist , und es "Überraschungen" geben könnte .

Vllt gibt es nicht mal DAS Motiv .

Ich bin auch mal gespannt , was ab morgen so berichtet wird .

Oxymoron88 schrieb:Das hört sich so an, als wenn er aus deiner Sicht nur wegen dem "Hauptdelikt" dort gewesen wäre. Genau das denke ich jedoch nicht. Also ein Motiv wird da schon noch im Spiel gewesen sein!

Dann wäre er aber schön dumm, mit der Auswahl seines Verteidigers auf ein Motiv hinzuweisen.
Wie gesagt: Wenn es relevante Drogendelikte gegeben hätte, wäre das genauso bekannt geworden wie die anzüglichen Bilder und die Zeugnisfälschung.

Oxymoron88 schrieb:Einige meinen ja es sei im Bereich der Beziehungen zu sehen - Hätte er sich Deiner Meinung nach dann nicht besser einen Familienanwalt nehmen sollen? ;)

Nein eben gerade nicht - ich will ja gerade darauf hinaus dass er hauptsächlich Expertise im Bereich Tötungsdelikte benötigt. Dass der Anwalt den er jetzt hat auch mal Drogenbarone vertreten hat, sagt meiner Meinung nach nichts für den Fall hier aus. Es wird in dieser Hinsicht keine Überraschungen geben.

"Ich glaube, nur weil D.D. das Opfer war, war er nicht automatisch der "Gute". Von Anfang an habe ich auch bei ihm an einen "dunklen Punkt" geglaubt.

Alle Spekulationen hinsichtlich Fotos, manipulierter Bescheinigungen etc. sind für mich kein Tötungsgrund.

Ich bin sicher, auf beiden Seiten (Täter und Opfer) lief nicht alles mit rechten Dingen"

@Atlanta
Und das rechtfertigt einen Mord oder Totschlag????? Dafür musste D.D. sterben?

Sorry, dafür habe ich kein Verständnis.

Ich werde ja morgen zum Prozessbeginn vor Ort sein:

Noch einmal die Fakten:

Im Wagen des TV hat man festgestellt: zumindest weggewischtes Blut vom Opfer.
Spuren, versucht mit Benzin zu verwischen,
abgelämmter Fahrergurt.

Mehr hat man leider - zumindest öffentlich - nicht.

Bin auf Morgen gespannt. Wobei ich weiß, dass die weiteren Termine viel interessanter sind. Zeugen usw. Ich versuche, alle Termine wahrzunehmen und zu berichten.

@jane.marple
naja vllt noch die telefonate und das man feststellen konnte, dass ug zu der zeit ca im umkreis war (handyortung)

und er auch def. kein alibi für die zeit hat!

"abeflämmter" Gurt sollte es wohl heißen.

Ja, es ist wohl gesichert, dass sie noch mehrmals telefoniert haben unmittelbar vor der Tat.

meine Güte, jetzt aber: "abgeflämmter" Gurt. Jetzt ist es aber richtig:-))))

@jane.marple
bearbeite deine beiträge doch bitte einfach, dass wird hier sonst zu unübersichtlich ;) wenn das alle machen würden... ;) und mehrere antworten in einen beitrag wäre auch besser ;)