Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

jane.marple schrieb: Grundsätzlich ist es rechtlich natürlich das Beste, wenn er schweigt und die anderen mal machen lässt. Moralisch ist das natürlich eine ganz andere Sache. Für uns wahrscheinlich überhaupt nicht nachvollziebar

Äh für mich ist das absolut nachvollziehbar. Warum ist es so schwer verständlich, dass einer versucht vor Gericht eine möglichst geringe Strafe für sich herauszuhauen?

KonradTönz1 schrieb:Äh für mich ist das absolut nachvollziehbar. Warum ist es so schwer verständlich, dass einer versucht vor Gericht eine möglichst geringe Strafe für sich herauszuhauen?

Ich verstehe es auch nicht, warum das so schwer nachvollziehbar sein soll. Als ob der Angeklagte aus schlechtem Gewissen heraus nun einfach redet und dafür möglicherweise wegen Mordes anstatt wegen Totschlags verurteilt würde....

Für mich wäre jede andere Verhaltensweise des Angeklagten dagegen nicht nachvollziehbar.

@KonradTönz
@Partenon
Nun ja, moralisch gesehen kann ich das Schweigen überhaupt nicht nachvollziehen. Ich könnte das mit meinem Gewissen nicht vereinbaren, die ganze Familie, insbesondere meine Mutter, im Ungewissen zu lassen. Wie gesagt, immer nur vorausgesetzt, dass er es wirklich war.

Für die Angehörigen ist es doch das Schlimmste, nicht zu wissen, was und warum es passiert ist.

Die einzige Erklärung, den Eltern des Opfers nichts zu sagen, ist, dass er einen solchen Hass auf sie hat, dass er sie weiter im Ungewissen lässt. Aber seiner Mutter gegenüber? Nun ja, jeder Mensch ist anders und er wird eventuell auch seine Gründe haben - außer die rechtlichen - , dass er schweigt. Nachvollziehbar ist das für mich nicht. Außer, dass er seinen Hintern retten will.

Auch ich könnte das schweigen auch nicht mit meinem Gewissen vereinbaren, aber das müssen wir auch, denn wir haben niemanden umgebracht !

Aber leider bringt uns die Diskussion, ob sein schweigen gut/schlecht, richtig/falsch usw. Nicht weiter !!!

Grundsätzlich ist es normal das man vor Gericht das beste für sich raus zu holen versucht, aber bei U. Ist doch eh schon alles im Arsch. Egal wie die Sache aus geht, "sein Leben" bekommt er nicht zurück.
Die andere Möglichkeit ist natürlich das der gute sich sagt ich kann eh nix dran ändern das alle mit mir gebrochen haben, also zieh ich mein Ding durch. Hole das "bestmögliche" Strafmaß raus, erarbeite mir in der JVA ein nettes Sümmchen(was bei Jahren Haftstrafe durchaus möglich ist) und stell zu gegebener Zeit ein Antrag auf vorzeitige Entlassung.
Und dann fange ich weit weg neu an !!!

Muss ein sehr kranker Mensch sein der sowas macht, aber das würde uns bild passen.
Nur eine Vermutung zur Strategie, und das auch nur sofern er schuldig ist !

Partenon schrieb:Ich verstehe es auch nicht, warum das so schwer nachvollziehbar sein soll. Als ob der Angeklagte aus schlechtem Gewissen heraus nun einfach redet und dafür möglicherweise wegen Mordes anstatt wegen Totschlags verurteilt würde....

ich denke der Angeklagte sagt nicht aus, damit er sich nicht in Widersprüche verwickelt...so nach dem Motto:....sollen dir mir erstmal beweisen...es läuft sowieso auf einen Indizienprozess hinaus..

was dabei rauskommt, wenn man schweigt, hatten wir schon bei einem heiß diskutierten Fall hier auf Allmy erlebt...Lebenslänglich mit besondere schwere der Tat. Da würde ich schon als "Unschuldiger" den Mund aufmachen.......es geht ja um was....

Jasnero schrieb:also zieh ich mein Ding durch. Hole das "bestmögliche" Strafmaß raus, erarbeite mir in der JVA ein nettes Sümmchen(was bei Jahren Haftstrafe durchaus möglich ist)

da kommt nicht viel dabei rum..hängt davon ab, ob man arbeiten darf, und wenn man dann noch im Gefängnisladen einkaufen kann....bleibt nicht viel.

Nein das weiß ich ;) ich meinte damit auch eher auf die Jahre gerechnet die er vermutlich dort verbringen wird.

Durch mein Praktika weiß ich z.b (allerdings nur Frauen, ich weiß nicht ob Männer anders bemessen werden) das man bei einem durchschnittlichen Job seine 120€ im aufs Konto (für nach Haft) packen kann, und dann ich nochmal einen Satz für Einkäufe im Knastladen hat. Sobald er sein üGeld voll hat, kann es natürlich im Monat ausgeben was er mag und gesamt zur Verfügung hat.

Die Bemessung von üGeld hat mehrere Faktoren, aber im grunde hat's du schon recht @soisser die Millionen wirds nicht werden.

@Jasnero

is mir klar, was denkst du denn was die pro Stunde bekommen......?????die bekommen keine 8,50 € Mindestlohn..kommt auf den Knast und Bundesland an...das bewegt sich im 1-2 Euro Bereich..auch bei Lebenslänglichen kommen keine Tausende zusammen.

Das ist mir schon bewusst das da nix mit 8,50€ ist ;) zumal es auch von JVA zu jVA unterschiedlich ist wie schnell man an Arbeit kommt.

Die Erkenntnis das es wohl keine Millionen wird, war auch eher für mich bestimmt.

axo.....lacht

jane.marple schrieb:Die einzige Erklärung, den Eltern des Opfers nichts zu sagen, ist, dass er einen solchen Hass auf sie hat, dass er sie weiter im Ungewissen lässt.

Das ist, wie bereits mehrfach gesagt wurde, eben nicht die einzige Erklärung. Und es ist noch nicht einmal die beste.

@KonradTönz
Abgesehen davon, dass er - wie ich schon schrieb - seinen Hintern retten will, welche Erklärung sollte es sonst geben? Für mich braucht es eine gewisse Abgeklärtheit, um so etwas durchzuziehen. Wie gesagt, prozesstaktisch klar, aber rein gefühlsmäßig fiele mir kein anderer Grund ein. Wenn Du eine andere Erklärung hast, hilf mir auf die Sprünge.

jane.marple schrieb:Für die Angehörigen ist es doch das Schlimmste, nicht zu wissen, was und warum es passiert ist.

Das ist richtig, nur ist das in erster Linie deren Problem und nicht das des Angeklagten. Der Angeklagte hat eigene Sorgen und Gedanken, da stehen die Gefühle der Opfer erstmal ganz weit hinten an.

jane.marple schrieb:Die einzige Erklärung, den Eltern des Opfers nichts zu sagen, ist, dass er einen solchen Hass auf sie hat, dass er sie weiter im Ungewissen lässt.

Sich selbst einen prozesstechnischen Vorteil zu verschaffen muss doch nicht bedeuten, dass er die Eltern des Opfers hasst.

@Partenon

Partenon schrieb:Das ist richtig, nur ist das in erster Linie deren Problem und nicht das des Angeklagten. Der Angeklagte hat eigene Sorgen und Gedanken, da stehen die Gefühle der Opfer erstmal ganz weit hinten an.

Da muss ich Dir widersprechen. Es ist das Problem der Angehörigen, wenn ihr Sohn erschlagen wird??? Das ist aber sehr abgeklärt. Wenn mein Sohn erschlagen wird, will ich doch zuerst mal wissen, was und warum es passiert ist oder würdest Du das nicht wollen? Sag mir ehrlich, wie würdest Du denn reagieren?

Partenon schrieb:Sich selbst einen prozesstechnischen Vorteil zu verschaffen muss doch nicht bedeuten, dass er die Eltern des Opfers hasst.

Ich habe ja den Unterschied gemacht: Prozesstechnisch ist es o.k. und auch nachvollziehbar, aber rein persönlich gesehen, muss er doch einen Grund haben. Also ganz ehrlich, wenn ich im Affekt jemanden erschlage, mache ich mir irgendwann Gedanken darüber und bereue es eventuell. Wenn ich Reue empfinde, versuche ich, es doch irgendwie wieder gutzumachen - was natürlich nicht geht. Aber dann quäle ich doch nicht weiter und sage nichts.

Das können wir aber auch über PN klären. Wir scheinen ja sehr verschiedener Meinung zu sein:-)

Jetzt quälen sich die Angehörigen des Opfers mit der Frage nach dem Warum. Würden sie die Antwort kennen, würden sie sich vermutlich mit dieser quälen. Die Situation ist für Daniels Eltern nicht zu verbessern. Nehmt das Beispiel mit dem Polizisten, der diese Woche abends beim Spazierengehen erschossen wurde. Der Täter wurde inzwischen gefasst und hat gesagt, er habe geschossen, weil er Angst vor Hunden habe. Der Polizist und seine Begleitung hatten ihre Hunde ausgeführt, als es geschah. Ich glaube nicht, dass es der Familie des Opfers jetzt besser geht, weil sie wissen, dass er nicht seines Berufes wegen ums Leben kam, sondern seines Hundes wegen.

@hopkirk sehr guter Denkansatz ! Von der Seite hab ich das noch nicht gesehen. Stellt sich die Frage was wohl schlimmer ist...

Ich glaube das ist hier schon was anderes. Ob es ihnen besser gehen würde, vermag ich nicht zu beurteilen. Es würde aber sicher anders werden. Es war klar und deutlich zu erkennen, dass sie sich mit dem Ungewissen quälen. Daniels Mutter schaut fast die ganze Zeit zu Ulf herüber und schüttelt teilweise mit dem Kopf. Es ist für sie so unverständlich. Es ist eine doppelte Qual. Geliebtes Kind tot und nicht wissen warum. Schwerwiegend kommt auch noch hinzu, dass der mutmaßliche Täter aus dem engsten Familienkreis ist. Am ersten Prozesstag haben sie sich direkt an Ulf gewandt und nach dem Warum gefragt...

@oceanghost
Jetzt quälen sie sich mit dem Ungewissen, ansonsten würden sie sich mit der Gewissheit quälen, warum ihr Sohn gestorben ist. Es gibt nichts, was zu diesem Verlust in Relation gesetzt werden könnte, und es kann nichts geben, was die Tat für die Eltern nachvollziehbarer machen könnte. Im Gegenteil.

jane.marple schrieb:Abgesehen davon, dass er - wie ich schon schrieb - seinen Hintern retten will, welche Erklärung sollte es sonst geben?

Es braucht keine andere Erklärung außer die, dass er seinen Hintern retten will. Genau darauf will ich doch hinaus.

jane.marple schrieb:Es ist das Problem der Angehörigen, wenn ihr Sohn erschlagen wird???

Natürlich; sie müssen doch nun ungewollt damit leben. Ich denke, dass "Problem" hier noch untertrieben ist. Ist doch bereits bei einem Einbruch so, dass das größte Problem der Geschädigte hat. Selbst wenn der Einbrecher gefasst wird, kommt er in der Regel sofort wieder auf freien Fuß, sofern er einen festen Wohnsitz vorweisen kann und keine Gewerbsmäßigkeit in Rede steht.

jane.marple schrieb:Wenn mein Sohn erschlagen wird, will ich doch zuerst mal wissen, was und warum es passiert ist oder würdest Du das nicht wollen?

Genau; DU willst es wissen als Mutter. Das ist auch mehr als nachvollziehbar. Aber DU bist eben in dem Fall nicht der Mörder / Totschläger des Sohnes, der wiederum andere Prioritäten setzt und auch setzen muss, wenn er möglichst bald wieder Tageslicht unter freiem Himmel ohne Gitter drum herum sehen möchte.

jane.marple schrieb:Sag mir ehrlich, wie würdest Du denn reagieren?

Ich bin ein sehr rationaler Mensch und würde versuchen, bestmöglich aus der Sache heraus zu kommen. Vor allem, wenn ich damit rechnen würde, dass nach einer Offenbarung der Hass der Eltern vielleicht sogar noch größer wird, wenn sie das Motiv kennen. Das wäre für mich aber Nebensache, da für mich die Prozessstrategie im Vordergrund stünde. So oder so würde ich davon ausgehen, dass keiner der Beteiligten die Tat verzeihen kann. Also warum dann reden und sich vielleicht lebenslänglich hinter Gitter setzen? Lieber dann mit guter Führung nach 5-8 Jahren raus und woanders neu durchstarten. Das ist schon ein Unterschied zu lebenslänglich. Und da denkt man doch an SICH und an niemand anderen in dem Moment.

@Partenon
O.k. So gesehen kann ich es eventuell verstehen, aber ich könnte das nicht mit mir vereinbaren. So rational könnte ich - glaube ich - nicht sein. Mich würde das ein Leben lang verfolgen. Aber ich könnte auch niemanden erschlagen (sag ich jetzt mal so).

Aber zum Glück ist ja jeder Mensch anders. Wäre ja furchtbar, wenn alle gleich wären:-)))

Für die Angehörigen bleibt es eine Katastrophe. Vor allem, weil sie - wenn sie kein Warum erfahren - nicht endgültig damit abschließen können. Könnte ich mir jedenfalls vorstellen.