Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

Ich würde da eher nicht dummheit unterstellen. Der war schlicht und ergreifend
Mit der gesamten situation in die sich
Manöveriert hat überfordert und weil er sicher noch nie in einer solchen lage war
Hat er die ermittlungsmethoden der
Behörden unterschätzt.

@KT


es geht hier aber nicht nur um die Ermittlungsmethoden sondern konkret darum, kann man einen nicht eingebuddelten Gurt leicht finden um ihn dann genau zuzuordnen?

Er hatte für diese Aktion übrigens fast einen Monat Zeit gehabt zu überlegen.

@KT
Meinst du, er hat nie CIS oder Tatort oder sonst 'n Krimi gesehen? Sorry, so naiv kann man doch nicht sein. Und eiskalt (zumindest macht es denn Eindruck) war er doch auch bzgl Beerdigung und dann auch noch auf der RP Trauer Seite eine Kerze anzünden..... Da war er ja scheinbar kalkuliert, dass er nicht auffallen wollte und so den trauerquatsch inszenierte

Dann frage ich mich warum hat er den Gurt erst aus dem Auto weggeflammt und anschließend nur weggeschmissen und nicht auch noch verbrannt.Ausserdem war der Gurt sicher silberfarben /grau und nicht schwarz ,deswegen leicht die Blutflecken erkennbar.

Naja ihr müsst es ja alle wissen
. Ich möchte nie in eine solche
Situation kommen. Ich glaub da denkt
Man nicht mehr so analytisch wie manche
Hier in diesem forum.
Ob er so eiskalt war wie es den anschein hat weiss ich nicht. Das sieht man doch an
Seinen aktionen die von Stress und unbeholfenheit geprägt sind. Das hat mit
Dummheit überhaupt nix zu tun.

Ich vermute ja ganz stark er war am Rhein um die Tatwaffe dort zu entsorgen -
So wie ich es an seiner stelle auch gemacht hätte.
Den Gurt hat er nachträglich erst in der Nähe des Fundorts entfernt - scheint etwas durcheinander gewesen zu sein....wenn es denn alles so gewesen sein sollte.....

@lightbride
Es kann aber auch sein das er die Kerze garnicht angezündet hat,sondern die Tabea Oder??

@Granola

Granola schrieb:Ausserdem war der Gurt sicher silberfarben /grau und nicht schwarz ,deswegen leicht die Blutflecken erkennbar.

Wenn die gurte diese Farbe gehabt haben - DANN würde es aber dafür sprechen, dass er den Gurt in der Tatnacht noch weggeflammt hat und entsorgt hat. Er wird wohl kaum mit blutbesuddeltem Gurt zur Schule und zum Einkaufen und was weiss ich wohin gefahren sein.

Wie kommst du darauf, dass die Gurte silber/grau waren? Bei mir im Golf sind sie schwarz. Hab aber auch nicht das aktuellste Modell.

Ich hatte golf 4 bis 6 immer mit schwsrzen gurten.
@Teddylady
Auch eine möglichkeit!

@Masterblunt
Möglich. Wie gross wäre ein umweg vom tatort an den rhein nach kleinenbroich.
Dabei muss man noch die möglichkeit
Mit einbeziehen das er ja evtl. 23.15 ca in
Delhoven gewesen sein könnte (alarm)

vielleicht wollte der TV auch nur einen kleinen Blutfleck am Rand wegkokeln und dann ist es durchgebrannt. Es war also vielleicht nur ein Versehen

@KT
Das dürfte er alles zeitlich geschafft haben - zudem sind die Strassen um die Uhrzeit frei und man kann zügig durchfahren....

@KT

Von delhoven ist es nicht weit zum Rhein, würde da Zons nehmen. glaub aber, dass U sich in der Ecke nicht auskannte, von Büttgen, K37 zum Rhein schätze ich mal 9km.

Aber die Polizei hat ja Golfschläger beschlagnahmt in seiner Wohnung - warten wir die Untersuchung mal ab. Ich denke, U hat den Golfschläger mit nach Hause genommen und mit Pril abgewaschen. Passt scho.

Anmerkngen zum Gurt und zum "Tatwerkzeug":

Es ist völlig egal, welche Farbe der Gurt hatte. Er muss nur "passen". Es ist auch noch nicht bewiesen, dass es sich um den gesuchten Gurt handelt, aber die Aktionen der Polizei sprechen dafür.

Einen grauen Gurt ins Labor zu geben, wenn der originale schwarz war oder umgekehrt, das macht wohl keinen Sinn. Also gibt man nur einen Gurt ins Labor, der einem Gurt entspricht, der in einem Golf einer bestimmten Baureihe eingebaut ist. Blut trocknet ein. Nach vier bis fünf Wochen sieht man nur einen schwarzen Fleck oder manchmal nichts. Aber Elektronenrastermikroskope machen aus dem unsichtbaren Fleck ein Riesenfleck.

Und wie der Gurt aussieht, wissen Ermittler. Sie haben ja das Gegenstück auf der Beifahrerseite und die Reste des "abgeflämmten" Fahrergurts. Da kann man schnell 1 und 1 zusammenzählen. Fahrergurte sind bekanntlich sehr dünn, die kann man schnell abbrennen, falls man kein Taschenmesser oder ein "Schillermesser" zur Hand hat.

Es ist auch nicht erwiesen, dass die Tatwaffe ein Golfschläger war. Es könnte so sein, weil derartige Dinge mitgenommen und untersucht worden sein sollen.

Man erinnere sich: Es hat in einer ersten Erklärung geheißen, ganz am Anfang, die Ermittler glaubten zunächst an eine Schussverletzung.

Jetzt mal w e i t e r d e n k e n. Kann eine Schutzverletzung am Kopf so aussehen wie eine Verletzung mit einem schmalen "Golfeisen"? So heißen die unteren Teile des Golfschlägers. Sie kann so aussehen, auf den ersten Blick. Vor Ort kann man das nicht so genau beurteilen. Eine Kugel kann durchschlagen (Eintritt/Austritt ) muss aber nicht. Näher möchte ich so etwas nicht beschreiben. Man sollte sich aber nicht auf das "Golfeisen" fokussieren. Das ist ein bizarrer Fall mit Überraschungen.

Man muss auch kein Golfspieler sein, um einen Golfschläger zu haben und ihn als Schlagwerkzeug zu benutzen. Es muss auch nicht der Golfschläger eines Verdächtigen sein. Es könnte auch ein Golfschläger des Opfers sein. Der spielte bekanntlich Golf. Und der Verdächtige soll auch Golf gespielt haben - mit dem Opfer. Was man aber objektiv nicht weiß, soll man auch nicht für unmöglich halten.

@spur111213


Ihr Beitrag ist besser als das Orakel von Delphi ;-)

Da muss ich jetzt mal über einiges nachdenken.....

Ich frage mich nach wie vor wo
Die infos her kommen
Das a. Einer der beiden oder gar beide golf gespielt haben
B. Das daniel tennis gespielt hat.
Ulf hat nachweislich tennis gespielt
Daniels eltern spielen golf
Der rest ist und bleibt für mich im reich der fabeln. Denoch werden gerade diese gerüchte immer wieder wie fakten hier diskutiert

@KT

Freunde und Bekannte.

Ich frage mich gerade wer hier Opfer und wer Täter ist. Niemand gerät grundlos so in Wut. Nächste Frage, Wieviele Beteiligte -ob direkt oder indirekt, sind hier wirklich beteiligt.. Irgendwas isfaul.
Ich frage mich, wenn ich mein Auto verliehen hätte, zudem kein Alibi, bliebe nur die Möglichkeit zu schweigen. Aus so einer Nummer kommste doch nicht mehr raus. Mal so als Möglichkeit in Raum gestellt.
Auf jeden Fall gibts hier wohl mindestens einen Grund für den Tv zu schweigen. Tja die Sache mit der Wahrheit..

Auto verliehen und kein alibi....
Aber ganz schnell würde ich den jenigen
dem ich das auto
Geliehen habe mal namendlich nennen ehe ich mich in schweigen hüllen würde bis das der Richter mich wegschliesst, oder?