Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@Info

schrieb:

Es reicht aber für eine U-Haft und Anklage. Sonst wäre er wieder auf freien Fuß. Ich glaube das die Mk mindesten noch ein Ass im Ärmel hat.

..........................................................................................

Das schließe ich aus. Sämtliche Ermittlungsergebnisse müssen in den Akten niedergelegt sein und stehen dem Verteidiger des Tatverdächtigen zur Verfügung. Das Ass liegt, sofern vorhanden, auf dem Arbeitstisch des Verteidigers.

Wenn es so haltlos wäre? Würde der RA schon längst ihn aus der U-Haft geholt haben.

Neue Info´s gibt es ja zu dem Fall hier anscheinend wirklich nicht.
Und schweigen tut er weiterhin,hmm..
Ich denke nicht das die MK noch ein Ass im Ärmel hat.

Oxymoron88 schrieb:Sich z.B. weigern ein psychiatrisches Gutachten machen zu lassen!? Hmm, jeder Autofahrer hingegen kann sich bei Verdacht nicht mal gegen eine Blutprobe weigern...!
Ich hoffe seine "gute Aufklärungsbereitschaft" als deutscher Staatsbürger wird beim Richter die entsprechende Anerkennung finden! Egal, ob er es am Ende war oder nicht.

das wäre ein schlechter Richter, der sich vom Schweigen eines TV in seiner Urteilsfindung beeinflussen liese. dieser zum Ausdruck gebrachte selbstgerechte Volkszorn ist ein ganz schlechter Ratgeber.

Weder braucht es ein Motiv noch die Tatwaffe um einen TV verurteilen zu können.
Welches Ass sollte die STA noch im Ärmel haben? sie haben den TV und ausreichend Indizien, ihn verurteilen zu können. Die Schülerinnenfotos wird kein deutscher Richter als Motiv heranziehen.
ihr könnt das gern weiter machen, ihr beeinflusst zum Glück nicht die Rechtssprechung.

@lawine
"Selbstgerechter Volkszorn"??? Geht's noch Lawine? Ich habe Dir schon mal gesagt, lass einfach dieses persönliche Angreifen, denn auch ich habe damit explizit niemanden persönlich angegriffen. Ich fühle mich aber damit erneut (nicht zum ersten Mal) von Dir provoziert. Lass die Unterstellungen und ließ richtig!

Auch habe ich (und Du zitiert mich) niemals die Schülerinnenfotos als Motiv herangezogen. Das möchte ich hier klarstellen. Genug OT.

Da muss ich @lawine recht geben,denn das recht zu schweigen hat er ja und das darf ihm ja nicht negativ ausgelegt werden.

@Oxymoron88
ich habe dich zitiert aber nicht angesprochen. Genau lesen! Jeder zieht sich den Stiefel an, der ihm passt...

Er geht vermutlich aus Mangel an Beweisen als freier Mann aus dem Prozess und wird für die erlittene U-Haft aus der Staatskasse entschädigt. Die Beweislage ist ziemlich dünn, auch wenn vieles gegen ihn spricht- was erdrückendes ist für mich nicht dabei. Im Zweifel für den Angeklagten.

@lavie

Viel haben sie wirklich nicht gegen ihn in der Hand und das weiss er, also darf man gespannt sein,was passiert wenn es denn zur Verhandlung kommt.

War jetzt einige Zeit hier abwesend, aber viel habe ich ja nicht verpasst...

@lavie
"Mangel an Beweisen" ist, mit Verlaub gesagt, grober Unfug. Würde es einen solchen geben, dann läge längst eine Haftprüfung vor. Die ist aber bisher scheinbar ausgeblieben. Somit gibt es schon einige Beweismittel. Er konnte in U-Haft genommen werden, bisweilen ist er da auch nicht rausgekommen, somit sind die Chancen auf eine erfolgreiche Verurteilung sicherlich nicht gesunken. Bedenkt bitte: Wir wissen nur das, was medial publiziert wird. Und der Express hat den Herrn Staatsanwalt ja scheinbar auch falsch zitiert ;-) Von daher: Nicht verrückt machen lassen. Der TV wird vor Gericht kommen und ich bin auch sehr davon überzeugt, das es zu einer Verurteilung kommen wird. Interessanter ist, ob er sich einlassen wird. Und vergesst bitte nicht: Egal, worauf die Anklage lautet, sie kann während des Prozesses stets "angepasst" werden...

@locol

Der TV wird vor Gericht kommen und ich bin auch sehr davon überzeugt, das((s)) es zu einer Verurteilung kommen wird. Interessanter ist, ob er sich einlassen wird. Und vergesst bitte nicht: Egal, worauf die Anklage lautet, sie kann während des Prozesses stets "angepasst" werden...

so siehts aus. Das reicht für eine erfolgeiche Anklage wegen Totschlags . Wenn die Motivation entsprechend gerausgearbeitet werden kann, auch Mord.

die nächsten LebensJahre verbringt der TV nicht als Staatsdiener sondern auf Kosten des Staates in einer geschlossenen Einrichtung.

Es gibt "Neuigkeiten":

http://www.rp-online.de/nrw/staedte/kaarst/fall-daniel-dicke-anklage-wegen-totschlags-aid-1.4166189

Kaarst. Gegen den Korschenbroicher Lehrer, dem vorgeworfen wird, seinen Cousin Daniel Dicke aus Dormagen an der K 37 in Büttgen erschlagen zu haben, wird Anklage wegen Totschlags erhoben. Die Schrift wird ihm bis Ende der Woche zugestellt, teilte ein Sprecher des Landgerichts Düsseldorf mit.

Danach wird das Landgericht über die Eröffnung des Verfahrens beraten und anschließend die Terminierung festlegen. Seit rund elf Wochen sitzt der 28 Jahre alte Sportlehrer, der bis zu seiner Verhaftung an einer Schule in Willich unterrichtete, in Untersuchungshaft.

Die bisherigen Ermittlungen zum Tathergang entpuppten sich für die Polizei als Puzzlespiel. Nach und nach kamen Details zum Vorschein: So fährt der Tatverdächtige einen silbernen Golf – jenen Autotyp, den auch Zeugen in der Nähe des Tatorts an der Landstraße gesehen haben.

Am 16. Januar hatte die Polizei den 28-jährigen Sportlehrer festgenommen. Er steht seitdem unter Verdacht, seinen Cousin Daniel Dicke am 11. Dezember 2013 an der Kreisstraße 37 getötet zu haben. Laut Obduktion wurde Dicke, der tot neben seinem Auto aufgefunden wurde, mit einem stumpfen, relativ schweren und scharfkantigen Werkzeug erschlagen.

Na,ja Totschlag obwohl ich glaube das es von ihm kurzfristig während den Telefonaten geplant war.

@Info
was man nun glaubt oder nicht....für ne anklage wg. mordes gabs halt keine beweise.
die für totschlag sind ja schon recht dünn.

bin echt gespannt, wie das weitergeht bzw. endet! ;)

Hat jemand eine Ahnung/Vorstellung wie lange es dauern kann bis es los geht mit den Verhandlungen ?

@Jasnero
ich glaube eine genaue zeitspanne kann man gar nicht benennen.
bin mir nicht sicher, aber das könnte jetzt auch nochmal 2-3 monate dauern...

Er darf aufgrund der Ermittlungen max. 6 Monate in U-Haft sitzen. Bis dahin muss die Hauptverfahren eröffnet werden. In dem Rahmen ist alles möglich. Kommt auch auf die Auslastung des zuständigen Gerichts an.
Er sitzt seit 11 Wochen, also maximal noch 13 Wochen.

@lavie
jo, dass mit den 6 monaten mein ich auch, aber der ridder meinte vor einigen wochen, dass die u-haft angeblich zeitlich nicht beschränkt wäre ?! wunderte mich....

Unsinn, §121 StPO lesen.

@Elzappo
wir sind keine Juristen Was heißt das?
Bite mal verlinken oder klarer ausdrücken.Einfach mal einen Paragraphen reinstellen finde ich nicht so aufschlußreich und freundlich!