Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@Info

Meinst Du mit "vorher" alleine dort parkend ohne Audi? Oder wurden explizit Audi und Golf zusammen dort stehend gesehen? Einige Kleinigkeiten, wie diese jetzt z. B., werfen bei mir Fragen auf, weil ich manche Handlungsweisen irgendwie so untypisch finde.

@SamLum
Du brauchst nur die ersten 100 Seiten nach zulesen . Oder die Presse Mitteilungen .

Das ist nicht offiziell bekannt, ob die beiden Auto zusammen gesehen wurden. Fest steht nur, dass mehrere Zeugen den Golf zur Tatzeit in unmittelbarer Nähe des Tatortes gesehen haben. Wir wissen auch nicht, ob manche Zeugen einen Streit beobachtet haben. Oder gar die Tat. Die Infos sind diesbezüglich sehr dürftig.

@gefuehlvolle
Es wurden 2 Personen und der Golf in unmittelbarer Nähe von zeugen gesehen . Das heißt für mich täterfahrzeug stand neben oder hinter dem Audi vom Daniel .

@Info
Zwei Täter würde so einiges erklären:
- TV bestreitet Tat, sagt ansonsten aber nichts (um die andere Person nicht zu belasten)
- Polizei lässt TV auf freiem Fuß damit er die andere Person kontaktiert

Woher hast du die Info das zwei Personen gesehen wurden? Oder habe ich was überlesen?

Allerdings sollte es bei der Involvierung mehrerer Personen nicht so schwierig sein das Motiv zu ermitteln, da, sollten es wirklich zwei Täter sein, in meinen Augen fast zu 100% von einem wirtschaftlichen Motiv auszugehen ist.

@Cassylys
@Info
hat recht. Da war mal die Rede von, dass zwei Personen gesehen wurden. Ob D. und der Täter oder zwei Täter ???
Vielleicht ist tatsächlich Geld der Grund für die Tat. TV hat z.B. Spielschulden und will sich von D. Geld leihen. Der will aber nicht. TV tickt aus...
Jedenfalls find ich die Tatsache, dass der TV DREI mal als Zeuge venommen wurde schon ganz beachtlich...
Wir warten wohl alle auf Neuigkeiten...

@Cassylys
Laut pm wurden 2 Personen von zeugen gesehen . Die 1 Person Daniel und die 2 Person der Täter . Ich sehe keine dritte Person .

@Info
Missverständnis. Dachte zwei Personen, Daniel nicht eingeschlossen.

Es könnte sein das eine dritte Person mit drinne stecken könnte . Dann wäre es aber kein Totschlag sondern Mord .
Sagen wir mal der Täter hat die Haustürschlüssel entwendet . Fuhr zu Daniels Haus um reinzukommen . Da er es schon einmal mittags versucht hatte ins Haus zukommen.
Die Alarmanlage muss erst mal ausgeschaltet werden über einen Code damit man mit dem Schlüssel rein kann .
Der Täter wusste das nicht und versuchte direkt mit dem Schlüssel ins Haus zu gelangen und löste Alarm aus .

Info schrieb:Es könnte sein das eine dritte Person mit drinne stecken könnte . Dann wäre es aber kein Totschlag sondern Mord .

Warum? Nur mal angenommen, der Täter war eifersüchtig weil Daniel seiner Freundin/Frau etwas zu nahe gekommen ist. Der Täter stellt ihn zur Rede. Hat Angst, weil Daniel ihm Körperlich überlegen ist und bringt zur Unterredung einen Freund mit. Daniel reagiert uneinsichtig oder spielt alles etwas runter. Der Täter tickt aus und will Daniel einige Knochen im Gesicht brechen, sodass er vorerst für keine Frau mehr interessant ist. Leider war es dann etwas zuviel mit den Knochenbrüchen. So bescheuert es klingt, aber das wäre kein Mord.

@Info
Warum genau hätten die Frauen DD nicht neben seinem Auto liegen sehen können, wenn der Golf noch da war?
Muss ja nicht Stoßstange an Stoßstange gestanden haben.
Für ausgeschlossen würde ich es per se nicht halten.
Es würde aber zumindest erklären, warum die Frauen von einem Unfall ausgingen.

Guten Morgen ,

natürlich kann man nicht ausschließen, dass es zwei Täter gab.
Ob nun der eine mit bei D. im Auto saß und diesen gezielt zum anhalten brachte ist ebenfalls nicht auszuschließen.

Man möge sich aber dann die Frage stellen, was hat der zweite Täter von einer solchen Tat?
Steckte er wohl möglich mit in einer vorherigen Sache - oder bot er sich einfach so an?
Gab es vielleicht vom Haupttäter gar nicht die Sprache von Mord sondern nur eine Aussprache und der Mittäter wusste gar nichts davon?

Dann fragt man sich aber wiederum, warum hätte er dies nicht entlastend bei der Polizei ausgesagt.


Fragen über Fragen ich denke wir bekommen baldig mehrere Informationen über Neuigkeiten.

@Cassylys

Zwei Täter würde so einiges erklären:
- TV bestreitet Tat, sagt ansonsten aber nichts (um die andere Person nicht zu belasten)
- Polizei lässt TV auf freiem Fuß damit er die andere Person kontaktiert

Allerdings sollte es bei der Involvierung mehrerer Personen nicht so schwierig sein das Motiv zu ermitteln, da, sollten es wirklich zwei Täter sein, in meinen Augen fast zu 100% von einem wirtschaftlichen Motiv auszugehen ist.

Ich mache mir auch laufend Gedanken dazu, wieso die Ermittlungsbehörden den Tatverdächtigen hochoffiziell (und an die große Glocke gehängt) "auf freiem Fuß" lassen. Hierfür muss es Gründe geben. Ein Grund ist sicherlich, dass man der Bevölkerung diese Zufallsopfer- und Verkehrsrowdie-Gedanken nehmen wollte. Aber gibt es evtl weitere?

Wenn es zweit Täter oder ein Täter und ein Tatbeteiligter waren, dann könnten beide auch unterschiedliche Motive haben. Vielleicht haben sich hier zwei gefunden, vielleicht sogar über Daniel. Auszuschließen ist das nicht. Oder es gibt einen Mittäter/Tatbeteiligten/Mitwisser, der eine emotionale Bindung (Partner/Familienangehöriger) zum Täter hat und deswegen schweigt er beharrlich.

Cassylys schrieb:Woher hast du die Info das zwei Personen gesehen wurden? Oder habe ich was überlesen?

In der Presse war u.a. davon zu lesen, dass sich die Zeugen über die Statue "des Mannes" nicht einig waren. Könnte ja auch der Fall sein, wenn zwei Männer/Personen neben dem Opfer am Tatort waren und so die unterschiedliche Wahrnehmungen versucht haben.

Zwei Täter/Tatbeteiligte lassen meiner Meinung nach so manches "schlüssiger" wirken (Tatort, Überwältigung/Tatausführung, Position des Audi) und es gibt in meinen Augen wenig, was bisher gegen diese Annahme spricht.

@frauvonundzu
In welchem Bericht steht eigentlich das Daniel von 2 Frauen gefunden wurde? Ich habe bisher immer nur von einer Autofahrerin gelesen.

@sanibel
Ich war der Meinung, es wäre die Rede von zwei Frauen gewesen, die in ihrem Wagen von einer Weihnachtsfeier kamen.
Habe jetzt gerade nochmal nachgelesen, zumindest die ersten zwei Berichte aus diesem Thread, da ist nur von einer Autofahrerin die Rede.
Dann streiche ich das "en". Sorry.

definitiv 2 Frauen!

wenn Zeugen 2 Männer gesehen haben, muss man doch nicht über 3 Männer diskutieren, oder?? was bringt es, die offiziellen Verlautbarungen mit eigenen Vorstellungen zu "ergänzen" und dann darüber zu diskutierien? Besser wäre es auf jeden Fall, sich an die Fakten zu halten, und da wurden nun mal "nur" 2 Männer gesehen. Die Polizei sprach nur von einem TV. Es wird nicht nach einem 2. TV gefandet.

@lawine
Da verschiedene Zeugen, die nicht alle zeitgleich vorbei fuhren, zwei Männer gesehen haben, die Tat als solches aber ziemlich schnell ging, denn sonst wäre sie ja auch von den Zeugen gesehen worden, ist es doch gar nicht so abwegig, dass es zwei Täter waren.

@korschenbroich
doch, es ist sehr abwegig, über 2 Täter zu spekulieren. Es gibt dafür keinerlei Anhaltspunkte, die Polizei spricht nur in der Einzahl. Es ist anzunehmen (mehrere use tun es), dass die situation eskalierte, sowas braucht gewisse Zeit. auch die Spurenlage am Tatort lässt die Polizei nicht von mehrern Tatbteiligten ausgehen. sollte es entgegen Verlautbarungen geben (offizielle) die von 2 Tatbeteiligten sprechen , lasst es mich wissen.

Das wird hier immer mehr zum Fantasythread. Ist ja eine sache wenn user den ganzen Tag zeit haben aber der Rest darf dann am aben den ganzen Stuss lesen .... das ist nicht fair.
also sucht euch mal nen anderes Hobby.