Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

der in der Pressekonferenz benannte mutmaßliche TV ist wegen einer vorgetäuschten Straftat vorbestraft. Diesen Fakt sollte man stehen lassen, alles andere ist derzeit heiße Luft

@z3001x
mag ja sein. es kann aber auch absolut null komma gar nichts mit der KK zu tun haben.

@sigbert
Gibts auch etwas, womit er zu tun hatte? Dann müssen wir nicht so dämlich rumraten, wo da die Betrugsmöglichkeiten lägen...

Ein Keks für mich, wenn ich Recht habe...

Vogelstrauss schrieb:es kann aber auch absolut null komma gar nichts mit der KK zu tun haben.

ja genau, das ist ja genau die sinnfreie einengung des themas.

Wundert mich, dass der Verdächtige schon dreimal verhört wurde, aber erst jetzt seine Wohnung durchsucht wurde.

@z3001x
Sicher, er hatte durchaus mit was zu tun ;)
Aber was tut das zur Sache hier? Das ist seine Privatsphäre und auch und besonders die seiner direkten Kollegen. Bitte respektier das.
Wenn hier ein relevanter Aspekt dazu aufkommt, werd ich mich gern dazu äußern.

Es ist ja nicht völlig ausgeschlossen, das der TV nichts mit der Tat zu tun hat. Vielleicht hat er einfach nur Panik bekommen weil er zufällig nen silbernen Golf hat und er denkt, ihm glaubt aufgrund seiner Vorstrafen eh keiner?

lawine schrieb:nene, dass ist Versicherungsbetrug, und damit ein Betrugsdelikt, wo allein der Versuch schon strafbar ist.

Nene, das sind zwei Straftaten, Versicherungsbetrug und das Vortäuschen einer Straftat.

@rst1860
deswegen schrubbt er auch nochmal eben das auto... und es wurden ja auch beweismittel in der wohnung gefunden

@lawine

lawine schrieb:der in der Pressekonferenz benannte mutmaßliche TV ist wegen einer vorgetäuschten Straftat vorbestraft. Diesen Fakt sollte man stehen lassen, alles andere ist derzeit heiße Luft

Verstehe dein Problem nicht. Ich habe mir das Posting von spur111213 um 19:00 Uhr angesehen. Ich fand (2.) am diskussionswürdigsten und habe das Thema "Vortäuschen einer Straftat" mal aufgegriffen. Ich führte in diesem Zusammenhang dann den "Versicherungsbetrug" an und einen "scherzhaften Bombenalarm" an.

Du kannst das ja so stehen lassen, aber diejenigen die das Thema vertiefen wollen respektieren.



PS: Siehe Wikipedia: Zitat: "Bei einem fingierten Schaden ist in Wirklichkeit kein Schaden eingetreten, er wird nur vorgetäuscht. Auch hier besteht keine Leistungspflicht der Versicherung, da sie nur bei einem wirklichen Schaden leisten muss und ein Versicherungsfall nicht eingetreten ist. Auch hier ist der Tatbestand des § 263 Abs. 3 Nr. 5 StGB erfüllt, gegebenenfalls kann auch das Vortäuschen einer Straftat nach § 145d Abs. 1 StGB vorliegen." Wikipedia: Versicherungsbetrug

Hallo, hab mich hier gerade angemeldet, nachdem der Express dieses Forum gelobt hat und ich mich durch die 400 Seiten hier mehr oder weniger gründlich durchgearbeitet habe.

Zur Sache:

Nachdem, was die StA heute auf der Pressekonferenz zum Besten gegeben hat, darf man wohl davon ausgehen, dass sie den Täter gefunden haben. Zumindest, wenn die forensichen Untersuchungen am VW Golf dem Opfer zuzuordnende Blutspuren ans Licht bringen sollten, hätte der Tatverdächtigte wohl kaum noch eine Möglichkeit, einen Richter davon zu überzeigen, dass er hier nicht der Täter ist. Dann droht natürlich auch sofort die bislang noch nicht erfolgte Verhaftung.

Ob das Ganze dann als Mord, Totschlag oder (was bislang auch nicht hundertprozentig ausgeschlossen werden kann) fahrlässige Tötung oder vielleicht sogar als Notwehr zu werten ist, ist eine Frage des genauen Tathergangs. Welche Erkenntnisse und Beweismittel die Polizei hierzu im Einzelnen ermitteln konnte, wissen wir nicht. Auch in der heutigen Pressekonferenz hat sie sich zu diesem Punkt ja nicht detailliert geäußert.

Nun zum spekulativen Teil: nach einem von langer Hand geplantem Mord sieht das alles nicht aus. Dagegen sprechen bereits die Auffindsiituation und der Tatort. Das Liegenlassen der Leiche an einer Stelle, wo diese von vorbeikommenden Autofahrern gesehen werden konnte, kann kaum im Interesse des Mörders gewesen sein. Auch das Zustandekommen von (unterstellt) Blutspuren im Fahrzeug des Täters, deuten sehr stark auf ein improvisiertes Handeln hin. Der Tatort selbst unittelbar neben der stark befahrenen L 381 und auf einer zwar unbeleuchteten und zur Tatuhrzeit wenig befahrenen, aber auch wiederum nicht völlig einsamen Verbindungsstrasse wäre kaum der Ort, den man sich für einen geplanten Mord gezielt aussuchen würde. Es spricht daher viel für eine Spontantat.

Da beide, Täter und Opfer, mit ihrem eigenen Fahrzeugen zum Tatort gekommen sind, hat man sich dort wohl verabredet. Die interessanten Fragen sind: zu welchem Zweck und warum an dieser Stelle (und Uhrzeit)? Der Tatort ist in beträchtlicher Entfernung von Wohn- und Arbeitsort des Opfers, allerdings in der Nähe von Korschenbroich, wo seine Eltern leben und woher er womöglich auch selbst stammt und wo er evtl. noch Freunde/Bekannte hat. Die dunkle Kreuzung abseits der Hauotstrasse und neben dem Gewerbegebiet deutet dabei daraufhin, dass man miteinander unter vier Augem und ohne Zeugen sprechen wollte und sich daher an dieser Stelle verabredet hat. Hier wäe es in der Tat gut, den Handyspeicher von Täter und/oder Opfer zur Verfügung zu haben. Daraus konnte die Polizei aber anscheinend keine Erkenntnisse gewinnen, sonst wäre man wohl schon wesentlich früher auf den jetzigen Tatverdächtigen gekommen.

Was die beiden dort genau am Mittwoch, den 11.12.2013 gegen 22.00 abends zu besprechen hatten, ist hier eine der interessantesten Fragen. Die einzige Möglichkeit, dass zu erfahren wäre allerdings wohl ein ausführliches Geständnis des Beschuldigten. Ob das kommen wird? Das wird seine Anwältin für ihn entscheiden. Aus der Sicht des Strafverteidigers macht ein Geständnis eigentlich nur Sinn, wenn die Tat ansonsten feststeht, also nicht mehr erfolgreich bestreitbar ist, und man mit dem Geständnis auf Strafmilderungsgründe hofft, wobei dann immer noch unklar bleibt, ob der Inhalt des Geständnisses der Wahrheit entspricht. Das Opfer kann seine Version der Ereignisse ja nicht mehr vortragen und weitere unmittelbare Zeugen scheint es im vorliegenden Fall nicht zu geben.

Ein Motiv aus der hier im Forum berichteten Vorstrafe des Beschuldigten zu konstruieren, halte ich für etwas weit hergeholt. Man kann das natürlich nicht 100%ig ausschließen, aber wir wissen ja noch nicht einmal, was er für eine Vorstrafe bekommen hat. "Vortäuschen einer Straftat" ist ein weites Feld. Da ist alles möglich von einer (eher selten verhängten Freiheitsstrafe mit oder ohne Bewährung) bis zu einer klienen Geldstrafe, je nach Sachverhalt. Da der Beschuldigte hier auch nur über eine einzige Vorstrafe zu verfügen scheint, darf man wohl eher davon ausgehen, dass die Justiz da noch nicht mit dem großen Hammer zugeschlagen hat. Davon abgesehen liegen zwischen dem Vortäuschen einer Straftat (z.B. ich handele mir durch Unachtsamkeit einen Blechschaden an meinem Auto ein und versuche dann wahrheitswidrig die Versichedrungssumme zu bekommen, indem ich behaupte, jemand wäre mir dagegen gefahren und hätte dann Fahrerflucht begangen) und einem Tötungsdelikt Welten. Der eine oder andere von euch wird wahrscheinlich schon einmal schwarz gefahren sein. Das ist auch strafbar und kann eine Vorstrafe geben. Seid ihr deshalb potentielle Mörder geowrden? Eben.

Die Vorstrafe des Beschuldigten würde ich deshalb nicht überbewerten. Auch dass er erst zwei Tage zu spät zu seinen Vernehmung bei der Polizei erschienen sein soll, muss nicht unbedingt etwas heißen. Fragt die Polizei, so was kommt häufig vor, aus den verschiedensten Gründen. Davon abgesehen ist er als Beschuldigter auch nicht verpflichtet, einem Vorladungstermin zu folgen. Er hat schließlich auch das Recht, zu schweigen.

Die Frage, die bleibt, ist also in der Tat wie und warum jemand, den die Ermittlungsbehörden dem persönlichen Umfeld des Opfers zuordnen und der bisher weitestgehend unbescholten geblieben zu sein scheint, sich zu einer solchen, ja anscheinend auch auf durchaus brutale Weise vollzogenen, Tötung hat hinreißen lassen. Mch würde das schon rein menschlich sehr interessieren. Bin gespannt, ob wir da jemanls Näheres drüber erfahren werden.

Wenn sie regelmäßigen Kontakt hatten mochten sie sich sicher wenn damit nicht nur Kollegen gemeint ist. Vielleicht dann tatsächlich ein Verbrechen aus Leidenschaft? Je näher man sich steht um so stärker die Gefühle im Streitfall, auch die negativen, sagt doch die Erfahrung.

Es kann ja sein, das er was ganz anderes vor der Polizei zu verbergen hat; im Zusammenhang mit seinen Vorstrafen z.B..

@x-aequitas

Du kannst das ja so stehen lassen, aber diejenigen die das Thema vertiefen wollen respektieren.Text

Respektieren find ich richtig gut!

sigbert schrieb:Sicher, er hatte durchaus mit was zu tun ;)
Aber was tut das zur Sache hier? Das ist seine Privatsphäre und auch und besonders die seiner direkten Kollegen. Bitte respektier das.

Ach je, dass es eine KK war, ist also nicht privat, dass es nicht Aussendienst war, ist nicht privat, dass es nicht Leistungswesen war, ist nicht privat. Sehr willkürliche Grenzziehung. So spannend ist es aber auch nicht.

@rst1860
aber man hat doch beweise und manipulationen gefunden die den verdacht erhärten. und auch noch ohne jeglichen bekannten zusammenhang zur vorstrafe

Kann mir jemand Folgendes erklären:
Die Polizei wusste von dem Golf "wenige Tage nach der Tat".
Sie hatte den Verdächtigen schon dreimal verhört.
Wussten die nicht, dass er einen Golf fuhr?

@E.A.Poe
das wußten sie vielleicht sehr früh. haben ihn deshalb nochmal und nochmal befragt. dann kamen weitere zeugenaussagen. der TV wähnte sich aber weiterhin in sicherheit, stellte das fahrzeug ja soagr freiwillig zur verfügung. aber erst dann fand man genug beweismaterial um auch in die wohnung gehen zu können.

E.A.Poe schrieb:Wussten die nicht, dass er einen Golf fuhr?

Durch den Golf haben sie den Verdächtigen gefunden und nachher 3 Mal als Zeuge verhört.

So nehme ich das mal an.