Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@just_imagine
Ein halbwegs intelligenter Mensch würde auch nicht töten

Hallo zusammen, da es jetzt einen Tv gibt kann ich mal loswerden weshalb mich diese Tat so fertig gemacht hat. Als gerade mal die Tat bekannt wurde, dachte ich an einen blöden scherz. Diese Tat lief so als Krimi irgendwo und der Täter war die Ex und diese war Polizistin. Das war allerdings nie mein Gedanke, und da es ja DER Tv heißt, ist es ja ein Mann. Das deckt sich immer noch mit meiner Vermutung das D etwas gesehen hat, wofür man keine Zeugen brauchen kann. Das Kennzeichen dieses Golf hat D oder NE. Das lässt mich nicht los.

@der_wicht

ich hab meine theorie dazu, die eigentlich auch der von sunrise entspricht, vor einigen seiten schon mal genannt.

ich denke auch, dass das telefonat vor der tat mit dem tv zusammenhängt. es wurde erfragt: wo bist du, wo willst du hin (jetzt mal ganz vereinfacht ausgedrückt), daniel weigerte sich irgendwo hinzukommen um zu reden und der tv setzt sich einfach ins auto in der hoffnung ihn irgendwo abfangen zu können. daniel wird unterwegs auf das bekannte auto aufmerksam. wird vielleicht sauer. hält an, der golf auch. er steigt aus, will wissen ob noch alles frisch ist und was das soll ihn zu verfolgen und dann gehts rund.

der_wicht schrieb:Ein halbwegs intelligenter Mensch würde auch nicht töten

da erkenne ich leider keine korrelation.

just_imagine schrieb:

da erkenne ich leider keine korrelation.

Da gibt es auch keine.

@TatzFatal

TatzFatal schrieb:Das Kennzeichen dieses Golf hat D oder NE. Das lässt mich nicht los.

Wo steht das?

@TatzFatal
Das ist die Frage die ich gerade stellen wollte. Ist überhaupt genannt worden, ob der TV ein Mann oder eine Frau ist? Spricht man nicht immer in der männlichen Form?

ich glaube, wenn man das geschlecht des tv nicht konkret benennen will, würde man sagen/schreiben: der oder die TV

aber da es im vorfeld schon hieß golf und mann ist das hier wohl eindeutig

@TatzFatal
Also falls du mit D Dormagen meinst - Dormagen hat ebenfalls NE da es dem Kreis Neuss zugehört.D ist für Düsseldorf

@Vogelstrauss

stimmt! Hätte ich mir auch denken können.

Es war einen Tag nach Bekanntmachung der Tat die Rede von einem Anruf um 21.40 oder 22 Uhr?. Von wem wußte die BLÖD das ??
Vom Tatverdächtigen? ,Vom Ermordeten ja nicht.
Hatte er sich womöglich selbst verraten?

@Vogelstrauss
Möglich wäre es natürlich. Ist jetzt auch alles nur noch Spekulation. Man kann nur hoffen, dass bald mehr ans Tageslicht kommt.

sunrise73 schrieb:Ich tippe darauf, dass D. von dem TV wegen einer Aussprache angerufen wurde. D. sagte, dass er jetzt keine Zeit habe, weil er auf dem Weg nach .... ist.
Der TV kennt diesen Ort und den Weg dorthin, fährt D. nach und bringt D. durch Lichthupe dort zum Anhalten.

Ist ein Szenario, dem ich mich anschließen kann. Fehlt nur noch das Motiv.

@der_wicht
ja, das hoffe ich auch. und ich denke mal, dass die polizei mit hochdruck an der auswertung arbeitet um den TV möglichst schnell in u-haft zu setzen.

@Granola
Aus den Handydaten?
Sofern diese nicht vorhanden waren:
Ist es sicher dass Daniel mit dem TV telefoniert hat?
Ich kann mir das ehrlich gesagt nicht vorstellen. Dafür hat die Polizei definitiv zu lange gebraucht.

Granola schrieb:Es war einen Tag nach Bekanntmachung der Tat die Rede von einem Anruf um 21.40 oder 22 Uhr?. Von wem wußte die BLÖD das ??

dazu hätte ich schon gerne eine quelle.

Meine Theorie:

Der TV hat eine Panne vorgetäuscht, D angerufen und um Hilfe gebeten. Da er ein engerer Bekannter war, ist er deswegen zunächst - nach Auswertung der Handyprotokolle - nicht verdächtig, sondern wird als Zeuge vernommen. Erst später erfolgt der Hinweis auf den Golf und man stellt fest dass der TV auch einen Golf fährt ...

@petrocek

Auch von mir ein Danke für dein ausführliches und umfassendes Posting.

Du schreibst:

petrocek schrieb:Davon abgesehen liegen zwischen dem Vortäuschen einer Straftat (z.B. ich handele mir durch Unachtsamkeit einen Blechschaden an meinem Auto ein und versuche dann wahrheitswidrig die Versichedrungssumme zu bekommen, indem ich behaupte, jemand wäre mir dagegen gefahren und hätte dann Fahrerflucht begangen) und einem Tötungsdelikt Welten. Der eine oder andere von euch wird wahrscheinlich schon einmal schwarz gefahren sein. Das ist auch strafbar und kann eine Vorstrafe geben. Seid ihr deshalb potentielle Mörder geowrden? Eben.

Die Vorstrafe des Beschuldigten würde ich deshalb nicht überbewerten.

Dem stimme ich zu. Es geht in meinen Augen allerdings weniger um die Vorstrafe an sich, sondern vielmehr um einen möglichen Bezug zum Opfer. Hat das Opfer die Vorstrafe ggf durch Aufklärung und Hinweise verursacht? Für manche Pläne und Ziele bedeutet eine Vorstrafe das "Aus". Das Motiv "Rache" träte somit auf den Plan.

Weiterhin gibt es hier im Forum glaubwürdige Hinweise, dass das Opfer auch aktuell wieder eine mögliche "Aufklärung" anvisiert hatte und hier ein mögliches Motiv zu finden sein könnte.

petrocek schrieb:Die interessanten Fragen sind: zu welchem Zweck und warum an dieser Stelle (und Uhrzeit)?

Dann wollen wir mal hoffen, dass wir hier noch Antworten bekommen.

@Cassylys
mal andersherum gefragt. das es um 21.40 ein telefonat gab war ja von anfang an thema. nur ist es erwiesen, dass es mit den eltern war? wenn nein, ist alles möglich.
und ich denke, dass man kaum veröffentlicht, dass das opfer kurz zuvor noch mit dem mutmasslichen täter telefoniert hat, wenn man sonst nichts weiter hat um ihn festhalten zu können.