Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

Untersuchungen im Fall "Dicke" dauern an

Büttgen
Im Fall des am 11.Dezember am Rande der K37 erschlagenen Daniel Dicke haben die Ermittler noch keine neuen Erkenntnisse, die für die Anordnung einer Untersuchungshaft des aus dem engen persönlichen Umfeld des Opfers stammenden Tatverdächtigen genügen. Die kriminaltechnischen Untersuchungen seines silbernen VW-Golf und der beschlagnahmten Gegenstände aus seiner Wohnung dauerten an und seien umfangreich, sagt Staatsanwalt Matthias Ridder. Mit einem Ergebnis sei auch in den nächsten Tagen nicht zu rechnen.

(Habs mal abgeschrieben)

@ keintäter

Mord in Kaarst-Büttgen - L381/K37 08.01.2014 um 16:23

@büttger2013
Die Schlüsselsache glaube ich kann man etwas "entschärfen" wenn man die Bilder auf
den Videos etwas unter die Lupe nimmt.
Der KTU Mann kommt und sagt "so den Schlüssel ham wir" und das sagt er im vorderen
Bereich wo die ganzen Autos stehen, unter anderem auch der ADAC Mann vom Abschleppdienst-
und mit genau dem spricht er in der direktdarauffolgen Szene über ein evtl. Verladen des
Auto ohne, wenn es ,geht das Auto zu öffnen.
Gehen wir davon aus das er diesem Mann den Schlüssel aushändigt, können wir auch davon ausgehen
das dieser nicht einen vielleicht vorhandenen ganzen Schlüsselbund bekommt.
Den ausweis hat man sicher aus den perönlichen Sachen genommen um die Indentität des
Opfers festzustellen.
Das hier immer sofort alles mögliche hinein interpretiert wird, kein Portomone, kein schlüsselbund, kein Hausschlüssel... nur weil uns solche Sachen nicht expliziet mitgeteilt werden finde ich
echt gesagt sehr vorschnell und untreffend.

Das hatte ich zu dem Thema heute morgen schon mal gepostet


Meine Meinung: Das sind doch auch Vermutungen!!! Ich habe mir heute nochmals die Videos bis ins Detail angesehen und zu dem "Schlüssel" kam auch noch das Wort"Auto". Danke dennoch für den Auszug!

@kiosma Die Ausführungen von keintäter sind schlüssig und damit keine reinen Vermutungen im Unterschied zu deinen "Ideen", für die du keinerlei Argumente oder Indizien anführst. Das kann doch nicht dein Ernst sein, dass du wegen des Worts "Auto" in einem Video die gute und schlüssige Argumentation von Keintäter derart in Frage stellst. Man kann diese Argumentation in Frage stellen, aber dann doch nicht mit einem solchen Einwand so einfach als Vermutungen abtun.

@kiosma

kiosma schrieb:Ich habe mir heute nochmals die Videos bis ins Detail angesehen und zu dem "Schlüssel" kam auch noch das Wort"Auto". Danke dennoch für den Auszug!

Dein Engagement in Ehren, aber mit so einer Aussage kann man nichts anfangen. Welches Video? Es gibt nämlich diverse. Bei wie viel Minuten fällt das Wort "Auto"? Was leitest du daraus ab bzw was willst du uns sagen?

@KBBE: Erstens habe ich nicht etwas "derartig" in Frage gestellt, sondern mehr "eine Frage" gestellt. Zweitens sind das doll alles hier Vermutungen/Spekulationen. Meine geht nun mal in Richtung Schlüssel! Vielleicht mag es Dir ja abwegig erscheinen, aber ich denke, wenn der "Täter" den Schlüssel ALLEIN ! , eben nur den vom Auto da gelassen hat, dann würde mich halt interssieren, ob die haus/Büroschlüssel gefunden wurden. So einen Gedankengang darf man doch bitte haben, oder? Auch mir ist sehr daran gelegen, dass wie alle hier bald wissen, wer der Täter war. Nochmal meine Frage von heute Nachmittag: Kann man einen beteiligten Motorradfahrer ausschliessen?

Ich hatte das Video nochmal heute eingestellt

@kiosma Warum sollte sich ein Täter die Mühe machen und die begehrten Schlüssel vom Rest zu entfernen!? Wie kommst du auf einen Motorradfahrer? Gehst du von mehreren Tätern aus?

@kiosma
wenn du der Aussage der Kripo nicht traust, dass nichts entwendet wurde, kannst du im Prinzip alles in Frage stellen...Für mich ist es eine Pseudodiskussion um den Schlüssel, der jeder Grundlage entbehrt.

übrigens, könnte auch ein LKW-, ein Taxi-, ein Radfahrer ein Spaziergänger oder sonstwer THEORETISCH in Frage kommen. sollen all diese diskutiert werden?

was fotografieren die bei ungefähr Min.5.25 (Eine Stange/Stock? )

Eine Huntertschaft der Polizei suchte in Kaarst-Büttgen nach Hinweisen zum Mordfall in Büttgen.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das hatten wir doch alles schon diskutiert... :-(

@kiosma
egal was sie da fotografiert haben, die Tatwaffe war es nicht.

Wenn Du das weisst @lawine -ich weiss es nicht, ich weiss nichts, aber mache mir halt auch meine Gedanken und Vermutungen habe ICH nicht!

auch ich weiß es , denn die Kripo weiß es liebe @kiosma und hat das mitgeteilt...

und da ich nun nicht das chronische Dauerzweiflersyndrom habe, muss ich mir über sowas keine Gedanken mehr machen.

@kiosma Ja, wir wissen es alle. Weil wir uns zunächst mit den Fakten auseinandergesetzt haben (Tatwaffe bisher nicht aufgefunden.../daher evtl. auch kein dringender Tatverdacht/Beschlagnahme von Gegenständen in der Wohnung, welche als Tatwaffe in Frage kommen - was voraussetzt, dass eben noch nicht gefunden) und nicht blind irgendwas anzweifeln

Leute,Leute...

Hier werden Sachen bis zum Abwinken diskutiert, die schon hundert Mal durchgekaut wurden. Des weiteren kamen heute wieder Fragen auf, die bereits geklärt wurden, z.B. bezgl. einer Manipulation oder Wechsel der Reifen. Da krieg ich graue Haare, denn wenn man die Beiträge oder die Links zu den Zeitungsartikeln liest, hätte man festgestellt, dass es dort hieß "Manipulationen IM Fahrzeug und nicht AM Fahrzeug! Die Reifen wurden schon vor gefühlten 1000 Beiträgen ausgeschlossen.

Man liest sich hier dumm und doof, dabei könnte man die Hälfte der Beiträge sparen...

Der Ton wird mittlerweile auch schon wieder rauer. Ich frage mich, wann wieder ein kleines, grünes Männchen vorbei kommt und uns alle eine Runde Tee trinken schickt. In dieser Zeit könnten dann alle mal nachlesen, bevor sie hier OT abliefern...

Hier mal noch ein paar Gedanken zur außergewöhnlichen Stelle bzw. zum Tatablauf im Wesentlichen:

Opfer und Täter telefonieren. Wenn wir davon ausgehen, dass der Tatverdächtige - also ein Bekannter/Freund des Opfers - der Täter ist, dann wäre es schon sehr zufällig, wenn sich beide zufällig am Tatort begegnet wären. Kann mir auch nicht vorstellen, dass der Täter das Opfer abgefangen hat. Dann hätte er ja irgendwo her wissen müssen, dass das Opfer auf dieser Strecke unterwegs ist. Halte es hier für viel wahrscheinlicher, dass sich beide verabredet haben, um einen Konflikt zu klären. Möglicherweise gab es auch ein Streitgespräch am Telefon, dass ein Treffen nach sich zog.

Hier könnte man sich am Tatort verabredet haben. Möglicherweise hatten Täter/Opfer beide Interesse an einem Treffen, aber doch eine Gefahr gesehen - möglicherweise eine Eskalationsgefahr; natürlich nicht in dem letztlich geschehenen Ausmaß. Andererseits wollte man dies aber auch nicht in der Öffentlichkeit klären. Daher das Treffen an einer belebten Stelle, aber eben auch an einer Stelle, an der man in Ruhe etwas klären kann/ohne dass davon noch andere etwas hören würden - eben dem Tatort.

Dafür könnte auch der Gegenstand in der Hand des Opfers sprechen, den man als Waffe oder Werkzeug einstufen könnte. Gleichfalls könnte der Täter Tatwerkzeug/Tatwaffe zur Sicherheit mitgenommen haben. Möglicherweise auch nur eine Taschenlampe.

Allerdings ist noch fraglich, warum ein Treffen notwendig war. Warum einen Konflikt nicht am Telefon klären? Evtl. war zur Klärung oder Beilegung des Konflikts etc. die Übergabe irgendwelcher Gegenstände notwendig? Also evtl. die Vereinbarung eines nur kurzen Treffs am Tatort. Der ungünstige Ort, weil es sich dabei um einen Ort handelt, an dem man notfalls doch kurz halten kann, an dem man etwas ohne gesehen/belauscht zu werden übergeben/besprechen kann, an dem man sich aber aufgrund der vorbeifahrenden Autos und evtl. dem Ampellicht doch noch relativ sicher fühlt.

Möglicherweise wurde dies auch kurzfristig vereinbart, so dass dies noch der relativ beste Ort war, der diese Kriterien erfüllt hat und der einem in der Schnelle eingefallen ist. Dazu wurde von den Beteiligten der Ort evtl. in der Situation auch nicht als ganz problematisch angesehen. Immerhin fahren Autos langsam wegen des Vorfahrt gewähren Schilds in diese Straße ein und können einem Auto, das auch nur teilweise ein Hindernis für vorbeifahrende Autos darstellt, noch gut ausweichen.

Insbesondere muss man hier die Günstigkeit oder Ungünstigkeit des Treffpunkts auch ex-ante - d. h. bevor man dort eintrifft - bewerten und auch subjektiv, d. h. aus der Sicht der Beteiligten und nicht objektiv in der Rückschau. Es ist also eigentlich zu fragen, ob die Beteiligten bei Verabredung den Treffpunkt evtl. (fälschlicherweise) als nicht ungünstig angesehen/eingeschätzt haben? Beispielsweise weil sie den Platz zum Halten auf dem Seitenstreifen größer eingeschätzt haben oder den Abstand zur Kurve größer etc. Selbst wenn man dort öfter vorbeifährt, kann man dies evtl. nicht gut abschätzen, weil man sich darüber i. d. R. keine Gedanken macht. Und wenn nicht, dann erst Recht nicht.

Evtl. war der Golf auch vor dem Opfer am Tatort, ist letztlich vor dem Audi gestanden, so dass der Golf überhaupt nicht so ungünstig gehalten hat, so dass die verabredete Stellen schon allein durch diese Überlegung nicht mehr so ungünstig erscheint. Das Opfer hat sich dann dahinter gestellt, ist ausgestiegen, um sich kurz ins Auto des Täters zu setzen. Evtl. hier dann auch der erste Angriff, so dass hieraus Spuren resultiert sind, die nun manipuliert wurden.

Folgend dann evtl. eine Eskalation im Auto des Opfers/Täters, weil insoweit irgendwas nicht zur Zufriedenheit eines Beteiligten abgelaufen ist oder weil sich irgendwas neues negatives ergeben hat. Wenn der erste Angriff sitzend im Auto erfolgt ist, lässt sich evtl. auch die Körpergröße/Statur des Opfers nicht mehr so gewichtig einwenden. Dagegen ist aber ein Angriff im Auto möglicherweise auch schwierig, da man nicht wirklich eine Waffe/Werkzeug anwenden kann. Daher evtl. auch das Opfer sitzend im Auto, der Täter von draußen angreifend?

Dagegen sprechen aber auch die gelben Hütchen, wobei ich von Blutspuren ausgehe. Dazu auch die markierte Spur. Hier passt es besser, wenn der Golf hinter dem Audi gestanden ist. Das Opfer ist dann in das Auto des Täters. Hier Eskalation. Opfer steigt aus, läuft/geht weg in Richtung Fahrertür seines Fahrzeugs und wird vom Täter - der ausgehend von der Fahrerseite das Opfer einholen kann - gestellt. Hier erster Schlag.

@KBEE
Wow, DAS nenne ich Beitrag. Interessante Theorie! Könnte gut sein, dass der Täter zuerst da war...

@KBEE
Mensch du bist schon so lange dabei und fängst bei Adam und Eva wieder an. Das ist doch nicht mehr wichtig,wer zuerst dort stand.
Tatsache ist man hat einen TV und da muß man jetzt die Beweise für eine Schuld erbringen. Ich frage mich eben die ganze Zeit ob er auch Mitwisser für die Tat hat in SEINEM Umfeld z.B Ehe,Partnerschaft Beruf. Wie verhält er sich da? Würde sich ein Mitwisser strafbar machen wenn er,sie etwas weiß und es deckt? Wie kann man solch eine Tat verheimlichen ?Vorausgesetzt Er war es!

@KBEE
Glaube der Gegenstand in der Hand ist keinerlei Waffe sondern könnte dazu dienen,das sich die Hand auch bei Eintritt der Totenstarre noch in geöffneten Zustand befindet.....also von der Polizei dort platziert...
Die Hand müsste ja im Rahmen weiterer Untersuchungen wieder kompliziert in gewünschte Richtung entsprechend kraftaufwendig zurück gebogen werden....

@Granola
ich denke @KBEE
hat wie alle von uns ein interesse daran, warum es zu diesem treff an diesem ort kam...und wieso solch grausame tat folgte...da ist es durchaus legitim, dass man seine gedanken nochmal mitteilt. das finde ich persönlich besser als schreiberei über schusswaffen. aber gut, jeder wie er meint... ich dachte schon an eine fingierte panne des tv, aber das würde vorsatz voraussetzen...und erklärt nicht den unbeleuchteten audi...denn da macht man doch den warnblinker an, oder? würde ich zumindest tun...