Vermisstenfall Madeleine McCann

Ralphs behauptet weiter, dass B. das Angebot zur Komplizenschaft auch einem gemeinsamen Freund gemacht habe. Dieser Freund habe ihm später unter Tränen gestanden, dass er und B. «das Kind einer wohlhabenden Familie» hätten entführen wollen.

Ralphs erzählte dem Sender, dass B. 2007 einen Komplizen gesucht habe, um ein Kind zu entführen und es zu verkaufen

Quelle: https://www.20min.ch/story/grossbritannien-eine-woche-vor-maddies-verschwinden-wollte-b-ein-kind-verkaufen-103038880

Warum ist es wichtig, dass man das Kind einer wohlhabenden Familie entführt, wenn man scheinbar nicht vorhat, die Familie zu erpressen, sondern dieses Kind zu verkaufen?
Warum sollte man sich für so ein Vorhaben ausgerechnet, das Kind eines Ärztepaares aussuchen, dass zufällig dort Urlaub macht?
Es gibt Gegenden in Europa, in denen Straßenkinder gänzlich ohne jede Aufsichtsperson ihr Dasein fristen. Manche davon auch mit blonden Haaren.
Warum nicht, wenn überhaupt, das Kind einer Drogenabhängigen entführen, der sowieso kein Mensch glaubt?
Warum nicht in zwielichtigen Waisenhäusern in zwielichtigen Regionen dieser Welt, nach so einem Kind suchen?
Es ist ja nicht so, dass man einem Kind ansieht, ob die Eltern Geld hatten oder nicht.
Da passt mal wieder vieles hinten und vorne nicht zusammen.

Nachdem Ralphs vom Verschwinden von Maddie McCann erfahren habe, sei er sofort nach Grossbritannien zurückgereist, um die britische Polizei zu informieren. Als er nach Portugal zurückgekehrt sei, seien sowohl sein Freund als auch Christian B. verschwunden.

Quelle: https://www.20min.ch/story/grossbritannien-eine-woche-vor-maddies-verschwinden-wollte-b-ein-kind-verkaufen-103038880

Maddie wurde doch in Portugal "entführt", warum reiste dann Ralphs sofort nach Großbritannien, um die dortige Polizei zu informieren.
Wenn überhaupt, hätten doch die Behörden in Portugal schnellstmöglich diese Info gebraucht.
Die ganze Story hat zuviele Löcher.

dots schrieb:Warum ist es wichtig, dass man das Kind einer wohlhabenden Familie entführt, wenn man scheinbar nicht vorhat, die Familie zu erpressen, sondern dieses Kind zu verkaufen?

Vielleicht geht’s dabei um einen besonderen „Kick“? Ich könnte mir aber auch vorstellen, dass gewisse Erwartungen an die Adoption geknüpft waren, falls es sie gegeben hat. Man möchte schließlich nicht irgendein Kind, sondern ein hübsches, intelligentes. Ähnlich wie diese sogenannten Retortenbabys, die eine bestimmte Augenfarbe, Haarfarbe etc. haben sollen.

lyann schrieb:Vielleicht geht’s dabei um einen besonderen „Kick“

naja, aber ob dieser sog. "Kick" dann noch irgendeiner Relation zum Risiko steht?
Bei wohlhabenden Menschen kommt ja noch hinzu das diese oftmals "Macht" haben, gute Kontakte, finanzielle Mittel usw.
Es sind in den letzten sagen wir mal 20 Jahren viele Kinder verschwunden.
Aber kein Fall, konnte so eine Öffentlichkeit generieren, wie dieser hier.

Ich hoffe für unseren aktuellen "Zeugen" hier, dass er sich einfach nur wichtig machen will.
Nehmen wir mal an, dass alles, was er zum Besten gibt, der Wahrheit entspricht.
Dann sind wir im Prinzip schon im Bereich der Strafvereitelung.
Wenn ein Kind entführt wird, dann sind doch gerade die ersten 0-72 Stunden entscheidend wichtig.
Jede Sekunde, die ein wichtiger Zeuge, zögert und sein Wissen nicht preisgibt, ist eine Sekunde länger, in der das Kind in der Gewalt des Entführers ist.
Ist eine Sekunde länger, in der der Entführer, Maßnahmen ergreifen kann um davonzukommen.
Ist eine Sekunde länger, in der das Kind schlimmste Dinge erleben kann...
Da bucht man also wirklich erstmal einen Flug, fliegt nach Großbritannien und geht dann dort zur Polizei?
Wenn man überzeugt ist, zu wissen, wer der Täter ist?
Und genau deswegen, hoffe ich für den "Zeugen" er macht sich nur wichtig.

@lyann

Wie intelligent ein Kind ist, kann man gar nicht so schnell feststellen. Und so ähnlich wie Madeleine sehen tausende kleine Mädchen in dem Alter aus. Allein im Kindergarten meines Kindes hätte ich gleich mehrere gefunden. Das einzige besondere Kennzeichen ist doch diese Stelle im Auge.

Und gerade diese Stelle im Auge würde doch eher dagegen sprechen, ausgerechnet dieses Kind zu entführen, wenn es nur darum ginge, einem Auftraggeber ein "eigenes" Kind zu verschaffen. Da würde man doch keines nehmen, das optisch auffällt. Dass gerade ein solches Kind verschwunden ist, spricht doch eher dafür, dass es eine spontane Entführung war. Ein pädophiler Einbrecher, der dieses Kind zufällig bei einem Einbruch im Halbdunklen sah (und dem deswegen die Besonderheit mit ihrem Auge zunächst entging) würde da tatsächlich eher Sinn machen.

Ganz davon abgesehen, dass jemand, der ein Kind entführen lässt, um es als sein eigenes großzuziehen, sicher ein jüngeres wollen würde, das sich noch nicht wirklich an seine richtige Familie erinnern kann. Mit den Zwillingen wären gleich zwei Kinder dagewesen, die dafür besser "geeignet" gewesen wären. Aber die hat der Entführer in Ruhe schlafen lassen.

AlteTante schrieb:Wie intelligent ein Kind ist, kann man gar nicht so schnell feststellen. Und so ähnlich wie Madeleine sehen tausende kleine Mädchen in dem Alter aus. Allein im Kindergarten meines Kindes hätte ich gleich mehrere gefunden. Das einzige besondere Kennzeichen ist doch diese Stelle im Auge.

Absolute Zustimmung.
Maddie war ein ganz normales kleines Kind.

AlteTante schrieb:Ganz davon abgesehen, dass jemand, der ein Kind entführen lässt, um es als sein eigenes großzuziehen, sicher ein jüngeres wollen würde, das sich noch nicht wirklich an seine richtige Familie erinnern kann. Mit den Zwillingen wären gleich zwei Kinder dagewesen, die dafür besser "geeignet" gewesen wären. Aber die hat der Entführer in Ruhe schlafen lassen.

Das ist ein wichtiger Punkt, den auch unser aktueller "Zeuge" hier nicht bedacht hat.
Auch hier stimme ich dir zu.
Der "Täter" hatte im Prinzip 3 Kinder zur Auswahl in diesem Apartment.
Sogar das Geschlecht hätte er sich aussuchen können.

Maddie war fast 4.
Mit fast 4 hat man durchaus ein relativ komplexes Verständnis bezüglich der eigenen Lebenssituation.
Man kennt seine Eltern, man weiß in welcher Stadt man lebt, kann sich in ganzen Sätzen artikulieren.
So ein Kind kann man nicht einfach in eine andere Familie setzen, weil das Kind sofort, auch Außenstehenden artikulieren kann, dass die eigentliche Mama Kate McCann heißt und man selbst Madeleine McCann heißt.

lyann schrieb:Vielleicht geht’s dabei um einen besonderen „Kick“? Ich könnte mir aber auch vorstellen, dass gewisse Erwartungen an die Adoption geknüpft waren, falls es sie gegeben hat. Man möchte schließlich nicht irgendein Kind, sondern ein hübsches, intelligentes. Ähnlich wie diese sogenannten Retortenbabys, die eine bestimmte Augenfarbe, Haarfarbe etc. haben sollen.

Menschen,

die solch eine Kindsentführung bezahlen können, mit dem Ziel family, die Kontakte zu "Dienstleistern" solcher Art haben und die glauben, sich nicht lebenslang in der Erpressbarkeit zu befinden durch diese "Dienstleister" als Mitwisser bzw. sich derer erwehren können

die wollen sicher ein körperlich und seelisch gesundes, robustes Kind. Das sieht man einem Wickelkind nicht an als Externe.
Die wollen ein Kind mit guten Genen, von guten gesunden Eltern, aus einer stressarmen Schwangerschaft.

die wollen ein in der entscheidenden Entwicklungsphase bis drei, vier Jahren glücklich und gesund aufgewachsenes Kind.

Madeleine und Inga und Émile sind da ein perfektes Match.

Ich schätze, diese Menschen verfügen über sehr hohes Vermögen, das es ihnen erlaubt, in ihrer bubble diskret zu leben.

Es ist amoralisch und illegal und möglich.

Ob es tatsächlich so ist, keine Ahnung.
Ungewöhnlichen Vorkommnissen sollte mit ungewöhnlichen Vermutungen entgegnet werden dürfen.

CharliesEngel schrieb:Menschen,

die solch eine Kindsentführung bezahlen können, mit dem Ziel family, die Kontakte zu "Dienstleistern" solcher Art haben und die glauben, sich nicht lebenslang in der Erpressbarkeit zu befinden durch diese "Dienstleister" als Mitwisser bzw. sich derer erwehren können

die wollen sicher ein körperlich und seelisch gesundes, robustes Kind. Das sieht man einem Wickelkind nicht an als Externe.
Die wollen ein Kind mit guten Genen, von guten gesunden Eltern, aus einer stressarmen Schwangerschaft.

Selten so nen Unsinn gelesen.

Jemand der über solche Mittel verfügt bezahlt ne Leihmutter und fertig.

CharliesEngel schrieb:Die wollen ein Kind mit guten Genen, von guten gesunden Eltern, aus einer stressarmen Schwangerschaft.

@CharliesEngel
Wer reiche Eltern hat hat gute oder bzw bessere Gene als jemand, der aus bürgerlichen Verhältnissen kommt?

Dr.Edelfrosch schrieb:@CharliesEngel
Wer reiche Eltern hat hat gute oder bzw bessere Gene als jemand, der aus bürgerlichen Verhältnissen kommt?

Keine Ahnung. Wo steht das?

Zudem: Weder die Eltern von Madeleine noch die von Inga sind reich.
Was von ihnen bekannt ist, sind sie Mittelschicht, ganz normale Leute.

Reich ist übrigens die Steigerung von wohlhabend.

CharliesEngel schrieb:Keine Ahnung. Wo steht das?

Indirekt genau hier:

CharliesEngel schrieb:Madeleine und Inga und Émile sind da ein perfektes Match.

Ich schätze, diese Menschen verfügen über sehr hohes Vermögen, das es ihnen erlaubt, in ihrer bubble diskret zu leben.

Inhaltlich ist das halt nicht korrekt.

Die Frage ob ein Kind "Robust" ist, Seelisch und Körperlich gesund ist etc. hat so ziemlich nichts mit dem Sozialen Status oder aber dem Kontostand der Eltern zutun.

CharliesEngel schrieb:Die wollen ein Kind mit guten Genen, von guten gesunden Eltern, aus einer stressarmen Schwangerschaft.

Auch hier: die Drogenabhängige 24 Jährige vom Kiez welche ihren Körper verkaufen muss um sich ihre Sucht zu finanzieren kann wundervolle Gene besitzen und diese an ihr Kind weitergeben.
Dies in irgendeiner Form vom Sozialen oder Finanziellen stand abhängig zu machen ist schlicht Idiotie, verzeih mir die direkte Wortwahl.

Stressfrei kann im übrigen auch die SS einer Sozialhilfeempfängerin sein.
Genauso wie die SS einer Multimillionärin enorm Stressig sein kann.

Bitte höre auf zu pauschalisieren!

CharliesEngel schrieb:Ungewöhnlichen Vorkommnissen sollte mit ungewöhnlichen Vermutungen entgegnet werden dürfen.

Jo, jedoch nur im realistischen Rahmen.
Die Erde bleibt ne Kugel, die Banane bleibt gebogen und hinterm Nordpool leben keine Echsen mit Hitler zusammen....

Der zitierte Beitrag von Zeralda wurde gelöscht. Begründung: Off-Topic

Ggf. mal weniger Inflationär mit dem begriff Nazi umgehen? Der ist hier einfach völlig fehl am Platz, oder gibt es jetzt schon indikatoren für eine beteiligung dieser?
Und Texte wie sie wäre besser Tot sind ebenfalls daneben, bitte ans Regelwerk denken - hier lesen stellenweise Angehörige mit.