Vermisstenfall Madeleine McCann

nur_die_fakten schrieb:"lateral"

Lateral heißt erstmal nur "seitlich". Für alles andere braucht es zusätzlichen Kontext.

Ahmose schrieb:Die Annahme das Maddie tot ist und in Portugal starb ist ja nicht so weit hergeholt.

Das ist in diesem Fall sicher richtig.

Allerdings sollte man nicht vergessen, dass die spanische Grenze nur etwa 140km von Praia da Luz entfernt ist. Und für viele Täter ergibt sich auch heutzutage noch ein gewisses Sicherheitsgefühl, wenn man in einem anderen Staat ist als dem, in welchem die Polizei am Tatort ermittelt. Eine gewisse "bürokratische Schutzmauer." Eine klassische Grenzkontrolle gab es und gibt es zwischen beiden Staaten dort nicht.

Und mit einem Boot ist man in 300km in Marokko.

So ist die Annahme, dass Madelaine in Portugal verstorben und vermutlich auch verborgen ist, zwar naheliegend, aber nicht zwangsläufig.

Ahmose schrieb:Das sind ja jetzt zwei verschiedene Dinge. Die Annahme das Maddie tot ist und in Portugal starb ist ja nicht so weit hergeholt. Das die StA davon überzeugt ist glaube ich gerne. Ich schätze das sehen die meisten Ermittler so.

und vor allem ist es halt eine Annahme.
Wirklich bewiesen ist es halt nicht, dass Maddie tatsächlich tot ist.
Solange nicht ihre sterblichen Überreste oder zumindest Überreste von ihr auftauchen, die mit dem Leben nicht vereinbar sind (Kopf, Torso etc.) lässt sich das überhaupt nicht mit Sicherheit sagen.

Auch wenn die Wahrscheinlichkeit gering sein mag, dass Maddie noch lebt, so sollte man doch noch nicht vollends die Hoffnung aufgeben und dennoch, auch in einem gewissen Maße weiterhin, auch in diese Richtung denken und vor allem ermitteln.

Mit etwas Vorstellungskraft, sind schon Szenarien denkbar, in denen Maddie, irgendwo auf der Welt, leben könnte.
Vielleicht befindet sie sich in einer Situation, in der sie sich nicht selbst befreien kann (analog Fritzl Fall) oder sie lebt irgendwo "frei", ihr selbst ist aber überhaupt nicht bewusst, dass sie Maddie McCann ist, obwohl sie bereits vielleicht selbst schon von diesem Fall gehört hat.
Wer weiß schon, was ihr alles passiert sein könnte und welche Auswirkungen dies auf die Psyche hat.

Natürlich dürfte die Chance, dass Maddie tatsächlich noch lebt, relativ gering sein, aber deswegen sollte man die Hoffnung nicht aufgeben.

Nochmal kurz zu Wolters.
Seine "100%"-Äußerung halte ich aus 2 Gründen für sehr krass:
1) Wolters verfügt also über tatsächliche Beweise, dass Maddie tatsächlich tot ist. Alleine das, wäre ja schon ein absoluter Meilenstein in dem Fall. Das geht nur immer in der CB Diskussion "unter".
2) Zusätzlich zu den oben genannten Beweisen, kann Wolters die Tat auch noch ganz klar einer Person zuordnen, nämlich CB.
Das ist noch ein viel größer Meilenstein und vor allem DER Durchbruch in dem Fall.

Damit wäre dieser Fall endlich gelöst.
Klarheit und Gewissheit für die Familie.
Ein Täter dem man seiner gerechten Strafe zuführen kann.
Vielleicht sogar irgendwann die Chance auf Seelenfrieden für die Familie.

Und da beschäftigt man sich dann lieber mit "lateralen" (um mal diese kuriose Ausdrucksweise aufzugreifen) Taten des Tatverdächtigen?

Wenn CB tatsächlich der Mörder von Maddie ist, dann müsste das doch Priorität Nummer 1 sein, ihn für diese Tat anzuklagen.
Nicht weil es der "berühmte" Maddie Fall ist.
Sondern wir sprechen dann von Mord an einem Kleinkind.
Ohne damit jetzt die anderen Taten bzw. Opfer von CB klein reden zu wollen, aber ein Mord ist dann halt nochmal eine Stufe krasser als die anderen Taten.
Ich sag es nochmal, weil wir hier im Internet sind und Leute gerne Dinge falsch verstehen wollen.
Die Dinge die CB anderweitig zur Last gelegt werden, sind bereits grausam genug und haben massiv Leben zerstört.
Mord ist nochmal eine weitere Eskalationsstufe.
Ohne damit die Opfer bzw. das Leid der Opfer gegeneinander aufrechnen zu wollen.

Ohne jetzt die Ermittler in Portugal angreifen zu wollen.
Ich bin mir sicher, dass die ihr Möglichstes getan haben um Maddie zu finden.

Wenn wir uns mal vor Augen halten, welcher beispiellose Medienrummel um diese Tat, bereits unmittelbar nach dem Verschwinden entstanden ist.
Nehmen wir mal an, dass Maddie tatsächlich entführt worden ist (ist ja auch nicht 100% bewiesen).
Durch dieses ganze Medienaufgebot, das internationale Interesse, Straßensperren etc.
Vielleicht hatte der Entführer sogar zunächst vor ein Lösegeld für Maddie zu erpressen, ala "Ich habe ihr Kind, legen Sie eine Aktentasche mit 300.000€ auf diese oder jene Stelle und ich lasse ihr Kind frei und wagen sie es ja nicht zur Polizei zu gehen" (wie das vielleicht in Filmen manchmal dargestellt wird) oder der Täter hatte grundsätzlich vor, Maddie eine Zeitlang zu missbrauchen, sie aber nach ein paar Tagen wieder gehen zu lassen.
Unter Umständen könnte dieser massive Medienrummel und diese gewaltige Polizeiaufgebot dafür gesorgt haben, dass der Täter "kalte Füße" bekommen hat und keine Chance mehr sah Maddie "gehen zu lassen".

Ist natürlich alles nur Spekulation von mir als Laien.
Aber unter Umständen kann so ein massives Polizeiaufgebot und eine internationale Berichterstattung auch kontraproduktiv sein.
Vielleicht hat all dies den Täter "abgeschreckt" überhaupt eine Lösegeldforderung zu stellen usw.
Die McCanns, immerhin beide Ärzte, wären ja unter Umständen schon Leute gewesen, die für einen Erpresser "interessant" sein könnten.

Mich hat das bereits damals schon verwundert, wie unglaublich krass die Berichterstattung war und auch wie "öffentlich" sich alles abgespielt hat.

Natürlich ist man hinterher immer schlauer, dass ist mir klar.
Aber wurde damals mal versucht eine "Brücke" zu einem möglichen Entführer zu bauen?
Sowas wie:
"Wir gehen davon aus, dass Maddie selbstständig nachts das Apartment verlassen hat und sich irgendwo verlaufen hat, wir appellieren an die "gute Seele" da draußen, die Maddie gefunden hat, bitte bringen Sie sie nach Hause"
oder
"Wir gehen davon aus, dass Maddie selbstständig nachts das Apartment verlassen hat, bitte helfen Sie uns (indirekt an den Entführer gerichtet) Maddie zu finden, falls Sie sie irgendwo am Strand gesehen haben oder ähnliches, bitte informieren sie, gerne anonym, die Polizei über den Aufenthaltsort"

MisterEko schrieb:Aber wurde damals mal versucht eine "Brücke" zu einem möglichen Entführer zu bauen?
Sowas wie:
"Wir gehen davon aus, dass Maddie selbstständig nachts das Apartment verlassen hat und sich irgendwo verlaufen hat, wir appellieren an die "gute Seele" da draußen, die Maddie gefunden hat, bitte bringen Sie sie nach Hause"
oder
"Wir gehen davon aus, dass Maddie selbstständig nachts das Apartment verlassen hat, bitte helfen Sie uns (indirekt an den Entführer gerichtet) Maddie zu finden, falls Sie sie irgendwo am Strand gesehen haben oder ähnliches, bitte informieren sie, gerne anonym, die Polizei über den Aufenthaltsort"

Das wurde ja auch versucht.

MisterEko schrieb:Wenn wir uns mal vor Augen halten, welcher beispiellose Medienrummel um diese Tat, bereits unmittelbar nach dem Verschwinden entstanden ist.

Der war sicher kontraproduktiv (wie auch in anderen Fällen), aber nicht die Schuld der Polizei.

AlteTante schrieb:Der war sicher kontraproduktiv (wie auch in anderen Fällen), aber nicht die Schuld der Polizei.

da magst du recht haben.

Wie erklärt sich eigentlich generell dieser Medienrummel, den dieser Fall blitzschnell ausgelöst hat?
Sowas war ja eigentlich in der Form nie dagewesen, weder vorher noch hinterher.
Es sind ja schon viele Kinder verschwunden, darunter auch viele blonde Mädchen usw. aber so ein Medienecho sucht seines gleichen.
Was war der Auslöser dafür, dass sich dieser Vermisstenfall bereits von Anfang an, so sehr im Fokus der Öffentlichkeit befunden hat?
So wirklich greifbar ist das für mich irgendwie nicht.

Unabhängig wer nun der Täter ist, finde ich die Frage schon spannend, welche Auswirkungen auf den Täter, dieses dermaßen krasse und höchstwahrscheinlich auch unerwartete Medienecho hatte bzw. gehabt haben könnte.
Druck kann ja in beide Richtungen wirken.
"Hey ich muss Maddie schnellstmöglich gehen lassen" oder auch "Scheiße, jetzt kann ich sie nicht mehr gehen lassen"

In dem Moment, als der Fall in den Medien war, dürfte für den Täter, falls er sich noch mit Maddie in Portugal befunden hat, der Druck massiv angestiegen sein.
Ab diesem Zeitpunkt, wird es für den Täter ein massives Risiko gewesen sein, sich irgendwo mit Maddie zu bewegen, mit einem blonden Mädchen gesehen zu werden oder dergleichen.
Selbst das verbringen einer Leiche dürfte schwierig für den Täter gewesen sein, wenn jederzeit mit verstärkten Polizeikontrollen usw. zu rechnen war.
Genau an dieser Stelle könnte ein Täter vielleicht Fehler begangen haben, anhand derer man ihn dennoch überführt bekommt.
Nur muss man dazu erstmal die Leiche finden, falls es diese gibt.

@MisterEko
Ich begreife B. als jemanden, dem all das Scheiß egal ist - um das mal mit wenigen Worten zusammen zu fassen.

Jetzt ist er im Knast.. zu Recht, aber er streitet weiter seine ihm bereits nachgewiesenen Taten ab und glaubt nach allen den Prognosen die über ihn und seine Persönlichkeit aufgestellt wurden, nach all den Zwischenfällen, zB die sich selbst zugefügten Rippenbrüche vor der Anhörung in BS, dass er für eine Haftentlassung prädestiniert ist.

B. fehlt offensichtliche jede Fähigkeit zur Einsicht und zur Reue - der wird niemals vor denen reden, die ihm die Wahrheit vor Augen halten.

Ich teile die Annahme, dass alles mit einem Einbruch begann und dass ihm dann das Kind 'dazwischen' kam. Die Idee sie mitzunehmen und mit ihr irgendwas zu machen, von dem er gar anfangs selbst nicht wusste was es sein wird.

Wenn die Ermittler zu der Annahme gelangt sind, dass er das Kind getötet hat UND dass das in Portugal geschehen ist, dann können sie evtl auch den Zeitraum einschätzen - sie werden wissen was sie tun.. und wenn es irgendwas gäbe, was hier nicht rechtens läuft, dann müssen seine Anwälte eingreifen, aber das tun die ja anscheinend auch nicht.

MisterEko schrieb:an dieser Stelle könnte ein Täter vielleicht Fehler begangen haben, anhand derer man ihn dennoch überführt bekommt.

diese Fehler hat er offensichtlich begangen - er hat anderen davon erzählt.

MisterEko schrieb:Wie erklärt sich eigentlich generell dieser Medienrummel, den dieser Fall blitzschnell ausgelöst hat?

@MisterEko
Für die Klatsch- und Boulevardpresse war der Fall Maddie ideal. Maddie war vom Aussehen her wie gemacht für die Titelseiten der Schmierblätter. Zudem konnte man die Eltern verdächtigen und mit immer neuen Enthüllungen und Verdächtigungen innerhalb der Familie bzw des näheren Umfeldes zahlende Leser locken. Drama halt, wie es viele Leute mögen.

FadingScreams schrieb:Wenn die Ermittler zu der Annahme gelangt sind, dass er das Kind getötet hat UND dass das in Portugal geschehen ist, dann können sie evtl auch den Zeitraum einschätzen

das "evtl" stört mich.
Wenn die Ermittler zu der Annahme gelangt sind UND dafür Beweise haben, dann wird sich ja auch der Zeitraum grob einschätzen lassen.
Falls nicht, kann man die Tat im Prinzip erstmal niemanden zuweisen.
Der zeitliche Aspekt spielt schon eine Rolle, die man nicht vernachlässigen kann.

FadingScreams schrieb:Ich begreife B. als jemanden, dem all das Scheiß egal ist - um das mal mit wenigen Worten zusammen zu fassen.

Da sind wir sogar einer Meinung.
Dennoch sagt das nichts über eine Täterschaft im Falle Maddie aus.

FadingScreams schrieb:Jetzt ist er im Knast.. zu Recht, aber er streitet weiter seine ihm bereits nachgewiesenen Taten ab und glaubt nach allen den Prognosen die über ihn und seine Persönlichkeit aufgestellt wurden, nach all den Zwischenfällen, zB die sich selbst zugefügten Rippenbrüche vor der Anhörung in BS, dass er für eine Haftentlassung prädestiniert ist.

Hat nichts mit dem Fall Maddie zu tun.

FadingScreams schrieb:Ich teile die Annahme, dass alles mit einem Einbruch begann und dass ihm dann das Kind 'dazwischen' kam. Die Idee sie mitzunehmen und mit ihr irgendwas zu machen, von dem er gar anfangs selbst nicht wusste was es sein wird.

Diese Annahme kann zutreffend sein.
Dennoch wurden keine Beweise offengelegt, die diese Annahme stützen.

FadingScreams schrieb:, dann müssen seine Anwälte eingreifen, aber das tun die ja anscheinend auch nicht.

also mir liegen dazu keine Erkenntnisse vor.
Aber ob die wirklich in dieser Hinsicht nichts tun, wissen wir eigentlich nicht.
Vielleicht sind diese Infos nur (noch) nicht veröffentlicht worden.

FadingScreams schrieb:diese Fehler hat er offensichtlich begangen - er hat anderen davon erzählt.

naja, das ist nicht die Art Fehler auf den ich angespielt habe.
ich meinte eher, dass der Täter, vielleicht DNA oder Faserspuren hinterlassen haben könnte.
In der Nähe des Ablageortes gesehen worden ist oder ein Knöllchen oder so bekommen hat, dazu müsste man dann aber erstmal wissen, wo die Leiche abgelegt worden ist usw.
Was ein Tatverdächtiger nun angeblich erzählt oder nicht erzählt hat, kann bestenfalls ein Indiz sein, ein echter Beweis ist das, für mich persönlich, eher nicht.

Dr.Edelfrosch schrieb:Für die Klatsch- und Boulevardpresse war der Fall Maddie ideal. Maddie war vom Aussehen her wie gemacht für die Titelseiten der Schmierblätter. Zudem konnte man die Eltern verdächtigen und mit immer neuen Enthüllungen und Verdächtigungen innerhalb der Familie bzw des näheren Umfeldes zahlende Leser locken. Drama halt, wie es viele Leute mögen.

Da ist bestimmt was dran.
Nur hätten auch viele andere Fälle dieses "Potential" gehabt.
Deswegen verwundert mich dieses exorbitante Medieninteresse, im Vergleich zu anderen Fällen, schon enorm.

Selbst der Fall Rebecca Reusch, kommt da ja nicht mal im Ansatz ran, vor allem nicht international betrachtet.

MisterEko schrieb:Was ein Tatverdächtiger nun angeblich erzählt oder nicht erzählt hat, kann bestenfalls ein Indiz sein, ein echter Beweis ist das, für mich persönlich, eher nicht.

für dich persönlich muss es ja auch nicht reichen, am Ende muss es für eine Anklage reichen. Und genau daran arbeitet man..

FadingScreams schrieb:für dich persönlich muss es ja auch nicht reichen, am Ende muss es für eine Anklage reichen. Und genau daran arbeitet man..

korrekt.
Bisher hat es aber scheinbar eben noch nicht mal für eine Anklage gereicht.
Das ist aktuell eine bloße Zukunftsvision.
Ob die jemals wahr wird, weiß aktuell kein Mensch, wahrscheinlich noch nicht mal Wolters selbst.

Und das aller Wichtigste steht dann immer noch in den Sternen.
Dann muss CB erstmal verurteilt werden.

Ich bin gespannt.

MisterEko schrieb:Ob die jemals wahr wird, weiß aktuell kein Mensch, wahrscheinlich noch nicht mal Wolters selbst.

das ist aber der Diskussion über den Hauptverdächtigen nicht hinderlich.. - solange wiederholt wird, dass zu einem UND nur diesen einem Hauptverdächtigen wegen Mordes an Madeleine ermittelt wird, solange darf auch diskutiert werden..

nur_die_fakten schrieb:Das Adjektiv "lateral" sagt eigentlich alles:
Andere Straftaten - nicht im Zusammenhang mit Maddie.

Sorry, aber warum sollte denn dann eine Anklageerhebung gegen CB verzögert werden? Sind die Leute bei der StA überbeschäftigt? Sind die anderen Fälle wichtiger? Worauf genau willst du eigentlich hinaus? Was willst du aussagen?

nur_die_fakten schrieb:Oder logischerweise etwas, von dem Amaral keine Kenntnis hatte!
Darauf basieren ja die "neuen" Ermittlungen . . .

Wie gesagt: Da bleibt nicht viel übrig. Man muss es ja gegenprüfen können. Der Tatort wurde nicht erneut untersucht, eine Leiche hat man nicht, usw.

Rick_Blaine schrieb:... So ist die Annahme, dass Madelaine in Portugal verstorben und vermutlich auch verborgen ist, zwar naheliegend, aber nicht zwangsläufig.

Da hast du natürlich recht. Es kann auch anders gewesen sein. Aber die Überzeugung der StA ist nachvollziehbar. Sie muss nicht stimmen, aber ich verstehe schon warum sie zu dieser Überzeugung gekommen sind. Sie nehmen einfach das Naheliegenste an.

MisterEko schrieb:und vor allem ist es halt eine Annahme.
Wirklich bewiesen ist es halt nicht, dass Maddie tatsächlich tot ist.
Solange nicht ihre sterblichen Überreste oder zumindest Überreste von ihr auftauchen, die mit dem Leben nicht vereinbar sind (Kopf, Torso etc.) lässt sich das überhaupt nicht mit Sicherheit sagen.

Ja, klar. Bewiesen ist das nicht. Aber bevor man nun anfängt wilde Theorien aufzustellen und die Nachbarländer abzusuchen, kann man sich auch auf das Naheliegendste konzentrieren. Natürlich braucht man am Ende so oder so Beweise. Und damit sieht es ja aktuell nicht so gut aus. Jedenfalls soweit wir das beurteilen können.

MisterEko schrieb:Wie erklärt sich eigentlich generell dieser Medienrummel, den dieser Fall blitzschnell ausgelöst hat?
Sowas war ja eigentlich in der Form nie dagewesen, weder vorher noch hinterher.
Es sind ja schon viele Kinder verschwunden, darunter auch viele blonde Mädchen usw. aber so ein Medienecho sucht seines gleichen.

Das habe ich mich auch schon gefragt.

Dr.Edelfrosch schrieb:Für die Klatsch- und Boulevardpresse war der Fall Maddie ideal. Maddie war vom Aussehen her wie gemacht für die Titelseiten der Schmierblätter. Zudem konnte man die Eltern verdächtigen und mit immer neuen Enthüllungen und Verdächtigungen innerhalb der Familie bzw des näheren Umfeldes zahlende Leser locken. Drama halt, wie es viele Leute mögen.

Das gilt alles auch für die meisten vergleichbaren Fälle.

Ich glaube, es liegt auch an den Filmszenen, die neben Fotos an die Öffentlichkeit gelangt sind, und die ein niedliches, kleines Mädchen zeigen, das fröhlich und unbefangen herumtobt, so wie es kleine Kinder in dem Alter eben machen. Das mag bei vielen Leuten eher mütterliche oder väterliche Gefühle ansprechen, als wenn es nur ein, zwei unbewegte Fotos gäbe. Es wird dadurch wohl klarer, dass hier tatsächlich ein wehrloses kleines Kind plötzlich aus einem anscheinend heilen Familienleben gerissen wurde.

Solche familiären Videoaufnahmen kenne ich von anderen Fällen, die weniger Interesse hervorrufen, eher weniger.

MisterEko schrieb:international betrachtet

International kommt ja noch dazu. Es waren nach damaligen Kenntnissen mindestens zwei Länder beteiligt: Portugal und Großbritannien. Und der Verschwinde-Ort sieht aus wie ein Urlaubsparadies (und wurde von den McCanns ja auch dafür gehalten), wo man unbekümmert Urlaub machen zu können glaubt.

MisterEko schrieb:ich meinte eher, dass der Täter, vielleicht DNA oder Faserspuren hinterlassen haben könnte.

Da zwischen Verschwinden und Beginn der Ermittlungen Hans und Franz durch das Apartment gelaufen sind, könnte es sein, dass es welche gegeben hat, die aber nicht mehr aufzufinden sind geschweige denn mit irgendjemanden (ob CB oder sonstwem) verglichen werden können.

MisterEko schrieb:In der Nähe des Ablageortes

Wenn ich mir diese Dokus so ansehe, wo irgendein Reporter mit dem Auto durch Portugal fährt, denke ich immer, dass es unheimlich einfach sein müsste, in der wild wirkenden Landschaft eine tote Person verschwinden zu lassen, ohne dass einen jemand sieht. Es könnte sogar sein, dass der Mörder selbst nicht mehr ganz genau sagen könnte, wo es eigentlich war. Und nicht zu vergessen: Das Meer ist ja auch noch da.

Ahmose schrieb:Der Tatort wurde nicht erneut untersucht

Das würde heute, nach zig weiteren Belegungen durch andere Hotelgäste und somit zwangsläufig Verunreinigungen etwaiger Spuren bis zur Unkenntlichkeit, auch keinen Sinn mehr machen.

Ahmose schrieb:bevor man nun anfängt wilde Theorien aufzustellen und die Nachbarländer abzusuchen

Ich glaube zwar auch nicht, dass sie in Spanien liegt. Aber so weit hergeholt finde ich das gar nicht. Immerhin ist CB (wenn er denn der Täter war) häufig zwischen Portugal und Deutschland hin- und hergefahren, und Spanien liegt dort auf dem Weg.

AlteTante schrieb:Das würde heute, nach zig weiteren Belegungen durch andere Hotelgäste und somit zwangsläufig Verunreinigungen etwaiger Spuren bis zur Unkenntlichkeit, auch keinen Sinn mehr machen.

Hab mal gegoogelt. Keine Ahnung, wie akkurat der Artikel recherchiert ist, da heisst es:

Nachdem Maddie verschwunden war, blieb das Apartment 5a, das über zwei Schlafzimmer verfügte, einen Monat leer.

Doch dann wurde es erneut vermietet. Zunächst an eine Familie, die dort eine Woche Urlaub machte, danach an eine weitere Familie, die zwei Wochen dort blieb. Erst danach wurde das Apartment 5a als dauerhafter Tatort abgeriegelt.

Niemand wollte die Immobilie kaufen, die auf viele mysteriös und unheimlich wirkte, weil der Fall um Maddie schlicht nicht gelöst wurde. So stand das Apartment 5a fast ein Jahrzehnt leer, bis eine britische Witwe aus der Stadt Southport 2017 zuschlug und das Gebäude weit unter Marktwert kaufte - für 113.000 Britische Pfund.

Quelle: TAG24

Doch dann wurde es erneut vermietet. Zunächst an eine Familie, die dort eine Woche Urlaub machte, danach an eine weitere Familie, die zwei Wochen dort blieb. Erst danach wurde das Apartment 5a als dauerhafter Tatort abgeriegelt.
Niemand wollte die Immobilie kaufen, die auf viele mysteriös und unheimlich wirkte, weil der Fall um Maddie schlicht nicht gelöst wurde. So stand das Apartment 5a fast ein Jahrzehnt leer, bis eine britische Witwe aus der Stadt Southport 2017 zuschlug und das Gebäude weit unter Marktwert kaufte - für 113.000 Britische Pfund.
Quelle: TAG24[/quote]

frusciante15 schrieb:Quelle: TAG24

ich liefere mal den Link nach:

https://www.tag24.de/nachrichten/praia-da-luz-madeleine-mccann-was-wurde-aus-apartment-5a-aus-dem-maddie-verschwand-1029722

Erst danach wurde das Apartment 5a als dauerhafter Tatort abgeriegelt.

die Vorgehensweise ist für mich nicht nachzuvollziehen.. - aber wahrscheinlich wurde es erst in der Vorbereitung die McCanns die verdächtig zu erklären, abgeriegelt..

Ich möchte an Aussagen von Wolters erinnern: „

Wolters sagte, sie seien "zu 100 Prozent sicher", dass B. Maddie getötet habe. Die Staatsanwaltschaft geht zudem davon aus, dass die Beweise bereits ausreichen, um den 44-Jährigen anzuklagen.

Da er sich allerdings bereits in Haft befinde, wolle das Ermittlerteam zunächst sämtliche Beweise und Informationen einsammeln.

"Es geht nicht nur darum, ihn anzuklagen - wir wollen ihn mit der bestmöglichen Beweislage konfrontieren", sagte Wolters.

Quelle: https://amp.focus.de/panorama/welt/fall-maddie-mccann-staatsanwalt-zu-100-prozent-sicher-dass-verdaechtiger-deutscher-schuldig-ist_id_24331417.html

Wolters ist nicht verpflichtet, „umgehend“ Anklage zu erheben. Im Übrigen hat er sich auch zu einer zeitlichen Perspektive geäußert: „Nächstes Jahr“

In seinem Statement hat er sich im übrigen auch an die Familie McCann gerichtet. Also diese über seine Erkenntnisse informiert.

Und zum angeblichen Alibi und zur Behauptung, CB könne sein Alibi ja nicht geltend machen, weil keiner ihn befragt:

Der Verdächtige B. bestreitet, etwas mit dem Verschwinden von Maddie zu tun zu haben und weigert sich, mit Polizei oder Staatsanwaltschaft zu sprechen.

Meines Wissens ist das aktuell noch so.

Maia schrieb:Der Verdächtige B. bestreitet, etwas mit dem Verschwinden von Maddie zu tun zu haben und weigert sich, mit Polizei oder Staatsanwaltschaft zu sprechen.

nun ja, der Verdächtige schreibt stattdessen Briefe in alle Welt - warum nicht mit der StA gesprochen wird, erklärt dann Fülscher auf seine Weise.. nämlich dass sein Mandant nichts sagen muss und nichts sagen wird - WARUM die Briefe 'toleriert' werden, dazu gibt es kein Kommentar..

AlteTante schrieb:Das würde heute, nach zig weiteren Belegungen durch andere Hotelgäste und somit zwangsläufig Verunreinigungen etwaiger Spuren bis zur Unkenntlichkeit, auch keinen Sinn mehr machen.

Ja, da stimme ich vollkommen zu. Aber dann gibt es auch nichts, was nicht auch Amaral, die McCanns und zig andere Leute schon wissen. Da sind keine neuen Erkenntnisse dazugekommen.

AlteTante schrieb:Ich glaube zwar auch nicht, dass sie in Spanien liegt. Aber so weit hergeholt finde ich das gar nicht. Immerhin ist CB (wenn er denn der Täter war) häufig zwischen Portugal und Deutschland hin- und hergefahren, und Spanien liegt dort auf dem Weg.

Das Meer ist noch näher. Und zig Brunnen auch. Baustellen gab es direkt in Praia da Luz. Ich denke CB oder jeder andere Täter würde eine Leiche direkt vor Ort entsorgen. Klar, es könnte auch anders gewesen sein. Aber ohne konkreten Hinweis in so eine Richtung würde ich auch nur vor Ort suchen.

Ahmose schrieb:Da sind keine neuen Erkenntnisse dazugekommen.

Woher weisst Du das denn?