Vermisstenfall Madeleine McCann

FadingScreams schrieb:bitte nicht.. schon wieder das 50% Alibi.. mach dich nicht lächerlich. Es gibt KEIN Alibi für den 3. Mai 2007.. das wurde jetzt wirklich oft genug durchgekaut..

Zum letzten Mal für dich, die Aussage ist absolut falsch!
Es gibt nichts eindeutig bestätigtes, das heisst nicht das er nicht mit dem Mädel zusammen war, sondern, das sie nach fast 19 Jahren sagt, daß sie sich nicht mehr genau erinnern kann.

Und die Staatsanwaltschaft muss aber Zweifelsfrei beweisen, daß esnicht so ist.


Du verlangst nur immer die beweislastumkehr.

AlteTante schrieb:Und wenn Thomas Recht hatte mit seiner Doku, laut der die eingeloggte Nummer einem Freund von CB gehörte, warum sagt CB das nicht? Oder warum sagt das nicht dieser Freund? Der ist doch nicht verdächtigt und hätte telefonieren können, mit wem und vor allem, wo immer er wollte.

Hier könnte auch die Erinnerung eine Rolle spielen, vielleicht weiss er ja garnicht wem die Nummer gehörte.

Vielleicht nutzte CB die Nummer ja auch mal zwischen drin. Und sagt nichts, weil man ihm dann nicht glaubt, das er sie schon zu dem Zeitpunkt garnicht mehr hatte

Und beim Freund, Erinnerung oder die Nummer steht noch mit anderen Dingen in Verbindung.

Ich weiss es nicht, interessant wäre auf jedenfalls, wer der Freund ist...aber dies sagte der Journalist ja wohl nicht.

Dr.Edelfrosch schrieb:Da hier in den letzten Tagen so viele neue Beiträge verfasst wurde wollte ich mal fragen, ob es da von offizieller Seite irgendwelche neuen Infos gab, die da kürzlich veröffentlicht wurden? Konnte das beim flüchtigen drüberschauen nicht herauslesen was der Grund für die rege Teilnahme ist.

Nein, da irrst du. :) Es wurde einmal wieder die Replaytaste betätigt und Essen aufgewärmt, was vor Monaten schon gegessen worden ist. Es gibt nichts Neues. Also mal wieder eine Runde Karusselfahren.

blacklady2309 schrieb:, das heisst nicht das er nicht mit dem Mädel zusammen war, sondern, das sie nach fast 19 Jahren sagt, daß sie sich nicht mehr genau erinnern kann.

Jupp.
Aber dann ist es eben kein Alibi.
Ein Alibi ist es nur dann, wenn jemand save bestätigen kann, dass du nicht der/die Täter:in gewesen sein kannst.

Es nervt auch langsam, dass sich diese und die Funkzellendiskussion über Seiten in unnachahmlicher Redundanz hinziehen.

@blacklady2309
Immerhin soll die Frau des Freundes Thomas ja CBs damalige "wahre" Nummer gegeben haben, die er angeblich immer nutzte, wenn er bei ihnen zu Besuch war. Wer die Nummer eines Freundes des Ehepartners noch 15 Jahre später heraussuchen kann oder gar weiß, wird sicher auch sagen können, welche Nummer damals der eigene Mann hatte. Wobei ich jetzt gar nicht weiß, ob Thomas das gefragt hatte oder nur nach CBs damaliger Nummer.

blacklady2309 schrieb:Vielleicht nutzte CB die Nummer ja auch mal zwischen drin.

ja, zwischen drin - nur nicht am 3. Mai

darüber hinaus grenzenlose Gestaltungsfreiheit.. - B. manipuliert und du merkst es nicht..

FadingScreams schrieb:ja, zwischen drin - nur nicht am 3. Mai

darüber hinaus grenzenlose Gestaltungsfreiheit.. - B. manipuliert und du merkst es nicht..

Achso und du bemerkst nicht, daß du dich mittlerweile strafbar machst mit deinen Behauptungen.
Sowohl deine Behauptung er ist schuldig als auch die Behauptung der Manipulation, sind weder belegt noch bewiesen.

Begreife es endlich solange es nicht bewiesen ist, sind es Nur Aussagen und Behauptungen.

KT schrieb:Ihr solltet mal so langsam wieder in die Spur finden.

Machen wir. Gibt doch noch wichtige Dinge zu diskutieren und zu wiederholen und es wäre schade, wenn das nicht mehr möglich wäre. :)

AlteTante schrieb:Wieviel Quadratkilometer das sind, ist doch völlig unerheblich.

Die Funkzellenreichweite, hier angegeben mit einem Radius, führt zu den verschiedenen Standortmöglichkeiten, welche sich bei größerem Reichweitenradius vervielfachen. An jedem Punkt der Fläche kann er gestanden und telefoniert haben. Je mehr Möglichkeiten außerhalb der Hotelanlage es gibt, desto geringer die Wahrscheinlichkeit, dass der Standort Tatbezug hat.
Ich denke, er hat sich in Praia da Luz aufgehalten, was die Funkzellenauswertung mMn. belegen wird, sonst wäre das auf der Seite des BKA nicht so angegeben worden. Das umfasst mMn. eine mögliche maximale Entfernung von 5 bis vielleicht 8 km zwischen Hotel und Handy, aber damit immer noch viele Standortmöglichkeiten.
Ich halte bereits einen möglichen Aufenthalt 1 km entfernt vom Hotel für kein allzu brauchbares Indiz, sofern nicht noch gewichtige andere Indizien dazu kommen. Es gibt einfach zu viele, schwer zu widerlegende alternative Erklärungsmöglichkeiten, warum er dort in der Gegend gewesen sein könnte. Es handelt sich ja nicht um eine einsame Hütte im Wald, wo nur eine Handvoll Personen in der lokalen Funkzelle eingeloggt waren und eine davon war CB. Es ist daher nur ein Randindiz, das andere unterstützen kann.

Ahmose schrieb:Na ja, da kommt es eben darauf an, was man unter dem "Bereich" Praia da Luz versteht

Ich würde darunter maximal die Gemeinde (Freguesia) Luz verstehen: Wikipedia: Freguesia

Hier kann man die Größe der Gemeinde Luz sehen und mit der Karte vergleichen:

https://geneall.net/pt/mapa/127/lagos/

Praia da Luz ist also recht klein. 22 km² halt und irgendwo dort war der Handystandort. Im engeren Sinne bezieht sich die Angabe Praia da Luz evtl. auch auf ein noch kleineres Gebiet in Strandnähe. Man wird die Standortmöglichkeiten eingegrenzt haben und diese gehen mMn. zumindest nicht über die Grenzen der Gemeinde Luz hinaus.

Palio schrieb:Ich würde darunter maximal die Gemeinde (Freguesia) Luz verstehen: Wikipedia: Freguesia

Hier kann man die Größe der Gemeinde Luz sehen und mit der Karte vergleichen:

https://geneall.net/pt/mapa/127/lagos/

Praia da Luz ist also recht klein. 22 km² halt und irgendwo dort war der Handystandort. Im engeren Sinne bezieht sich die Angabe Praia da Luz evtl. auch auf ein noch kleineres Gebiet in Strandnähe. Man wird die Standortmöglichkeiten eingegrenzt haben und diese gehen mMn. zumindest nicht über die Grenzen der Gemeinde Luz hinaus.

Verwaltungstechnisch stelle ich das nicht infrage. Praia da Luz ist nicht groß. Aber funktechnisch kann das schon anders aussehen. Wenn man wirklich nur die Cell-ID hat, dann sind da bei GSM bis 15 km drin. Praktisch wirds ein bisschen weniger sein, aber zwischen Almadena und Lagos sind es auch noch gut 10 km. Da man die anderen Zellen nicht ausgewertet hat, kann man auch nicht völlig ausschließen, das CB sich dort aufhielt und/oder sein Handy vor dem Telefonat dort eingeloggt war.

https://gps-ortung.net/handyortung/gsm/

@nur_die_fakten

Auch wenn der Post gelöscht wurde.

1. Danke
2. Ich denke/hoffe das jeder der als Schöffen anwesend ist, objektiv die vorgelegten Beweise betrachtet und somit sein Urteil nach bestem Gewissen fällt, so es denn irgendwann zu einem Prozess kommt.

Denn ich wünsche mir nur, daß der wahre Täter, einwandfrei überführt wird.
Wenn es CB ist, dann ist das so und ich bin die erste die für eine Inhaftierung für immer ist.

Aber bitte ehrlich fair und mit belastbare beweisen.

Dr.Edelfrosch schrieb:Da hier in den letzten Tagen so viele neue Beiträge verfasst wurde wollte ich mal fragen, ob es da von offizieller Seite irgendwelche neuen Infos gab, die da kürzlich veröffentlicht wurden? Konnte das beim flüchtigen drüberschauen nicht herauslesen was der Grund für die rege Teilnahme ist.

Ich schließe mich der Frage an, da auch ich nichts über neue Erkenntnisse lesen konnte. Oder habe ich etwas überlesen im Dschungel der Beiträge über km und des mobilen Netzes von GSM über GRPS, UMTS ... bis hin zu LTE?

Palio schrieb:Hier kann man die Größe der Gemeinde Luz sehen und mit der Karte vergleichen:

https://geneall.net/pt/mapa/127/lagos/

Die Karte zeigt ein anderes Lagos.

Ahmose schrieb:Praktisch wirds ein bisschen weniger sein, aber zwischen Almadena und Lagos sind es auch noch gut 10 km.

Lagos ist zu weit weg.
Wir wissen, dass das Handy im Gebiet Praia da Luz geortet werden konnte. Das ist maximal die gesamte Gemeinde Luz, im engeren Sinne der Ortsteil am Strand oder der Bereich des Ortes zwischen Basisstation und Meer, wobei die betreffende Basisstation nach dem Bild von @FadingScreams etwas erhöht westlich vom Strand, aber ganz in der in der Nähe von Strand und Ocean Club liegt.
Hier als Übersicht die Gemeinde Luz (roter Punkt ist die ungefähre Lage vom Ocean Club) und die Basisstation.
Original anzeigen (2,5 MB)

Es scheint eine Sektor-Antennenanlage zu sein.
Nach deiner Quelle (guter Link übrigens) gibt es ja auch noch die Zuordnung der Cell ID zu einem bestimmten Sektor, was hier evtl. möglich war und die Position weiter eingrenzt.
Also, nach allem was wir wissen, gehe ich davon aus, dass der Handystandort durch das Telefonat einem bestimmten und nicht allzu großen Bereich, der Strand und Ocean Club umfasst, zugeordnet werden kann. Lagos in ca. 8 km Entfernung auf der anderen Buchtseite und ähnlich weit entfernte Orte sind mMn als Standorte für das Handy nicht ernsthaft in Betracht zu ziehen.

Palio schrieb:Lagos ist zu weit weg.

Nicht unbedint. Die Zellenabdeckung kann stark variieren. Siehe hier:

Original anzeigen (0,3 MB)

Und hier der Link:

https://www.cellmapper.net/map

Palio schrieb:Es scheint eine Sektor-Antennenanlage zu sein.
Nach deiner Quelle (guter Link übrigens) gibt es ja auch noch die Zuordnung der Cell ID zu einem bestimmten Sektor, was hier evtl. möglich war und die Position weiter eingrenzt. ...

Ja, das ist eine Sektorantenne. Sie hat drei Sektoren. Damit kann man die Position schon ein bisschen eingrenzen, falls die entsprechenden Daten damals gespeichert wurden. Aber so ganz supergenau wird das trotzdem nicht. 21 Meilen sind vielleicht etwas übertrieben, aber 5-6 Kilometer ist meiner Meinung nach auch nur Wunschdenken.

Why hasn't the prime suspect in the Madeleine McCann case been charged? | 60 Minutes Australia

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wolters betont hier wieder, er habe eindeutige Beweise dass CB Maddies Mörder ist. Mark Williams-Thomas sieht es anders, aber das ist ja bekannt.

Auf jeden Fall sollte man sich die knapp 17 Minuten anschauen.

@Alleingänger
vielen Dank fürs teilen!

MWT legt hier einen Sachverstand und logisch strukturierte Gedankengänge an den Tag, die man sich eigentlich auch vom deutschen Staatsanwalt wünschen würde.
Der blamiert sich allerdings eher.
Sorry das ich es so sagen muss.
MWT sagt hier zu 100% all das, was ich permanent hier sage.
Beeindruckend.

Why hasn't the prime suspect in the Madeleine McCann case been charged? | 60 Minutes Australia

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Minute:

"Because of the Evidence we have, she died in Portugal"
Wolters bei Minute 3:20

"We can only charge him, when we "will" (ich denke aber er wollte sagen "are") sure, but in this case, we need much more time. So might some years I think".
Wolters bei Minute 4:50

"We want to make a serious investigation, and not a fast investigation"
Wolters bei Minute 5:10.

Sorry aber das ist doch absoluter Wahnsinn.
2 Jahre nachdem man bereits öffentlich über CB diskutiert kommt Wolters mit so einem Spruch daher.

"If we would have not enough evidence, I wouldnt speak about this, in this way..But i cant speak about the evidence we have, because everyone will speculate. This needs time because of the 3 countries which are involved in this case"
Wolters bei Minute 15:00

Ist jetzt nur meine persönliche Meinung.
Aber wer bisschen ein Gefühl für Körpersprache hat und sich dann dieses Gerede von Wolters anhört, merkt ziemmlich schnell, dass Wolters nicht den Eindruck macht, als ob er tatsächlich so sicher ist.
Ich hatte teilweise Fremdscham.
Aber das ist nur meine eigene Meinung.

MWT beeindruckt hier, durch logisch nachvollziehbare Argumente.
Nochmal vielen Dank an @Alleingänger!
Ganz wichtige "Doku".

Ja, absolut nichts Neues und ich vermute, bis auf eine kleine Gruppe hier, spiegelt der Bericht das Empfinden der Mehrheit der Beobachter, vor allem professioneller Beobachter wieder: Man möchte Wolters wünschen, dass er unter dem Fenster ein grosses Sprungtuch ausgebreitet hat, denn er hat sich nicht nur sehr aus diesem Fenster gelehnt, er hängt nur noch mit den Socken dran.

Meine reichliche Erfahrung mit Staatsanwälten ist anders, zwar mag der eine oder die andere grosse Zuversicht versprühen oder auch mal offen sagen, dass sie ganz sicher sind, den richtigen Täter zu präsentieren, aber das geschieht fast immer unmittelbar vor einer Verhandlung. Dieses jahrelange Lavieren würde mir jedenfalls, als Verteidiger, ruhige Nächte bereiten. Ich erinnere mich, mir sagte mal ein Polizist voller Überzeugung, er "habe meinen Mandanten in der Tasche." Tja, der zuständige Staatsanwalt verzichtete kurze Zeit später auf eine Anklageerhebung. Das ist nun schon Jahre her. Ich verstehe die Überzeugung des Polizeibeamten und denke, er glaubte wirklich, er habe den Täter, aber das reicht eben einfach nicht, jedenfalls nicht in einem Rechtstaat.

Ohne die ganze Diskussion wiederholen zu wollen, ja, es gibt interessante Indizien, ja, CB ist die Tat durchaus zuzutrauen und ja ja ja - aber es ist relativ offensichtlich, dass auch der gute Herr Wolters weiss, dass er nichts hat, was ein Gericht überzeugen kann. Und daher verstehe ich einfach nicht, warum er sich so aus dem Fenster lehnt.

Schaut man sich andere, auch hier im Forum diskutierte Fälle an, wird man sehen, dass üblicherweise die Ermittler ganz anders vorgehen: sie sagen rein gar nichts, arbeiten gewissenhaft im Hintergrund und schweigen, bis eines Tages, oft selbst für Opfer oder deren Angehörigen und die Öffentlichkeit total überraschend Anklage erhoben wird. Dann allerdings durchaus mit Erfolg.

Voller Inbrunst geäusserte Überzeugung, den Verdächtigen sicherlich überführen zu können, das gab es früher nur bei "Derrick." Der schaffte das dann auch innerhalb von 45 Minuten. :D

Rick_Blaine schrieb:Man möchte Wolters wünschen, dass er unter dem Fenster ein grosses Sprungtuch ausgebreitet hat, denn er hat sich nicht nur sehr aus diesem Fenster gelehnt, er hängt nur noch mit den Socken dran.

perfekt formuliert.
Ich denke auch, dass diese ganzen "CB-ist-der-Mörder"-Leute, tatsächlich nur eine kleine, aber laute Minderheit sind.
Die meisten Menschen dürften das Theater langsam durchschaut haben.

MisterEko schrieb:"If we would have not enough evidence, I wouldnt speak about this, in this way..But i cant speak about the evidence we have, because everyone will speculate. This needs time because of the 3 countries which are involved in this case"
Wolters bei Minute 15:00

diese Aussage von Wolter aus

Why hasn't the prime suspect in the Madeleine McCann case been charged? | 60 Minutes Australia

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ist so infantil.
Seit 2 Jahren wird nichts, ich wiederhole NICHTS anderes bezüglich CB getan als spekulieren.
Seit Maddie verschwunden ist, wird nichts anderes getan als zu spekulieren.
Wolters äußert sich zwar permanent, aber ins Detail will er dann nicht gehen, weil dies nur zu Spekulationen führen würde?:)
Lächerlich.
Sowas kann man nicht mehr ernst nehmen.

Wenn man sich dann noch die beiden "Zeugen" anschaut, die da gegen CB bezüglich irgendwelcher angeblichen Videos aussagen sollen, da sag ich mal nur ganz allgemein, dass dies wahrscheinlich aus Sicht eines Staatsanwaltes nicht unbedingt Zeugen sind, die man sich backen würde, wenn man die Chance hätte.
Muss aber jeder selber wissen.

Für mich ist nur noch klarer.
Egal ob CB nun der Täter ist oder nicht, eine Anklage wird es wohl vorerst bzw. niemals geben.

Ahmose schrieb:Und hier der Link:

Der Link ist nicht schlecht, vielen Dank. Er hilft aber auch nicht wirklich weiter, was die damalige Situation und die räumliche Ausdehnung des möglichen Handystandorts angeht. Da gibts bei LTE also aktuell anscheinend auch Reichweiten der Funkzelle bis 30 km in den Norden und deutlich kleinere Funkzellen.

Ich habe mal in die PJ files geguckt.
Nach den PJ-Akten wurden Luz, Lagos, Portimão und Burgau 2007 von jeweils eigenen Antennen bedient. Es gab aber einen Ping von Gerry McCanns Handy bei der Lagos-Antenne, bei dem die Möglichkeit in Betracht gezogen wurde, dass er nicht dort hingefahren ist, sondern die Antenne übernahm, weil die in Luz überlastet war. Das wäre dann umgekehrt wahrscheinlich auch möglich.
http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/PHONE_TEXTS.htm

Fazit: CBs Handy war zur Tatnacht in der Luz-Antenne eingeloggt und die versorgte nur das Gebiet Praia da Luz, nicht Lagos und nicht Burgau. Es ist daher sehr wahrscheinlich, dass CB zum Zeitpunkt des Telefonats in Praia da Luz war, aber wohl auch nicht ausgeschlossen, dass er sich weiter entfernt aufhielt.

Man kann sich natürlich gut vorstellen, wie hier eine Art confirmation bias entstanden sein mag, als CB durch seine Chats und andere Hinweise ins Visier der deutschen Ermittler geriet und dann dieser Funkzellentreffer die Ahnung, er könne der Täter sein, perfekt bestätigte. Der wird einen Aha-Moment ausgelöst haben, obwohl es auch reiner Zufall sein kann, dass CB in der Gegend war.

MisterEko schrieb:Egal ob CB nun der Täter ist oder nicht, eine Anklage wird es wohl vorerst bzw. niemals geben

Was bedauerlich wäre, wenn er der Täter ist und für mich nicht gerade ein Grund, das hier permanent zu feiern.
Du hast ja vermutlich recht, aber was soll die provokante Häme? Du weißt doch, dass es hier im Thread schnell hitzig zugeht, da müssen wir doch nicht dauernd wieder den Finger in die Wunde legen.