Vermisstenfall Madeleine McCann

000zero000 schrieb:Das dachte ich zuerst auch, aber wenn man bedenkt das an dem Tag ein Mädchen in der Region verschwunden ist, bleibt einem der Tag schon mal eher im Gedächtnis, aber spätestens wenn das Gesicht von dem Tatverdächtigen durch alle Medien geht und ich ihn kenne, was ich ja tue wenn ich 30 min mit ihm telefoniere, spätestens dann meld ich mich bei der Polizei und gebe zumindest an das ich ihn kenne und zu der Zeit (vielleicht öfter) mit ihm in Kontakt stand. Auch wenn ich mir nicht sicher bin das wir an dem Abend telefoniert haben. ...

Das Gespräch muss ja nicht mit Bekannten oder Freunden geführt worden sein. CB hatte dort auch ganz legale Jobs, u.a. in der Gastronomie, als Autohändler und bei der Anzeigenakquise. Zudem befand sich der Anrufer gar nicht in der Region und wusste vielleicht auch nicht wo sich CB aufhielt. Weiterhin wurde das Gespräch mindestens eine Stunde vor der mutmaßlichen Entführung geführt. Im Jahr 2007 wurde CB auch nicht verdächtigt.

Also hatte der andere Gesprächsteilnehmer auch keinen Grund sich irgendetwas zu merken oder zu notieren. Das dieses Gespräch 13 Jahre später nochmal wichtig werden könnte, das konnte damals ja niemand ahnen.

000zero000 schrieb:... Wenn heute von euch ein Bekannter anstelle von CB wäre, würdet ihr dann nicht auch nachdenken anfangen und überlegen welche Nummer ihr damals hattet und ob ihr im Jahr 2007 irgendwann mal mit ihm telefoniert habt?

Sicherlich würde ich das machen. Aber was bringt es denn? Wenn man keine Liste hat (und ich habe keine Liste), dann bringt auch Nachdenken nichts. Wenn man sich nicht an den Inhalt des Gesprächs erinnert (oder ob man an dem Tag überhaupt eins geführt hat), dann nützt das der Polizei auch nichts. Was würdest du denn sagen?

Etwa so: "Ja, Herr Kommissar, ich hatte 2007 mit CB telefoniert. Ich weiß nicht mehr mit welcher Nummer. Ich weiß nicht mehr an welchem Tag. Und um was es ging weiß ich auch nicht mehr. Ich hoffe ich konnte helfen." ... ;)

Mokka77 schrieb:Das Verhalten F.F.`s in dem selben Video, seine Rumdruckserei und sein verstocktes "dazu kann ich nichts sagen", haben mich extrem genervt (wie der ganze Typ selber), aber er muss seinen Job machen, wenn er dafür bezahlt werden will.

Ich muss sagen er kam mir anders vor. Sein ständiges an den Händen rumgefummle machte auf mich einen nervösen Eindruck. Für jemanden der ja sonst angeblich so selbstsicher auftritt ein komisches Verhalten, finde ich.

@m.1806
Sehe ich genauso. Oder es war gespielte Unsicherheit. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass man als "Staranwalt" nicht Körpersprache versteht und diese auch gegebenenfalls bewusst einsetzt.

m.1806 schrieb:Ich muss sagen er kam mir anders vor. Sein ständiges an den Händen rumgefummle machte auf mich einen nervösen Eindruck. Für jemanden der ja sonst angeblich so selbstsicher auftritt ein komisches Verhalten, finde ich.

Stimmt, das ist echt etwas untypisch... ich kann mir aber vorstellen , dass es recht schwierig ist sich gegen Fragen zu wehren , wenn man die Akten nicht kennt. Und Anwälte müssen ja bei jeder Frage genau überlegen , was die sagen dürfen und was nicht....

Gestern war ein Artikel in der Welt am Sonntag über Maddie und die Arbeit des Verteidigers. War ganz interessant zu lesen.

Was ich mich aber momentan am meisten frage: wie passt diese Geschichte mit der Fehlinger zu den sonstigen Theorien der Ermittler ? Doch gar nicht?!?
Wieso sollte denn die Fehlinger ein Kind entführen wollen . Verstehe ich nicht.

Tarantella schrieb:Sehe ich genauso. Oder es war gespielte Unsicherheit. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass man als "Staranwalt" nicht Körpersprache versteht und diese auch gegebenenfalls bewusst einsetzt.

Denkbar .... vor allem als du schriebst „gespielt“ dachte ich mir : hmmm ... das wirkte tatsächlich sehr unnatürlich. Auch im Vergleich zu anderen TV Auftritten oder Interviews.
Apropos spielen - ich glaube die spielen alle ein riesiges Pokerspiel, Staatsanwaltschaft und Verteidiger, und das in der Öffentlichkeit. Da steckt vermutlich irgendeine Strategie dahinter die wir gar nicht durchblicken.

Ich bin sooooo gespannt was am Ende dabei rauskommt 🙈

000zero000 schrieb:Wenn heute von euch ein Bekannter anstelle von CB wäre, würdet ihr dann nicht auch nachdenken anfangen und überlegen welche Nummer ihr damals hattet und ob ihr im Jahr 2007 irgendwann mal mit ihm telefoniert habt?

Und dann würdest du dich bei der polizei melden und das Risiko eingehen , dass die Presse mit dir das macht was die mit den anderen gemacht haben???

zauberfrosch schrieb:Und dann würdest du dich bei der polizei melden und das Risiko eingehen , dass die Presse mit dir das macht was die mit den anderen gemacht haben???

Dein Ernst? Da gehts vermutlich um Mord! Ja würde ich!

Ahmose schrieb:Etwa so: "Ja, Herr Kommissar, ich hatte 2007 mit CB telefoniert. Ich weiß nicht mehr mit welcher Nummer. Ich weiß nicht mehr an welchem Tag. Und um was es ging weiß ich auch nicht mehr. Ich hoffe ich konnte helfen." ... ;)

Du hast mich zum schmunzeln gebracht ;)
Wenn’s was belangloses war, wird’s die Polizei e nicht interessieren was geredet wurde, der Rest lässt sich wohl irgendwie raus finden. Auf irgendwelchen alten Belegen, Rechnungen, Verträgen etc. steht sicher die Telefonnummer drauf. Und wenn’s die Telefonnummer ist, erübrigt sich ja auch die Frage wann telefoniert wurde.

Ich finde es auch kurios dass der Besitzer des Handynummer nicht ermittelt werden kann. Außer sie hätte einer involvierten behördlichen Person oder so gehört, dann kann ich mir gut vorstellen, dass das natürlich nicht geht.

000zero000 schrieb:Wenn’s was belangloses war, wird’s die Polizei e nicht interessieren was geredet wurde, der Rest lässt sich wohl irgendwie raus finden. Auf irgendwelchen alten Belegen, Rechnungen, Verträgen etc. steht sicher die Telefonnummer drauf. Und wenn’s die Telefonnummer ist, erübrigt sich ja auch die Frage wann telefoniert wurde.

Wer hebt schon ohne Grund Telefonrechnungen oder Kassenbelege 13 Jahre oder länger auf?

Und die Polizei muss schon genau wissen wer da mit wem und über was geredet hat. Hier sind konkrete Informationen gefragt. Die Simkarte, die in der Funknetzzelle von PdL eingeloggt war, befand sich im Besitz von CB. Aber das heißt ja noch lange nicht das er persönlich dieses Gespräch geführt hat.

m.1806 schrieb:Ich finde es auch kurios dass der Besitzer des Handynummer nicht ermittelt werden kann. ...

Warum das denn? Eine Identifi­zierungs­pflicht für Prepaid­karten gab es damals doch gar nicht. Man konnte einfach in einen Laden gehen und eine Simkarte samt Handy kaufen. Man musste weder seinen Namen noch seine Ausweisnummer angeben.

Zudem darf man Vertrags- und Kundendaten auch nicht ewig speichern, selbst wenn das damals keine Prepaid-Karte war.

Ahmose schrieb:Wer hebt schon ohne Grund Telefonrechnungen oder Kassenbelege 13 Jahre oder länger auf?

Und die Polizei muss schon genau wissen wer da mit wem und über was geredet hat. Hier sind konkrete Informationen gefragt. Die Simkarte, die in der Funknetzzelle von PdL eingeloggt war, befand sich im Besitz von CB. Aber das heißt ja noch lange nicht das er persönlich dieses Gespräch geführt hat.

Ich will damit nur sagen, es ist sicher irgendwie möglich seine alte Nummer raus zu finden. Ich kenn den Typ, ich hab mit ihm telefoniert, vll hab ich auch im mai 2007 mit ihm telefoniert, dann find ich raus ob das meine Nummer ist. Vorausgesetzt ich will das rausfinden. Und natürlich auch vorausgesetzt ich hab mit der Tat nichts zu tun.

Ihnen wird wohl reichen ob cB dort am Telefon war und ob er irgendwas verdächtiges gesagt hat. Wie es Tante Rosi geht wird die Ermittler vermutlich nicht interessieren.

Also ich wüsste nicht, wie ich eine " Gelegenheitsnummer " rausbekommen sollte und wie @Ahmose schrieb, gab es damals keine Pflicht seine Daten zu hinterlegen.
Hier in Berlin bekomme ich, selbst heute, ne prepaid Karte ohne irgendeinen Ausweis.

Wikipedia: Casa-Pia-Missbrauchsskandal

Dazu gibt es weitere Links im Artikel....Ich könnte mir C. B. in einer ähnlichen Rolle wie den sogenannten "Bibi" vorstellen. Er war auch selbst Heimkind usw.
Braucht man nicht viel zu sagen, die Eindrücke und Parallelen sind maximal erschreckend und lassen, zumindest bei mir, die Hoffnung auf vollständige Aufklärung, gering halten.

000zero000 schrieb:Ich will damit nur sagen, es ist sicher irgendwie möglich seine alte Nummer raus zu finden. Ich kenn den Typ, ich hab mit ihm telefoniert, vll hab ich auch im mai 2007 mit ihm telefoniert, dann find ich raus ob das meine Nummer ist. Vorausgesetzt ich will das rausfinden. Und natürlich auch vorausgesetzt ich hab mit der Tat nichts zu tun.

Woher weiß man das denn? Ich wüsste jetzt nicht mit wem ich 2007 telefoniert habe. Ich wüsste auch nicht wie ich meine damalige Nummer herausfinden sollte.

Klar, es kann Leute geben die genauestens Protokoll führen wann sie mit wem telefoniert haben (und das dann 13 Jahre oder länger archivieren). Es kann auch Leute geben die 13 Jahre oder länger alle Quittungen und Belege aufheben (falls man im Keller so viel Platz hat). Aber alle normalen Leute machen dies sicherlich nicht.

000zero000 schrieb:Ihnen wird wohl reichen ob cB dort am Telefon war und ob er irgendwas verdächtiges gesagt hat. Wie es Tante Rosi geht wird die Ermittler vermutlich nicht interessieren.

Die Aussage muss schon vor Gericht Bestand haben können.

Genitiv schrieb:Dazu gibt es weitere Links im Artikel....Ich könnte mir C. B. in einer ähnlichen Rolle wie den sogenannten "Bibi" vorstellen. Er war auch selbst Heimkind usw.

Wir alle können uns viel vorstellen. Das muss aber nicht alles gepostet werden. Wenn du konkrete Hinweise hast, das CB in seiner Kindheit missbraucht wurde, dann kannst du das gerne posten. Sinnlose und haltlose Spekulationen, die noch dazu gar nichts mit dem Fall Maddie zu tun haben, helfen uns hier aber nicht weiter.

Ahmose schrieb:Warum das denn? Eine Identifi­zierungs­pflicht für Prepaid­karten gab es damals doch gar nicht. Man konnte einfach in einen Laden gehen und eine Simkarte samt Handy kaufen. Man musste weder seinen Namen noch seine Ausweisnummer angeben.

Ich kann mich an eine Zeit erinnern, (schon länger her) da brauchte man einen Ausweis auch für eine aufladbare Karte. Und wie es in Portugal zu der Zeit gehandhabt wurde ist fraglich. Oder weißt du da etwas genaueres?

@Ahmose

Ich behaupte nicht, dass er missbraucht wurde. Es geht um allgemeine Parallelen und die bekannten Fakten zu C. B.,die ihn belasten. Ist er nicht der Tat Maddie entführt und gar ermordet zu haben verdächtigt? Dann hat es sehrwohl was mit dem Fall zu tun. Dann steht dieses kleine Mädchen vielleicht und womöglich für viele weitere Opfer....
Diese Netzwerke und Organisationen funktionieren. Und das es sich hier Wikipedia: Casa-Pia-Missbrauchsskandal um ein ähnliches "Konzept" handeln könnte, unter Bedacht er bekannten Fakten, ist weit hergeholt und haltlos?Deswegen ist überhaupt jegliche Spekukation und Diskussion über jede Kleinigkeit nicht zielführend und sinnlos.

DasAndere schrieb:Ich kann mich an eine Zeit erinnern, (schon länger her) da brauchte man einen Ausweis auch für eine aufladbare Karte. Und wie es in Portugal zu der Zeit gehandhabt wurde ist fraglich. Oder weißt du da etwas genaueres?

Es ist doch genau andersrum. Dass man für Prepaid-Karten einen Ausweis braucht ist eine relativ neue Entwicklung. In den
Nullerjahren brauchte man den definitiv nicht. Auch in Portugal nicht.

Ventil schrieb:C.B. war es nicht....da bin ich mir ganz sicher!

er ist der Sündenbock, wenn auch anders als Amaral es gemeint hat...bin sehr gespannt wie es weiter geht, ob es weitergeht?

Mittlerweile soll er ja mehreren Leuten gegenüber die Tat gestanden haben. Sowohl in einer Gaststätte unter Alkoholeinfluss, als auch 2008 auf diesem Technofest in Spanien, wo Brückner alte Weggefährten traf. Wobei es sich bei letzterem, um sehr zwielichtiges und vorbestraftes Gesindel gehandelt haben soll. Das sind jetzt schon mehrere Quellen, wo Brückner mit der Tat geprahlt hat.Inwieweit dieses Aussagen glaubhaft erscheinen mögen, sei jetzt einmal dahin gestellt. Das er für eine solche Tat in Frage kommt, steht völlig außer Frage. Den Nachweis allerdings zu erbringen, halte ich nach wie vor für sehr schwierig.

Coldcases schrieb:Den Nachweis allerdings zu erbringen, halte ich nach wie vor für sehr schwierig.

Sehr gut zusammengefasst 👌🏻
Möglich ist vieles - aber was ist belegbar?

DasAndere schrieb:Ich kann mich an eine Zeit erinnern, (schon länger her) da brauchte man einen Ausweis auch für eine aufladbare Karte. Und wie es in Portugal zu der Zeit gehandhabt wurde ist fraglich. Oder weißt du da etwas genaueres?

In Deutschland muss man seit 2017 seine Ausweisnummer angeben, wenn man eine Prepaid-Karte kauft. Zumindest theoretisch. Vorher war das definitiv nicht notwendig.

Genitiv schrieb:Deswegen ist überhaupt jegliche Spekukation und Diskussion über jede Kleinigkeit nicht zielführend und sinnlos.

Ja, den Casa-Pia Skandal mit CB und dem Vermisstenfall Maddie in Verbindung zu bringen ist definitiv viel zu weit hergeholt. Wenn du über diesen Skandal diskutieren willst, dann findest du da sicherlich geeignete Threads. Hier bist du damit am falschen Ort.

Ahmose schrieb:Ja, den Casa-Pia Skandal mit CB und dem Vermisstenfall Maddie in Verbindung zu bringen ist definitiv viel zu weit hergeholt. Wenn du über diesen Skandal diskutieren willst, dann findest du da sicherlich geeignete Threads. Hier bist du damit am falschen Ort.

Ich persönlich würde sehr gerne die Gedanken anderer User dazu lesen und hören und zu weit weggeholt finde ich es absolut nicht.