Vermisstenfall Madeleine McCann

@Andante
Eine laienhafte Frage von mir:
Kann CB bzw. sein Anwalt gegen diese BILD- Berichterstattung nicht vorgehen?
Steckt da ein Kalkül dahinter o gehört das zum Schweigen dazu?
Was ist mit der vielbeschworenen Unschuldsvermutung ? Reicht es , wenn BILD ein Fragezeichen hinter die Frage, ob er der Mörder von maddie setzt, daneben sein Foto ?
Es gibt ja hier mindestens einen andren Fall wo sämtliche Berichterstattung im Netz u den Medien verschwunden ist bzw das erzwungen wurde.

Stradivari schrieb:Kann CB bzw. sein Anwalt gegen diese BILD- Berichterstattung nicht vorgehen?

Gegen unwahre Tatsachenbehauptungen kann man grundsätzlich immer vorgehen, denn die Verbreitung falscher Tatsachen ist weder von der Meinungsfreiheit gedeckt noch vom Presserecht. Dagegen reicht es, hinter ein Foto bzw. hinter den Namen von B. ein Fragezeichen zu setzen bei der Frage, ob er der Täter ist. denn immerhin wird gegen ihn ja wegen Verdachts der Tötung von Maddie ermittelt. Mit dem Fragezeichen wird ja gerade nicht behauptet, dass er der Täter IST. Inwieweit die Leserschaft das auseinanderhalten kann oder auch überhaupt will, sei mal dahingestellt.

Aber bei all dem, was über B bzw. seine bisherigen Straftaten geschrieben wird, würden sich seine Anwälte in endlosen Kleinkriegen verzetteln, wenn gegen alles vorgehen würden, was in Randpunkten an Tatsachenbehauptungen falsch ist (obwohl schon solche falschen Kleinigkeiten die Hysterie der Medienkonsumenten tüchtig anheizen kann, wie man an gefundenen Hundeknochen sieht).

Ich denke , die Anwälte werden nur bei großen Auswüchsen der Medien aktiv werden und ihre Kräfte für den Fall bündeln, dass das Ermittlungsverfahren gegen B. nicht eingestellt und gegen ihn Anklage erhoben wird. Denn dann wird der Medienhype um B. ja bestimmt noch viel größer.

@Andante
Danke für deine stets ausführliche Antwort.
Es gab schon immer u zu jeder Zeit reißerische u grenzwertige Berichterstattung in solchen Fällen aber natürlich hat das ganze zeitgemäß über Internet u andere Medien zugenommen .
Deshalb würde ich es dann wichtig finden , dass EB da vielleicht zurückhaltender umgehen würden .
CB ist in meinen Augen ein Gewohnheitskrimineller, der nimmt was kommt u seinen Neigungen u seiner Persönlichkeitsstörung entgegen kommt und jetzt wegen Vergewaltigung u a verurteilt .
Was und ob er sonst etwas mit dem Fall zu tun hat wird sich herausstellen .
Er wird damit umgehen können, was die BILD schreibt , wenn er sie abonniert hat , und was sein Anwalt ihm erzählt .
Meine Arbeit in JVA‘s liegt lange zurück, aber Internetzugang hat er ja sicher nicht .
Mir ging es hier auch um grundsätzliche Überlegungen .

BettyBlue schrieb:Ist eigentlich bekannt, ob dieser D. Payne auch einer der Personen war, die abends nach den Kindern geschaut hat? Mir kommt gerade der Gedanke an die Situation, ich glaube zwei Tage vor Maddies Verschwinden, als sie nachts geweint und nach Daddy gerufen hat. Nicht, dass da in dem Zusammenhang was passiert ist (ist natürlich reine Spekulation von mir, mochte jetzt nichts unterstellen). Wobei Maddie sich auch einfach nur erschreckt haben könnte, wenn da plötzlich jemand im Zimmer auftaucht.

Ja, gute Frage. Immerhin war er sehr fürsorglich und hatte offenbar vollstes Vertrauen seitens der Eltern. Die wiederum schienen laut der Protokolle ja gar nicht mit der Sozialarbeiterin klarzukommen, was schließlich zu der Verdächtigung David Paynes und der Eltern führte. Das lese ich daraus.

Merkwürdig in dem Zusammenhang auch ihre Erinnerung, David Payne in ihrer vergangenen Arbeitszeit schon einmal begegnet zu sein. Das ist natürlich schon sehr weit her geholt und wäre ein extremer Zufall oder irre ich da? Eine Sozialarbeiterin aus England trifft in Portugal (ca. eine Autostunde entfernt) auf einen Engländer bei dem sie sich fragt, ob sie ihn im Zusammenhang mit einem von ihr bearbeiteten Fall oder als "Mitarbeiter" schon mal begegnet ist. Ja, Luz vorallem von britischen Touristen frequentiert aber trotzdem? Wieso ist man dem denn nicht nachgegangen? Sie bot das doch an? Datenbank Abgleich usw..

"She clarifies that she is capable of making a photographic identification of the individual, and emphasises that with the identified photo it is possible to access the database of the British Police and ascertain whether the individual is related to any crimes involving children"

Stradivari schrieb:Kann CB bzw. sein Anwalt gegen diese BILD- Berichterstattung nicht vorgehen?
Steckt da ein Kalkül dahinter o gehört das zum Schweigen dazu?

Ich vermute fast ja. Ich hab mich das aber auch schon gefragt. Da gehört ja auch eine gewisse Disziplin zu, nicht nach vorne zu preschen. Bisher hat er alles über seinen Anwalt verlauten lassen. Das ist wohl gängige Praxis. Sieht man in anderen Fällen ja immer wieder. Aber es wäre mir als Inhaftierter, in der Sache Unschuldiger, doch mehr als ein Anliegen, die Öffentlichkeit von meiner Unschuld zu überzeugen. Irgendwie schwer, sich da rein zu denken.

https://sz-magazin.sueddeutsche.de/kinder/aussage-gegen-aussage-74763!amp
Das ist zwar alt aber spiegelt das Durcheinander ganz gut wider, finde ich .

@Myon-Neutrino
CB kriegt ja nicht alles mit, das würde andere Persönlichkeiten auch überfordern , wenn es draußen abgeht gegen sie und sie sich nicht wehren können .
Aber ich schätze ihn auch anders ein, er hat auch Knasterfahrung.
Manchmal wollen die Verteidiiger da loslegen u sich profilieren , aber wie @Andante richtig meinte , wäre das evtl zu kompliziert um zielführend zu sein .

Stradivari schrieb:Aber ich schätze ihn auch anders ein, er hat auch Knasterfahrung.

Auch das.

Stradivari schrieb:CB kriegt ja nicht alles mit

Und das weiß ich nicht mal. Ich meine, dort, wo er aktuell einsitzt, in Kiel, das ist ja kein Hochsicherheitsgefängnis mit ultrascharfen Maßnahmen. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass da Glotzen auf den Zimmern stehen. Ich weiß es aber nicht. Das könnte vielleicht jemand beantworten, der sich mit Justiz Vollzug auskennt und/oder die Anstalt kennt.

@Myon-Neutrino
Zu meiner Zeit konnte man TV mieten u das ist immer noch so . Das hat er u das finde ich auch gut so .
In seiner Situation muss er ja den ganzen Tag in der Zelle verbringen . Aber er ist auch aus gutem Grund dort .

Mokka77 schrieb:D.P. war der Jenige der die Reise nach PdL organisiert hat. D.P. hat mit Vorliebe die Kinder seiner Tapas-Freunde gebadet. Würdest du dein Kind von einem Freund der Familie baden lassen? Einfach mal so gefragt? Ich nicht. Dann bezeichnet der Typ beim nachsehen im Appartement die Kleinen als "engelhafte Wesen". Und dann als Mäddie verschwunden ist, ist er ständig um die McCanns rum, als wolle er die Situation kontrollieren. Ich weiss nicht - könnte doch sein das er die Fäden in der Hand behalten wollte, warum auch immer.

Ich habe kein gutes Gefühl bei diesem Typ.

Ich muss vorab zugeben, dass ich den Überblick über die unzähligen "Quellen" hier verloren habe, daher meine Frage: Kann mir jemand noch einmal sagen, woher eigentlich die Information stammt, dass David Payne "gerne" die "Kinder der anderen Familien gebadet" habe?

Zwar wurde hier die merkwürdige Geste, die er gemacht haben soll, diskutiert, aber weit mehr beunruhigend als diese empfinde ich die Information, dass er kleine Kinder anderer Familien gebadet hat. Hat das nun irgendeine Boulevardpresse erfunden oder gibt es dazu eine halbwegs glaubhafte Quelle?

Und wenn, ist diese Information irgendwo mal weiter konkretisiert worden: welche Kinder, wie oft, mit welcher Begründung und was war die Reaktion der jeweiligen Eltern?

Bisher habe ich eher gegenteilige Informationen in Erinnerung, nämlich dass die jeweiligen Familien sich doch relativ abgekapselt um ihre Kinder gekümmert haben, vor allem die McCanns, die gar nicht so sehr an den Unternehmungen der anderen teilgenommen haben, die auf ihre eigenen Frühstücks- und Dinner- zeiten in ihrem eigenen Apartment und nur mit ihren Kindern bestanden haben usw. Zumindest lese ich das in der Aussage von Jane Tanner vor der britischen Polizei so, welche ich gestern nacht ausführlich gelesen habe. In dieser sehr langen, mehrteiligen Vernehmung kommt Payne interessanterweise fast gar nicht vor.

@Rick_Blaine Das würde mich auch interessieren.

Aus der Zeugenaussage von Katherina ergibt sich lediglich, dass in dem gemeinsamen Urlaub auf Mallorca die "Väter" (demnach alle) für das Baden der Kinder zuständig gewesen sein sollen und sie deshalb David, wenn er an der Reihe war, im Auge behielt.

Die Information, dass David die Kinder explizit "gerne" gebadet haben soll, ist mir bislang auch noch nicht untergekommen.

@Rick_Blaine

Rick_Blaine schrieb:Kann mir jemand noch einmal sagen, woher eigentlich die Information stammt, dass David Payne "gerne" die "Kinder der anderen Familien gebadet" habe?

Zumindest findet sich das so nicht in den Aussagen der Gaspars. Die sprechen nur von der Geste und dass K. Gaspar danach misstrauisch wegen des Badens war.

Katherina Gaspar:

During our holidays, I was more attentive at the bath times after hearing Dave saying that.

During our holidays in Majorca, it was the fathers who took care of the children baths. I had the tendency to walk close to the bathroom, if it was Dave bathing the children. I remember telling Savio to took care to be there, in case it was Dave helping to bathe the children and, in particular, my daughter E. I was very clear about this, as having heard him say that had disturbed me, and I did not trust him to give bath to E. alone.

Savio Gaspar:

I can say that Dave was a pleasant person. I do not remember him having any unusual characteristics.

During the holidays Dave never behaved in an inappropriate manner with Madeleine or with any of the other children.

https://mccannpjfiles.co.uk/PJ/Gaspar.htm

@pasdenom
Ja, das ist bisher auch alles, was ich gefunden habe, wobei die Formulierung in der Aussage von Katherina sehr schwammig ist: es geht nicht klar daraus hervor, ob die jeweiligen Väter nur ihre eigenen Kinder badeten, oder auch die des anderen Paares, oder ob alle gleichzeitig gebadet wurden etc.

Und jedenfalls ist laut den Aussagen, die ich soweit gelesen habe, nichts dergleichen in PdL vorgekommen, hier haben sich jeweils anscheinend nur die jeweils eigenen Eltern um ihre Kinder gekümmert, und auch nur in ihren eigenen Ferienwohnungen.

So merkwürdig mir dieser Payne auch erscheint, ich denke hier muss man sehr genau sein, denn was Katherine da beschreibt, ist nicht, dass er "gerne" Kinder gebadet hat und eben nicht deutlich, dass es sich um andere als die eigenen gehandelt hat. Hier im Forum aber kam die Sache so rüber, dass er ein merkwürdiges Interesse an anderen Kindern hatte.

Katherine ist offensichtlich irgendwann besorgt in der Hinsicht gewesen, das ist wohl richtig, nicht aber ihr Mann, und so weit ich es bisher sehe, auch keiner der anderen Tapas.

In seiner eigenen Aussage vor der britischen Polizei streift er interessanterweise das Thema ein wenig, wenn er sagt er fand es nicht richtig, wenn "man auch nach den anderern Kindern" geschaut hätte. Er begründet das damit, dass er sagt, die Kinder, falls sie aufgewacht sein sollten oder weinen sollten, würden sich von einem "fremden" Vater wohl nicht trösten lassen und es sollten die jeweiligen Eltern selbst nachschauen.

Das ist eine weitere unklare Sache: hier im Forum klang es so, als ob die Tapas abends auch nach den jeweils anderen Kindern gesehen hätten, aber in den Aussagen, die ich bisher gelesen habe, heisst es, dass man immer nur nach den eigenen Kindern "gesehen" habe und ab und zu mal an den anderen Apartments "gehorcht" habe, ob da alles ruhig sei. Nirgends wird gesagt, soweit ich bis jetzt gekommen bin, dass ein fremder Vater/eine fremde Mutter in die anderen Apartments hineingegangen wäre, um nach den Kindern zu schauen. Jane Tanner hat das zum Beispiel kategorisch ausgeschlossen, sie sagte, dass nur sie und ihr Mann den Schlüssel zu ihrem Apartment hatten und die Terrassentür immer abgeschlossen war, so dass niemand anders hinein hätte schauen können.

Das stellt die Sache etwas anders dar als sie bisher irgendwie in der Öffentlichkeit herübergekommen ist.

Seine Aussage ist hier: https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/DAVID-PAYNE-ROGATORY.htm

Danke, @sooma, ich sehe, Du hast das auch gerade kommentiert.

Andante schrieb:Hier keine Rede davon, dass die gefundenen Hundeknochen etwas mit dem gefundenen USB-Stick zu tun haben, dass sie in Nähe zueinander gefunden wurden, gar der Stick unter den Hundeknochen lag

Mag sein, dass das von der Presse dazuerfunden wurde, um das Ganze reißerischer wirken zu lassen. Allerdings: Wieso sollten die Hundeknochen überhaupt erwähnt werden, wenn die Polizei keinen Zusammenhang oder auch nur möglichen Zusammenhang sieht?
Gut möglich, dass der Hund gerade gestorben war, B. zeitgleich den USB-Stick verschwinden lassen wollte, und auf die Idee kam, ihn unter oder bei dem Hund zu begraben, um später die Stelle wiederzufinden. Die Stelle, wo der Hund lag, wäre sicher leichter wiederzufinden gewesen als nur ein paar Quadratzentimeter mit dem USB-Stick.
Denn er hat ihn ja sicher vergraben, um ihn irgendwann wieder auszugraben und weiter zu nutzen. Denn hätte er ihn loswerden wollen, dann wäre es einfacher gewesen, die Daten zu löschen (es soll Programme geben, mit denen Daten wirklich unwiderruflich weg sind) und den USB-Stick kaputtzumachen und irgendwo wegzuwerfen.

BettyBlue schrieb:Wobei Maddie sich auch einfach nur erschreckt haben könnte, wenn da plötzlich jemand im Zimmer auftaucht.

Sie kann auch einfach nur schlecht geträumt und deshalb geweint haben. Wäre ja nichts Ungewöhnliches. Das könnte der Entführer mitbekommen und entsprechend daraus geschlossen haben, dass wohl kein Erwachsener in der Nähe war. Gut möglich, dass er am nächsten Abend aufgepasst hat, ob das wieder passiert, gesehen hat, dass beide Eltern das Apartment verließen, dass nur hin und wieder jemand nachgucken ging, und dass der Entführer dann hineinging, als der letzte kontrollierende Erwachsene wieder weg war, mit der Sicherheit dass die nächste halbe Stunde niemand kommen würde.

DasAndere schrieb (Beitrag gelöscht):Ich finde, das Maddie auf fast allen Fotos, die öffentlich dargestellt sind, sehr nachdenklich aussieht und traurig wirkt.

Ich glaube, da interpretierst du was rein, weil sie eben verschwunden ist. Jedes Kind guckt mal so, und jedes Kind weint auch mal. Gerade in dem Alter.

@AlteTante

AlteTante schrieb:Ich glaube, da interpretierst du was rein, weil sie eben verschwunden ist. Jedes Kind guckt mal so, und jedes Kind weint auch mal. Gerade in dem Alter.

Kann sein, das ich mich da auch in etwas verrannt habe, deswegen war es mir auch wichtig andere Meinungen zu hören bzw lesen.