simie schrieb:Außergewöhnlich nicht. Es ist jedoch auch nichts alltägliches. Insbesondere, da sich der Garten mittlerweile im Besitz von Dritten befinden dürfte, muss es einen ziemlich konkreten Hinweis geben. Nur der Umstand, dass CB den Garten einmal bewohnt/genutzt hätte dürfte eher nicht ausreichen.
Das sehe ich wie gesagt, etwas anders. Die Behörden werden sich die Einverständniserklärung des Besitzers geholt haben und auch selbstverständlich für den enstandenen Schaden aufkommen, der durch die Suchaktion entsteht. Ähnlich lief es ja damals auch, wo das Grundstück und Haus des Serienmördesr Kurt Werner Wichmann den Erdboden gleich gemacht worden ist ab.
Es wäre natürlich wünschenswert, dass man dort etwas findet, was zweifelsohne ausreicht, um den Verdacht zu erhärten. Das steht außer Frage. Von daher würde ich dir im nachhinein auch sehr gerne Recht geben, wenn das der Fall sein sollte.
Was mich irritiert und stutzig macht ist die Tatsache, dass B. den Antrag auf vorzeitige Haftentlassung zurückgenommen hat und inwieweit die Suchaktion die ja fast zeitgleich erfolgte, im Zusammenhang damit stehen könnte?
Fyra schrieb:Also, ich erinnere mich noch sehr gut an den kleinen Elias aus Berlin, NICHTS davon hatte ich für möglich gehalten, nicht, dass Elias und Mohamed im Zusammenhang stehen und auch nicht, wo man die Kinder gefunden hat. Die Realität hat mich eines Besseren belehrt...
Das ist richtig, aber dazwischen lagen keine 13 Jahre, sondern das passierte recht zügig, dass man die beiden Jungs fand. Der Täter konnte aufgrund von Videokameraaufzeichnungen sehr schnell ausfindig gemacht werden. Das ist im Fall Maddie nicht der Fall. Hier hat man nur Indizien und Vermutungen, dass B. der Täter sein könnte und wo nach wie vor der entscheidende Beweis fehlt, dass er auch mit ihrem Verschwinden zu tun gehabt haben dürfte.
