Mord an Claudia Obermeier in Röthenbach a. d. Pegnitz

Also. Ich habe meine uralten Wanderkarten durchforstet, um einen "amtlichen" Hinweis zu finden, wie sich die Örtlichkeiten zu jenem Zeitpunkt dargestellt haben. Bei der Recherche bin ich auf eine Wanderkarte aus dem Jahr 1984 gestoßen, die ich hier als Pic mal reinsetze. Wie man aus der Karte ersehen kann, war zum fraglichen Zeitpunkt kein Wanderweg auf der LINKEN Seite der Straße in Richtung Renzenhof eingezeichnet. Es handelte sich nach meinen eigenen Erfahrungen seinerzeit nur um einen Trampelpfad zwischen den Bäumen, der insbesondere im Sommer durch Laub nicht im Bereich der Ortsgrenze bis fast zur alten Autobahn einsehbar war. Erst im Rahmen des Ausbaus der A9 wurde dieser Pfad durch einen richtigen Wanderweg ersetzt, der dann fast parallel zur Verbindungsstraße verlaufen ist. Natürlich war es möglich, dass man spätestens ab der alten Autobahnbrücke einen Fußgänger neben der Straße gesehen haben kann, da ja beide (also Weg und Straße) über eine Brücke über die Autobahn geführt haben.
Original anzeigen (1,2 MB)

@Röthenbacher
Danke für die Recherche! Aber du musst bedenken: Nicht jeder Gehweg ist in Kompass-Wanderkarten als "Wanderweg" rot eingezeichnet. Aber wenn es deiner Erinnerung entspricht, dass es damals keinen Gehweg gab, sondern nur einen Trampelpfad, dann glaube ich dir natürlich.

Schließt aber freilich nicht aus, dass Claudia nicht auf dem Pfad, sondern direkt entlang der Straße ging. Auf der Brücke musste sie - wie du selbst sagst - auf jeden Fall die Straße benutzen und konnte dann von Autofahrern (von ihrem Ehemann oder von wem auch immer) theoretisch gesehen werden.

Absolut ausschließen, dass der Mörder sie vom Auto aus gesehen hat, können wir daher leider nicht. Ich bevorzuge trotzdem die Variante, dass Claudia von einem anderen FUSSGAENGER behelligt wurde, den sie wahrscheinlich (flüchtig) kannte, da er wohl ebenfalls auf dem Heimweg nach Renzenhof war.

stella790 schrieb am 30.08.2013:Kot- und Brombeerspuren vom Tatort klebten an seinen Schuhen, ein Blutspritzer an Claudias Unterhemd könnte von ihm stammen, kurz nach der Tat wurde ein Mann gesehen, der ihm gleicht.

Es gab offenbar keinerlei Zweifel darüber, dass die Kot-und Brombeerspuren an den Schuhen von Jürgen O. Tatort stammten.
Ist es dann nicht extrem unwahrscheinlich, dass der Mann bei irgendeinem Spaziergang rein 'zufällig' in genau die gleiche Kot-/Brombeerstelle getreten war ... ?

Aggie schrieb:Es gab offenbar keinerlei Zweifel darüber, dass die Kot-und Brombeerspuren an den Schuhen von Jürgen O. Tatort stammten.

Woher weißt du das so genau, dass es KEINERLEI Zweifel gab?

Abgesehen davon, dass J.O. nur wenige 100 Meter vom Tatort entfernt wohnt und wirklich mal zufällig dort gewesen sein könnte, dürfte es im Reichswald, der nicht gerade für seine Biodiversität berühmt ist, zahlreiche Stellen geben, wo Brombeeren und "Scheiße" in Kombination auftreten. Und eine DNA-Analyse war damals noch gar nicht möglich.

Außerdem wird ja nach Reebok-Schuhen gefahndet, deren Abdrücke man am Tatort gefunden hat, und die wahrscheinlich der Täter trug. Weder besaß J.O. solche Schuhe (jedenfalls niemandem bekannt), noch fanden sich die Kotspuren daran, sondern an ANDEREN Schuhen. Sollte er bei der Tat seine Schuhe sogar gewechselt haben??

Meines Erachtens wurde der Fehler begangen, dass man sich von Anfang an auf J.O. als Täter fokussiert hat. Damit hat man nicht nur das Leben von J.O. halb zerstört, sondern der Mörder läuft immer noch frei herum.

Okay, J.O. hatte Streit mit seiner Frau. Aber es gibt Ehepaare, die streiten fast jeden Tag, bringen sich aber nicht alle gleich um. Ansonsten gibt es mehrere starke Gründe, die gegen die Täterschaft des J.O. sprechen:

- J.O. hatte anscheinend keine solchen Reebokschuhe, deren Abdrücke man am Tatort fand.

- Die Uhr, die man am Tatort fand und die mit ziemlicher Sicherheit dem Täter beim Kampf abgerissen wurde, gehörte ebenfalls nicht J.O. Jedenfalls hatte ihn niemand jemals eine solche Uhr tragen sehen.

- J.O. konnte gar nicht wissen, dass seine Frau zu Fuß auf dem Weg nach Hause war. Er vermutete sie vielmehr im Floraheim. Und selbst wenn er mit dem Auto nach Röthenbach Floraheim zurückfuhr (was pure Spekulation ist), dann hätte er seine Frau kaum sehen können, da der Fußweg heute kaum, damals fast gar nicht von der Straße aus einsehbar war (vgl. Aussagen von @Röthenbacher ). Zudem war es Nacht!

- Die Tat wäre nicht geplant gewesen. Das spontane, raffinierte Vortäuschen eines Sexualmotivs traue ich J.O. nicht zu.

Hat man sich eigentlich zu irgendeiner Zeit mal näher mit dem Taxifahrer befasst?
Gab es da mal einen DNA-Abgleich?

@Bundesferkel
Ich denke, der Taxifahrer hat ein Alibi, weitere Fahrgäste und so.

@Menedemos
Seiner Aussage nach hatte er (vermutlich) sie ja wohl auf der Straße angesprochen.
Ebensogut kann er sie wie vereinbart vom Flora abgeholt haben
und es ist danach zu Übergriffen gekommen. Er war ja dort.
Für die Zeit dort hatte er ja kein anderes Alibi.

Bundesferkel schrieb:Seiner Aussage nach hatte er (vermutlich) sie ja wohl auf der Straße angesprochen.

Eine solche Aussage hat er nicht gemacht.

Bundesferkel schrieb:Ebensogut kann er sie wie vereinbart vom Flora abgeholt haben
und es ist danach zu Übergriffen gekommen.

Nein, er ist nachweislich gegangen. Danach hat C.O. die Freundin angerufen, da war sie allein im Floraheim. Auch der Taxifahrer hat sie ALLEIN auf der Straße gesehen. J.O. hat sie also nicht abgeholt.

wenn ihr möchtet kann ich mal Fotos machen wo das alte Floraheim war , ich bin aus Röthenbach
bzw ihr sagt von wo ihr gerne Bilder hättet , auch wenn es heute dort anders aussieht

Menedemos schrieb:Nein, er ist nachweislich gegangen. Danach hat C.O. die Freundin angerufen, da war sie allein im Floraheim. Auch der Taxifahrer hat sie ALLEIN auf der Straße gesehen. J.O. hat sie also nicht abgeholt.

Ich meinte den Taxifahrer, nicht J.O.
Der Taxifahrer könnte sie ja wie vereinbart vom Flora abgeholt haben.
Auch wenn er hinterher etwas anderes erzählt hat.

itfc schrieb:wenn ihr möchtet kann ich mal Fotos machen wo das alte Floraheim war , ich bin aus Röthenbach
bzw ihr sagt von wo ihr gerne Bilder hättet , auch wenn es heute dort anders aussieht

Ich bin zwar nicht direkt aus Röthenbach, aber aus der Nähe und immer wieder auf dem Moritzberg unterwegs.
Bisher habe ich die Stelle des Floraheims leider nicht finden können, es wäre super, wenn Du Hinweise geben könntest, danke.

itfc schrieb:wenn ihr möchtet kann ich mal Fotos machen wo das alte Floraheim war

Danke, aber es gibt schon ein Bild (Siedlerstraße 10):

Original anzeigen (0,3 MB)

Aber vielleicht könntest du uns sagen, ob sich seit damals baulich etwas verändert hat. Irgendwer hat mal behauptet, das Floraheim sei neu gebaut worden. Aber das Haus sieht eigentlich nicht so neu aus...

Bundesferkel schrieb:Ich meinte den Taxifahrer, nicht J.O.
Der Taxifahrer könnte sie ja wie vereinbart vom Flora abgeholt haben.
Auch wenn er hinterher etwas anderes erzählt hat.

War mein Fehler, sorry. Ja, der Taxifahrer sollte eigentlich zum Kreis der Verdächtigen zählen. Warum er nicht dazuzählt, weiß höchstens die Polizei. Ich persönlich vermute, dass er wohl noch weitere Fahrten in der Nacht vorweisen konnte und die Zeit für die Ermordung von C.O. zu knapp gewesen wäre. Aber ist nur Spekulation.

Interessant wär hier mal eine Karte mit dem vermutlichen Streckenverlauf von C.O. vom Flora-Heim nach Hause. Besonders interessant wäre es auch mal die Stelle zu wissen, an der der Taxi-Fahrer C.O. das letzte mal gesehen hat. Bis jetzt ist mir aus der Berichterstattung die Stelle noch nicht bekannt. Wichtig auch zu wissen, dass das Flora-Heim zum Tatzeitpunkt im Jahr 1990 nicht an der jetzigen Stelle war und auch baulich sich wesentlich von der jetzigen Gaststätte unterschieden hat. Heute befindet sich die Gaststätte in der Siedlerstraße. Zum Tatzeitpunkt befand sich die Gaststätte in der Adalbert-Stifter-Straße. Ich habe es auf der beiliegenden Karte rot eingezeichnet.

Original anzeigen (0,3 MB)

Um nach Renzenhof zu gelangen muss man vom alten Heim über die Bayernstraße links auf die als Hauptstraße ausgebaute Renzenhofer Straße gehen. Die Renzenhofer Straße war damals und ist bis heute auf voller Länge von der Bayernstraße bis zur Werner-Von-Siemens-Allee von der Straße sehr gut einsehbar. Von dort aus "verschwindet" der Weg dann in den Trampelpfad und wird erst kurz vor der Autobahnbrücke wieder sichtbar. Auf der gesamten sichtbaren Strecke wäre es also jederzeit möglich gewesen, dass man C.O. von einem Auto aus hätte ansprechen können. (hat ja der Taxi-Fahrer auch getan). Ist eigentlich gesichert, dass C.O. überhaupt nach Hause gehen wollte? Die Tatsache, dass man die Leiche in der Nähe ihres Wohnortes gefunden hat muss ja nicht heißen, dass sie überhaupt diesen Weg gegangen ist.

@Röthenbacher
Sehr hilfreich, vielen Dank!

Nach den Angaben des Taxifahrers wartete er ein Weile und fuhr dann langsam vom Floraheim weg.
Es vermittelte damals den Eindruck, er hätte die junge Frau nach ein paar hundert Metern angesprochen.
Wäre die Entfernung größer gewesen, wäre er ja vermutlich gar nicht auf den Gedanken gekommen,
dass das die Frau sei, die das Taxi bestellt hatte.
Den Taxifahrer fand ich immer nebulös.

Ich verstehe immer noch nicht ganz, warum die Stelle, an der der Taxi-Fahren C.O. gesehen haben soll, nicht bekannt ist. Seinerzeit gab es kein Navi, die Taxifahrer mussten ihre Umgebung genau kennen. (Zumal er wahrscheinlich ein einheimischer Fahrer war). Was spricht eigentlich dagegen, dass C.O. nicht doch mit einem Fahrzeug (welches auch immer) mitgefahren ist?

Mir ging immer der Taxifahrer nicht aus dem Kopf.
Rein theoretisch könnte er sie ja im Floraheim angetroffen haben und erstmal
lief alles ganz normal. Möglicherweise war C.O. ziemlich "aufgelöst" und hat ein bisschen erzählt
und der Taxifahrer wollte ein bisschen trösten. Alles bereits im Fahrzeug.
Dann kippte da etwas.

Seine Aussage, er hätte sie nicht angetroffen, konnte weder bestätigt noch widerlegt werden.

Röthenbacher schrieb:Wichtig auch zu wissen, dass das Flora-Heim zum Tatzeitpunkt im Jahr 1990 nicht an der jetzigen Stelle war

Das ist allerdings wichtig! Danke für den Hinweis!!!

Bundesferkel schrieb:Es vermittelte damals den Eindruck, er hätte die junge Frau nach ein paar hundert Metern angesprochen.
Wäre die Entfernung größer gewesen, wäre er ja vermutlich gar nicht auf den Gedanken gekommen,
dass das die Frau sei, die das Taxi bestellt hatte.

Ich denke auch, dass der Taxifahrer die Frau ganz nahe vom Floraheim angesprochen hat - mit der gleichen Begründung.

Röthenbacher schrieb:Ich verstehe immer noch nicht ganz, warum die Stelle, an der der Taxi-Fahren C.O. gesehen haben soll, nicht bekannt ist.

Der Polizei ist sie vermutlich schon bekannt, bloß uns nicht. Aber, wie gesagt, es muss ganz in der Nähe des Floraheims gewesen sein.

Röthenbacher schrieb:Was spricht eigentlich dagegen, dass C.O. nicht doch mit einem Fahrzeug (welches auch immer) mitgefahren ist?

Nun ja, die Aussage des Taxifahrers eben. Der sah sie zu Fuß unterwegs. Das schließt natürlich nicht aus, dass C.O. später in ein Auto zugestiegen ist. Trampen? Mit Bekanntem per Telefon verabredet? Oder einen solchen aktiv aufgesucht in der Hoffnung, der würde sie zur Freundin fahren? Alles nicht auszuschließen, auf die Idee bin ich noch gar nicht gekommen...

Und der Taxifahrer - den hatte die Polizei anscheinend nie im Fokus. Womöglich gibt es dafür gute Gründe. Denkbar wäre aber auch, dass man sich von Anfang an so auf J.O. eingeschossen hatte, dass man an weitere Verdächtige wie den Taxifahrer kaum dachte...?

Menedemos schrieb:Und der Taxifahrer - den hatte die Polizei anscheinend nie im Fokus. Womöglich gibt es dafür gute Gründe. Denkbar wäre aber auch, dass man sich von Anfang an so auf J.O. eingeschossen hatte, dass man an weitere Verdächtige wie den Taxifahrer kaum dachte...?

Es hatte sich von Beginn der Untersuchungen an alles auf den Ehemann eingeschossen.

Schlechte Ehe, nahes Umfeld, teilweise Zeugen früherer Auseinandersetzungen usw. und nicht zuletzt auch Erfahrungen aus der polizeilichen Arbeit allgemein machten J.O. zum idealen Täter. Ich gehe davon aus, dass andere mögliche Spuren zumindest vernachlässigt wurden.

Auch wenn ich hier möglicherweise schon nerve, aber ich komme immer wieder auf den Taxifahrer zurück,
der sich ja nachweislich im Tatzeitraum in Tatortnähe befunden haben musste, da er ja angab, die junge Frau gesehen zu haben, die der Bekleidung nach C.O. gewesen sein könnte. Man kann das ja einfach mal im Kopf durchgehen.

Auch damals ging alles über eine Taxizentrale und es ist belegt, dass er dorthin (Flora) fuhr. Insofern hätte er auch die Anfahrt
nicht leugnen können. Er muss also sagen, dass er dort war, aber falls er C.O. als Fahrgast aufgenommen hat und es anschließend zu Annäherungen gekommen sein sollte, die vielleicht zuerst erwidert wurden und dann wieder abgelehnt, kann etwas passiert sein,
was ohne Planung ablief. Situationen laufen manchmal aus dem Ruder, keiner hätte vorher damit gerechnet.
Auch die Tatsache, dass C.O. eher panikartig abgelegt wurde deutet für mich darauf hin, dass die Tat nicht geplant war und der Täter eher
k e i n e Gewalterfahrung hatte, anders als beim Ehemann, der durchaus mal "hingelangt" hat.

Zum Tatablauf noch eine kurze Anmerkung.
Jemanden zu töten und abzulegen, den man in einem Fahrzeug hatte,
beansprucht nur 10 - 15 Minuten, sofern man den Toten nicht vergräbt.
Soviel zu einem möglichen Alibi des Taxifahrers.

Selbst wenn er also anschließend noch Kunden gefahren haben sollte,
bringt er das mit dieser kurzen Zeitspanne gut hinein, zumal er ja angab, erst
noch vor dem Floraheim gewartet zu haben.
Da darf man schon mal darüber nachdenken.

Es gibt allerdings einen Umstand, der gegen den Taxifahrer als Täter spricht: C.O. hat sich heftig gewehrt. (Hautfetzen unter den Fingernägeln etc.). Der Täter muss Kampfspuren am Körper davon getragen haben. Dieser Umstand war auch der Polizei bekannt, denn sie lies sich (z. B. bei einem Bekannten von mir) bewusst die vermutlichen Körperstellen zeigen, um ggf. Verletzungen festzustellen. Ist bekannt, ob der Taxifahrer auf Verletzungen untersucht wurde?


Was auch ungewöhnlich ist, dass nur EIN Fußabdruck festgestellt wurde am Tatort. (zumindest lese ich das hier so raus). Wenn man zu Fuß geht, dürften wohl noch weitere Fußabdrücke vorhanden sein. Auch das würde für ein Fahrzeug am Tatort sprechen? Ist der genaue Tatort eigentlich bekannt?


Habe mir die XY-Sendung jetzt paar mal angesehen. Was mir auffällt ist, dass die Polizei sehr wenig bis fast keine Detailangaben hier und auch in den nachfolgenden Ermittlungen macht bzw. veröffentlicht.