BullevonTölz schrieb am 11.06.2020:Lt Ungeklärte Morde, soll das Bein und die Hand mit einer Knochen- oder Bügelsäge abgetrennt worden sein.
Laut dem Obduktionsbericht, der bei Ungeklärte Morde eingeblendet wurde, wurden Abstriche der Schamlippen, Scheidenanteilen und der Afterschleimhaut gemacht. Damit meint die Kommissarin voraussichtlich den größeren Radius, in dem das Bein abgetrennt worden ist und dass es deshalb nur in eine große Tiefkühltruhe gepasst hätte.
Ja, man sieht den Beckenknochen in dem Vimeo-Film https://vimeo.com/428186797 zum Zeitpunkt 4:57.Wobei der Kommissar mit einem Stift gegen den Knochen gestossen ist und das Geräusch, das man dabei hörte, eher nach Keramik oder ähnlichem geklungen hat. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es der Originalbeckenknochen von Kristin war. Ich hätte es für sehr geschmacklos gefunden.
Der Hüftknochen war eindeutig aus Gips oder Ton oder sonstwie keramisch. Sehe ich genauso.
Ja schon. Aber ich bin bisher davon ausgegangen, dass es sich bei dem großen Radius um einen Kollateralschaden handelte, weil vielleicht die Leichenstarre schon eingesetzt hatte.
Das könnte man tatsächlich so sehen. Ein Täter, der seinen Hass auf Frauen, an Kristin ausgelassen hat? Gut möglich. Aber dann müsste er doch wieder irgendwann zugeschlagen haben. Aber das ist ja möglich, es gibt hier keine Hinweise auf ihn, vielleicht bei anderen Mordfällen vielleicht genauso nicht oder hätte er dann die Teile so versteckt, dass gar nichts mehr gefunden werden hätte können.
Eine selbstbewusste, studierte Frau hat es nicht nötig, sich einen "Versorger" zu suchen. Die steht fest mit beiden Beinen auf der Erde. Einen Versorger suchen sich nur Frauen, die selbst das schöne Leben lieben, aber es bevorzugen, dies von einem Mann finanziert zu bekommen.
Wahllos drauflos gesägt denke ich, kann man ausschließen. Das ist sehr unwahrscheinlich. Logistische Gründe? Welche sollen das sein?
Teilweise halten Ermittler solche Infos zurück. Denn man kann so genauer erkennen, ob eine Zeugensichtung wirklich von dem Abend stammt. Zeugen irren sich häufig in der Zeit. Die Freundin sprach jedenfalls, dass man durch den LB wusste, was sie an dem Abend trug.
In einem Zeitungsartikel wurde ja auch nach Kristin`s Schlüssel und der Kleidung gesucht, ohne diese näher zu beschreiben.
Er wusste nicht wie er sie aus dem Haus schaffen sollte. Also zerteilte er sie und fror sie ein und brachte die einzelnen Müllbeutel nach und nach weg. Das fällt viel weniger auf, als wenn er eine z.B. in einen Teppich eingerollte Leiche aus dem Haus schafft. Da muss nicht unbedingt so etwas wie ein Umzug im Raum gestanden haben.
Das ist richtig, aber hier gibt es dann deutlich naheliegendere Zerteilungen, bei denen weniger an Knochenmasse/Weichteile getrennt werden müssten. Die vorgenommene Art ist sehr auffällig und da ist ein sexueller/frauenfeindlicher Hintergrund wahrscheinlich.
Ja, da muss ich dir recht geben. Umsonst - wie du es schon erwähnt hast - wurde der LBB bestimmt nicht nach seinen Sexualpraktiken gefragt. Man wollte einfach ausschließen, ob er mit der Tat zu tun gehabt haben könnte.
Naja, solche Fragen schließen das sicher nicht "aus". Diese "Aktion" der Ermittler bringen schon viele Fragezeichen mit sich. Die wollten einen unausgeschlafenen Verdächtigen, dem sie unter dem Vorwand einer Zeugenladung ausquetschen konnten, ohne einen Anwalt zu haben. Daran kann man erkennen, dass die Ermitller nichts konkretes in Wirklichkeit hatten. So haben sie auch die DNA erhalten, die dann auch nichts gebracht hatte. Bei der dürftigen Faktenlage ist eine richterlische Anweisung vielleicht nicht drin gewesen.
Das sehen wir vielleicht so. Kommissar Thiess und Kommissar Wilfing sahen das anders. Ersterer strebte auf jeden Fall eine Untersuchungshaft an, aber selbst diese wurde von STA Beckstein abgelehnt. Kommissar Thiess ist überzeugt, dass der LBB der Täter sei. Mit so einer Aussage lehnt er sich weit aus dem Fenster, wenn er nicht wirklich etwas vorliegen hätte, was gegen den LBB spricht. Zuzuschreiben hatte der LBB sich diese Verdächtigungen selbst, weil er sich einfach verdächtig verhalten hat.
Nein, es gibt das Grundgesetz und daran haben sich Ermittler zu halten, was nicht erfolgte. Außerdem sehe ich das nicht, dass er sich verdächtig verhalten hat. Im nachhinein interpretiert man immer etwas rein, dass ist betrachterabhängig.
Du betreibst hier Ermittlerbashing, das sagt mehr über Dich aus, als über die Beamten. Dass es nicht immer zur Verhaftung kommt, wenn ein TV einen Beschuldigtenstatus hat, ist Normalität. Da gibt es noch mehr derartige Fälle auf Allmy.
Das ist kriminalistische Normalität, dass man vom Zeugen zum Beschuldigten werden kann, im Laufe eines Ermittlungsverfahrens. Das passiert jeden Tag in D, nur sind die meisten Fälle nicht so Aufsehen erregend, wie ein Stückelmord an einer jungen Frau. Mit linker Methodik hat das gar nichts zu tun. Oder was denkst Du, wozu die Ermittlungen geführt werden?
Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Der Fall Madeleine Mc Cann hat mal gar nichts, mit dem Mord an Kristin Harder gemeinsam, ich bitte Dich, etwas mehr Differenzierungsfähigkeit wäre schon erforderlich.
Das wird ja immer besser. Wie erklärst Du Dir dann, dass es nicht mal ein Disziplinarverfahren gegen diese beiden Beamten gegeben hat? Weil sie korrekte und gute Arbeit geleistet haben und zwar bis zu ihrer wohlverdienten Pensionierung.
Deine Meinung, andere hier sehen das anders. Klar, man kann sich immer etwas zurecht interpretieren, so dass man seine eigene Meinung auch bestätigt sieht.
