Fusionslaser

Hmmm also ich denke nicht, dass die Laserknarren so à la Phaser von der Rüstungslobby mit freuden empfangen wird.. Hinter der Produktion des Verbrauchsmaterials, sprich Munition, stecken eine Menge Arbeitsplätze und bringt dem Land verdammt viel Geld ein.. (schliesslich verkauft die Regierung ja auch Waffen und Munition).

=> Ist ja dasselbe wie mit den Batterien: Es ist ja schon ein weilchen her, da hat einer herausgefunden, wie man die Batterien effizienter bauen kann (Mehr Power und längere Lebensdauer) - die von der Energielobby haben das ganze unter den Teppich gekehrt, da sie mit den herkömmlichen Batterien eine Stange Geld verdienen.

Das Problem mit der Stromversorgung des Lasers ist mit der Erfindung der Brennstoffzelle eh hinfällig ;-)

@Angelus
Einen Laser kann man auch mit "Munition" betreiben zum Beispiel gibt es chemische Laser die Stoffe verbrauchen und die müssen hergestellt werden. Aber ich denkemal das bei Waffensystemen wirtschaft keine Rolle spielt kein Land würde aufgrund von Arbeitsplätzen so eine Waffe ablehnen.


Mfg matti15

@matti15
Hmm du meinst "Munition" wie beim MTHEL? Der benötigt ja auch fast einen Tanklastwagen voll von Chemikalien um seinen Laser zu betreiben... hat was, da geb ich dir recht :-)

Andererseits denke ich, wird man früher oder später auch ohne Chemische Zusätze "schiessen" oder "lasern" können, indem man auf Reine Energie zurückgreift.

Bullshit, pur,


nebenbei Laserwaffen haben ein ziemlich mieses Energie/ wirkungsverhältnis)

abgesehen als ABM und dergleichen dürften wenig Betriebsfelder für Solche Laserwaffen entstehen.

zumal es wohl auch schwierig wird sowas auf Tragbare Größe zu reduzieren.

außerdem dient der Laser nicht einfach nur dazu Trägheitsfusion zu ermöglichen?

@Angelus
Jop.

@Fedaykin
Der hier besprochene dient nur zur Fusion. Aber mittlerweile sind wir schon zu anderen Feldern gewandert.^^
Ich denke mal man kann es noch weiterentwickeln bis es sich lohnt.^^

Mfg matti15