Denkt ihr das Kernfusion in den nächsten 20 Jahren verwirklicht wird?

@mayday
Das ist echt der heilige Gral der Fusion. Gute und verständliche Erklärung. Dachte eigentlich das es mit Helium3 effizienter wird aber das die Turbine und Radioaktive Abfälle wegfallen hätte ich nicht gedacht. Vor allem entsteht ein "Abfallprodukt" das weiter verwenden kann. Sowas braucht die Menschheit. Als ich die Doku über Kernfusion gesehen habe dachte ich mir die Turbine passt irgendwie nicht dazu in so einer Hightech Anlage. Echt Steinzeit 😂😂

tic schrieb:...20 Jahre ist wohl genug Zeit dafür schätz ich mal...

Wenn man sich die Zeit ansieht wie lange an ITER oder Wendelstein rumgebastelt wurde, dann würden 20 Jahre kaum reichen wenn es ein funktionierendes Konzept geben würde und es nur umgesetzt werden muss. 20 Jahre keine Chance, können froh sein wenn es bis dahin ein theoretisches Konzept gibt.

lordcriz87 schrieb:Wenn ich mich nicht täusche ist die Wasserstoffbombe ja eine Fusionswaffe.

So gesehen ist ein Fusionskraftwerk ganz leicht umsetzbar, einige Windkraftanlagen im Kreis aufstellen in der Mitte eine Wasserstoffbombe zünden und fertig ^^

@taren Die Amis haben das sicher schon versucht 😂😂😂

@taren
In der Theorie funktioniert es ja schon. Technische Probleme gibt es noch zu lösen. https://www.youtube.com/watch?v=AvBbLwxC4LM

@taren
Die Anlage ist viel kleiner und hat in einer Garage Platz, das "Prototyping" geht so natürlich viel schneller..man könnte davon im Extremfall auch 10 abgewandelte verschiedene Versuchsreaktoren gleichzeitig bauen und sich für dasjenige entscheiden, was die besten Resultate liefert. Sofern das Grundkonzept hält was versprochen wird, es nicht nur eine reine Euphorieblase ist, dann sind 10 Jahre schon realistisch.

Nur ob dieses Prinzip, tatsächlich am Ende für Netto Energie ausreicht, da ist für mich das grosse Fragezeichen. Was ist wenn sich herausstellt, dass diese angeblichen Innovationen, welcher dieser "Thomas McGuire" hat, seine Ideen die dazu führten, dass SkunkWorks überhaupt erst angefangen hat einen Reaktor zu bauen..sich dabei im Verlaufe der Zeit heraus stellen sollte, dass das nichts taugt, nicht zielführend ist? Dann wird dies eine Luftnummer!

taren schrieb:So gesehen ist ein Fusionskraftwerk ganz leicht umsetzbar, einige Windkraftanlagen im Kreis aufstellen in der Mitte eine Wasserstoffbombe zünden und fertig

Das freut bestimmt die Nachbarn. Grillfest :) Bei einer Wasserstoffbombe brauchst du als "Zünder" aber immer auch eine Kernspaltungsbombe..und das ist nicht sonderlich Erneuerbar bzw. Umweltfreundlich ;)

Schon älter, wer es noch nicht gesehen hat, "Werbevideo" von Lockheed mit dem "Concept Inventor" Thomas McGuire. Vermittelt gut die Anlagegrösse. Was skeptisch stimmt; er hat versprochen, dass Resultate in renomierten Journals veröffentlicht werden, das ist bisher aber noch nicht geschehen. http://lockheedmartin.com/us/products/compact-fusion.html?sf4683223=1

Durchfall schrieb:ka was die ganzen Physiker den ganzen Tag machen, dass das so lange dauert. Sind auch nicht mehr das was sie mal waren.

Die drehen den ganzen Tag Däumchen und schlafen. Kernfusion kriegst du auch hin.

Die Heiße Fusion im Dauerbetrieb wird es auf dieser Erde niemals geben.
Kein Wandmaterial kann über einen längeren Zeitraum - also im praktischen Betrieb - diesen extremen Temperaturen standhalten.

Das war bisher hinausgeworfenes Geld und wird es auch in Zukunft sein.
Da kann man auch gleich sein Geld verbrennen.
Die Erdöl - Produzenten lachen sich ins Fäustchen.

Photonius schrieb:Kein Wandmaterial kann über einen längeren Zeitraum - also im praktischen Betrieb - diesen extremen Temperaturen standhalten.

Weswegen dieses Superheiße Plasma auch mittels Magnetfeldern vom Wandmaterial ferngehalten wird, sodass auch kein Wandmaterial diese Temperaturen aushalten muss. Glaubst du wirklich, das hochstudierte Wissenschaftler zu blöd sind, eine derartig offensichtliche Problematik zu sehen?

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Weswegen dieses Superheiße Plasma auch mittels Magnetfeldern vom Wandmaterial ferngehalten wird, sodass auch kein Wandmaterial diese Temperaturen aushalten muss. Glaubst du wirklich, das hochstudierte Wissenschaftler zu blöd sind, eine derartig offensichtliche Problematik zu sehen?

Das hat mit "blöd sein" der Physiker nichts zu tun. Du mußt Dir mal überlegen, welcher enormer Energieaufwand nötig ist um diese Magnetfelder zu erzeugen und das noch auf eine praxis - taugliche Zeitspanne hin.
Ich habe überhaupt keine Zweifel, daß das ein "Schuß in den Ofen" ist.
Das war noch nichts und wird auch nichts.

Man geht davon aus, daß mit Zulieferer ca. 5000 Personen von der Forschung an der Heißen Fusion leben.
Stell` Dir mal vor, diese Gelder würden ausbleiben? Welch ein Schreck für diese Leute!.
Diese "Heiße Fusionsforscher" wissen genau, wie man weiterhin Milliarden an Steuergeldern locker macht, so daß, ihre Physiker ihr "Täglich Brot" haben. Warum sollte man sich denn den Ast abschneiden auf dem sitzt, dann wäre man wirklich blöd.

Warum sollen denn die Physiker der "Heißen Fusionsforschung" anders gepolt sein als die Mediziner der Pharmaindustrie?
Sind das Engel? Nein, es sind Menschen und so ist der Mensch eben.

Photonius schrieb:Man geht davon aus, daß mit Zulieferer ca. 5000 Personen von der Forschung an der Heißen Fusion leben.
Stell` Dir mal vor, diese Gelder würden ausbleiben? Welch ein Schreck für diese Leute!.
Diese "Heiße Fusionsforscher" wissen genau, wie man weiterhin Milliarden an Steuergeldern locker macht, so daß, ihre Physiker ihr "Täglich Brot" haben. Warum sollte man sich denn den Ast abschneiden auf dem sitzt, dann wäre man wirklich blöd.

Dann müssten aber die Wissenschaftlichen Berater der staatlichen Stellen völlig verblödet sein ein offensichtliches Problem zu übersehen. Milliarden an Steuergeldern werden nicht einfach so in den Wind geschmissen für ein Projekt, dessen Sinnfreiheit offensichtlich sein soll.

Photonius schrieb:Warum sollen denn die Physiker der "Heißen Fusionsforschung" anders gepolt sein als die Mediziner der Pharmaindustrie?
Sind das Engel? Nein, es sind Menschen und so ist der Mensch eben.

Und was soll dieser Vergleich nun aussagen? Die Forscher in der Pharmaindustrie produzieren durchaus reale Resultate. (Mit den Vermarktungsstrategien haben die Wissenschaftler nichts zu tun)

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Und was soll dieser Vergleich nun aussagen? Die Forscher in der Pharmaindustrie produzieren durchaus reale Resultate. (Mit den Vermarktungsstrategien haben die Wissenschaftler nichts zu tun)

Ja, das ist wohl wahr: "Die Pharmaindustrie produzieren durchaus Reale Resultate".
Da gibt es nichts zu rütteln. Sind sie wirklich immer zum Wohle des Menschen oder zum Wohle des eigenen Geldbeutels?
Bloß nicht, Vermarktungsstrategien haben mit Wissenschaftlern nichts zu tun. Es git immer noch:
"Wessen Brot ich ess` , dessen Lied ich sing`!"

Taln.Reich schrieb:Dann müssten aber die Wissenschaftlichen Berater der staatlichen Stellen völlig verblödet sein ein offensichtliches Problem zu übersehen. Milliarden an Steuergeldern werden nicht einfach so in den Wind geschmissen für ein Projekt, dessen Sinnfreiheit offensichtlich sein soll.

Der Glaube hört niemals auf! An einen Erfolg können sowohl staatliche Stellen als auch Wissenschaftler glauben. Ob wirklich, beide die Realität erfaßt haben, das sei dahingestellt!
Nein, Wissenschaftler haben sich noch nie geirrt!
Die "Heiße Fusionsforscher" müssen ja auch nicht das Geld erwirtschaften, was Millionen von Arbeiter und Angestellten für sie bereitstellen müssen.
Welcher hoher Beamter in einem Ministerium traut sich denn nach Jahrzehnte - langer Forschung auf diesem Sektor, noch zu sagen: "Wir spielen da nicht mehr mit"? Keiner! Die "Titanic" hat keine Chance.

Photonius schrieb:Ja, das ist wohl wahr: "Die Pharmaindustrie produzieren durchaus Reale Resultate".
Da gibt es nichts zu rütteln. Sind sie wirklich immer zum Wohle des Menschen oder zum Wohle des eigenen Geldbeutels?

Die Forscher der Pharmaindustrie werden vom jeweiligen Pharmakonzern dafür bezahlt, neue Wirkstoffe zu finden, die dann vom Pharmakonzern vermarktet werden. Und genauso werden Fusionsforscher dafür bezahlt Energieliefernde Kernfusion näher zu bringen. Ändert nichts daran, das es Resultate gibt.

Photonius schrieb:Welcher hoher Beamter in einem Ministerium traut sich denn nach Jahrzehnte - langer Forschung auf diesem Sektor, noch zu sagen: "Wir spielen da nicht mehr mit"? Keiner! Die "Titanic" hat keine Chance.

Wenn die Fusionsforschung derartig offensichtlich zum Scheitern verurteilt wäre wie du es behauptest, hätte man aber nicht jahrzehntelang Milliarden reingeworfen. Weil dann das Problem schon wesentlich früher aufgefallen wäre.

Photonius schrieb:Nein, Wissenschaftler haben sich noch nie geirrt!

Ich habe nicht behauptet, dass sich noch nie ein Wissenschaftler geirrt hat. Aber das ist nicht, was du behauptest. Du behauptest das eine ganze Fachrichtung von Wissenschaftlern bewusst seit Jahrzehnten die gesamte Menschheit um Milliardensummen betrügt um davon riesige sinnfreie Geräte zu bauen. Und dafür hätte ich gerne einen Präzedänzfall und/oder Belege.

@Taln.Reich

Was heißt: "Betrügen!"
Betrügen ist ein dehnbarer Begriff. Ich glaube schon, daß man mit besten Absichten an dieses Forschungsfeld heranging.
Kein Physiker hatte Betrug vor. Inzwischen wurde erkannt, daß die "Heiße Fusion" zumindest für kurze Zeitspannen machbar ist.
Das hat aber sehr wenig mit einem Fusionskraftwerk zu tun, was mindestens mehrere Monate durchlaufen muß.
Das ist kein Pappenstiel.
Ich sage Dir ganz klar: "Der Dauerbetrieb wird nicht gehen!"
Gründe hierfür sind u. a.:
1. Die eormen Leistungen, die zur Magnetfelderzeugung aufgebracht werden müssen.
2. Die Kühlprobleme der Spulen
3. Die enormen mechanischen Kräfte, die zwischen den Spulenwindungen wirken.
4. Die genaue Positionshaltung des Brennmaterials zur Kammerwand
5. Die Stabilität der Kammerwand.

Das sind nur einige wenige der Probleme die zu lösen sind. Kurzzeitig bekommt diese Dinge in den Griff.
Im praktischen Betrieb geht `s nicht!

Es langt ja nicht, wie Du schreibst, "uns die Kernfusion näher zu bringen". Das glauben wir ja, daß sie kurzzeitig geht.
Man kann daraus nicht auf einen Dauerbetrieb schließen.

Als ich eine kleiner Knabe war, da hieß es: "In 50 Jahren werden wir Kraftwerke haben, die Energie aus der "Heißen Fusion" ziehen werden!"
Nun bin ich ein alter Knabe und da lese ich, daß wir in 35 Jahren so weit sind.
Wer glaubt, wird selig!

Photonius schrieb:1. Die eormen Leistungen, die zur Magnetfelderzeugung aufgebracht werden müssen.
2. Die Kühlprobleme der Spulen
3. Die enormen mechanischen Kräfte, die zwischen den Spulenwindungen wirken.
4. Die genaue Positionshaltung des Brennmaterials zur Kammerwand
5. Die Stabilität der Kammerwand.

Das sind genau die Probleme, an denen in der gegenwärtigen Fusionsforschung gearbeitet wird.

Photonius schrieb:Was heißt: "Betrügen!"
Betrügen ist ein dehnbarer Begriff. Ich glaube schon, daß man mit besten Absichten an dieses Forschungsfeld heranging.

Also wenn ich ein Experte auf einen Forschungsgebiet bin, und es auf diesem Forschungsgebiet ein Projekt gibt dass eine praktische Anwendung hervorbringen soll, und ich weiß dass diese praktische Anwendung unmöglich ist, und ich aus Eigeninteresse nichts sage (das ist ja was du behauptet hast) dann ist das Betrug, egal wie weit du es dehnst.

Photonius schrieb:Als ich eine kleiner Knabe war, da hieß es: "In 50 Jahren werden wir Kraftwerke haben, die Energie aus der "Heißen Fusion" ziehen werden!"
Nun bin ich ein alter Knabe und da lese ich, daß wir in 35 Jahren so weit sind.
Wer glaubt, wird selig!

mir ist klar, dass die Fusionskonstante ("Die Energiegewinnung aus Kernfusionsreaktoren liegt immer 30-50 Jahre in der Zukunft") frustrierend ist, heißt aber nicht, dass es nie soweit sein wird. Man ist auf unerwartete Schwierigkeiten gestoßen, hat aber auch beträchtliche Forschritte gemacht.

@Photonius
Fusion ist schon seit langem machbar, nur kam bei den Versuchsanlagen nicht mehr Energie raus, als Investiert wurde. Fusion wie z.B. mit Deuterium-Tritium gibt viel mehr ab wie aufgewendet werden muss, damit die fusion anhält. Das Problem was alle haben; wir sind so derbst inneffizient mit dem Schaffen dieser Fusionsbedingungen.

Du könntest 1000x mehr Energie raus bekommen, als nötig ist damit die Fusion läuft. Warum das nicht gelingt liegt an Wissendefiziten, wir verstehen noch zu wenig, wie die Investierte Energie optimal in das Plasma zu bringen ist, das meiste Verpufft einfach und geht nicht ins Aufzeizen und Verdichten des Plasmas.

@mayday

Fusion ist schon seit langem machbar, nur kam bei den Versuchsanlagen nicht mehr Energie raus, als Investiert wurde. Fusion wie z.B. mit Deuterium-Tritium gibt viel mehr ab wie aufgewendet werden muss, damit die fusion anhält. Das Problem was alle haben; wir sind so derbst inneffizient mit dem Schaffen dieser Fusionsbedingungen.

Du könntest 1000x mehr Energie raus bekommen, als nötig ist damit die Fusion läuft. Warum das nicht gelingt liegt an Wissendefiziten, wir verstehen noch zu wenig, wie die Investierte Energie optimal in das Plasma zu bringen ist, das meiste Verpufft einfach und geht nicht ins Aufzeizen und Komprimieren des Plasmas.

Da hast Du schon recht. Forschungsdefizite haben wir zu Genüge. Das ist ja auch gut so; denn andere Forschergenerationen sollen ja auch noch Freude "am Suchen" haben.
Es liegt auch nicht am Prinzip der "Heißen Kernfusion"; nein, es liegt am Material. Das Material, was wir für einen stabilen Betrieb brauchen, das gibt es auf Erden nicht! Weder das Spulen - noch das Wandmaterial hat die erforderliche mechanische Stabiltät.
Letztendlich wird im Dauerbetrieb das System instabil.

@Tal.Reich

Taln.Reich schrieb:Also wenn ich ein Experte auf einen Forschungsgebiet bin, und es auf diesem Forschungsgebiet ein Projekt gibt dass eine praktische Anwendung hervorbringen soll, und ich weiß dass diese praktische Anwendung unmöglich ist, und ich aus Eigeninteresse nichts sage (das ist ja was du behauptet hast) dann ist das Betrug, egal wie weit du es dehnst

Nein, am Anfang, da weiß man nicht alles. Kein Meister ist vom Himmel gefallen.

Photonius schrieb:Nein, am Anfang, da weiß man nicht alles. Kein Meister ist vom Himmel gefallen.

Dann frage an dich: wie hast du die Meisterschaft erlangt, durch den Betrug der Meister hindurchzuschauen, und zu erkennen dass Kernfusionsenergie eine riesen Betrugsmasche ist?

Photonius schrieb:Das Material, was wir für einen stabilen Betrieb brauchen, das gibt es auf Erden nicht! Weder das Spulen - noch das Wandmaterial hat die erforderliche mechanische Stabiltät.
Letztendlich wird im Dauerbetrieb das System instabil.

Dir ist bewusst, dass der Wendelstein 7-X ( Wikipedia: Wendelstein 7-X ), der schon gebaut und im Testbetrieb ist genau diesen "unmöglichen" Dauerbetrieb ausführen soll?

@Photonius
Wandmaterial, was die Temperatur angeht, ist null Problem, weil das ja in ein Magnetfeld eingeschlossen werden muss und die Wand nicht berühren darf. Was die Kräfte angeht, da gebe ich dir recht, die sind sehr gross d.h. die Beanspruchung lässt sich genau ausrechnen. Die Frage ist hier nicht ob es geht oder nicht, Iter wird gebaut und wird die Kräfte aushalten, aber es wird eine wirtschaftliche Frage sein, denn letztens sollen Kraftwerke gebaut werden und wenn sie 20 Milliarden kosten..denke ich eher weniger.

Meine persönliche Meinung ist, dass vielleicht nicht der Tokamak das Rennen macht, denn es gibt viele Alternative-Konzepte, wie das Gas verdichtet und erhitzt werden kann, damit es fusioniert. Wer sagt denn dass die Fusion nie unterbrechen darf, anhaltend sein muss? Warum kein gepulster Betrieb, viele kleine Mili oder Nanosekunden Fusionen pro Sekunde?

Hast du die 2-Laser Fusion verfolgt, welche ich da mal verlinkt habe? Das zum Beispiel klingt schonmal sehr vielversprechend, solche Anlagen werden viel kleiner sein wie Iter..nur auch da, wir sind noch nicht soweit..es Fusioniert bereits, aber liefert noch keine Netto Energie, die Effizienz stimmt noch nicht.

Alle Fusionskonzepte haben aber ordentliche Fortschritte gemacht, glaub mir, wir sind sehr viel weiter wie vor 50 Jahren, es dauert eben seine Zeit, vielleicht weitere 50 Jahre, wobei ich denke nicht, glaube eher 20 Jahre. Fusion die Energie liefert ist auf der Erde schwierig, aber garantiert nicht unmöglich!