Elektroautos und Elektromobilität

alhambra schrieb:Ne Erdgasquelle dürften die wenigsten im Garten haben.

Ein handelsüblicher Gasanschluss reicht da in der Regel aus. :)

mfg
kuno

Nö.... Du musst pumpen ;)

Gas im Gasanschluss ist mit Niederdruck, im Auto mit Hochdruck. Daher gab es ja ein paar Unfälle weil FlüssiggasAuto per selbstgebauter Adapter an Erdgassäulen angeschlossen wurden. Mit 200 bar Fülldruck auf einen Tank mit 10-20 bar Betriebsdruck zu gehen, war eine dumme Idee

@kuno7
ohne mich mit den technische Details auszukennen, klingt das als würde man mit sowas früher oder später Schlagzeilen machen. "Pusemuckel: heute morgen explodierte ein Einfamilienhaus...."

@alhambra
@abbacbbc

Auch wenn die Dichte an Tankstellen für Erdgasautos in Deutschland schon relativ hoch ist, gibt es vor allem in ländlichen Gegenden häufig Engpässe, was das Tanken mit Erdgas angeht. Mit Ihrer eigenen Tankstelle für Erdgas in der Garage bei Ihnen zu Hause sind Sie unabhängig von öffentlichen Tankstellen.

Quelle: https://rp-online.de/leben/auto/alternative-antriebe/erdgas/alternative-zur-tankstelle-kann-ich-ein-erdgasauto-zu-hause-tanken_aid-18131293

mfg
kuno

@kuno7
Danke, davon hatte ich bisher noch nie was gehört.

alhambra schrieb:Und ich glaube, das hat der Elektromobilität damals das Genick gebrochen. Die Akkutechnik damals war halt Mist.

Das halte ich für möglich. Meine Argumentation ist halt, heute wäre man deutlich weiter und günstiger, wenn es nicht 70 Jahre Pause gegeben hätte.

gagitsch schrieb:Das halte ich für möglich. Meine Argumentation ist halt, heute wäre man deutlich weiter und günstiger, wenn es nicht 70 Jahre Pause gegeben hätte.

Wäre ich mir nicht so sicher. Akkus auf Lithium Basis gibt es erst seit 30 Jahren. Nach dem da 20 Jahre lang dran geforscht wurde. Für die Leistungselektronik gilt ähnliches.

In der Zeit davor hätte man sich mit einem tonnenschweren Monstrum mit Bleiakkus rumplagen müssen.

Wenn ich mir das so anschaue: Wikipedia: Elektroauto
Der echte Durchbruch kam wirklich erst mit der Lithium Technik. Davor hat man zwar auch viel experimentiert, aber nix brauchbares zusammen bekommen.

alhambra schrieb:Wäre ich mir nicht so sicher. Akkus auf Lithium Basis gibt es erst seit 30 Jahren. Nach dem da 20 Jahre lang dran geforscht wurde. Für die Leistungselektronik gilt ähnliches.

In der Zeit davor hätte man sich mit einem tonnenschweren Monstrum mit Bleiakkus rumplagen müssen.

Lithium gebe ich dir Recht. Dennoch zeigt sich auch, dass wen man will Alternativen gefunden werden.

In den letzten 10-15 Jahren werden dutzende alternative zum Lithium Akku erforscht, obwohl dieser auch weiterentwickelt wird.

alhambra schrieb:Der echte Durchbruch kam wirklich erst mit der Lithium Technik. Davor hat man zwar auch viel experimentiert, aber nix brauchbares zusammen bekommen.

Das GM EV1 habe ich genannt. Das Ding lief in Serie mir allem damaligen Komfort und 200km Reichweite. 1990 In Serie

gagitsch schrieb:In den letzten 10-15 Jahren werden dutzende alternative zum Lithium Akku erforscht, obwohl dieser auch weiterentwickelt wird.

Och, Wunderakkus wurden uns schon 100te wenn nicht gar 1000de versprochen
https://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?1188429-Some-company-announces-groundbreaking-new-battery-again

alibert schrieb:Och, Wunderakkus wurden uns schon 100te wenn nicht gar 1000de versprochen

Naja klar. Das ist immer viel Medienhype dabei. Und Marketing der Labore.

Trotzdem hat sich zwischen 2010 und 2020 die Energiedichte der Akkus verdoppelt. Wenn um 2030 rum bezahlbare Festkörperakkus kommen, dann bringen die auch noch mal 50% mehr Kapazität.

Ändert aber halt nix daran, das die Autos heute Alltagstauglich geworden sind

alibert schrieb:Och, Wunderakkus wurden uns schon 100te wenn nicht gar 1000de versprochen

Wenn Du in jeder Werbung und in jeder Äußerung gleich ein Versprechen siehst, hast Du ggf. ein größeres Problem.

Natürlich findet immer mehr Entwicklungsleistung statt, wenn es wirtschaftlichen Nutzen verspricht. Klugerweise hätten wir viel früher damit anfangen sollen, als es sich abzeichnete, dass es nur bedingt klug ist, auf fossile Treibstoffe zu setzen. Aber aktuell kann man schon mit weiteren Fortschritten bei Energiedichte, Gewicht und auch Material rechnen. Wobei die in meinen Augen aktuell nur ein "nice to have" sind. Es gibt weder ein Grundrecht darauf, 1.000 km am Stück fahren zu können - ja noch nicht mal auf flächendeckenden Individualverkehr um jeden Preis. Im Grunde ist die Gewinnung mancher Rohstoffe das einzige echte Problem. Was man schon mal entschärfen könnte, wenn die Akkus kleiner und die Autos kleiner und leichter wären.

azazeel schrieb:Es gibt weder ein Grundrecht darauf, 1.000 km am Stück fahren zu können - ja noch nicht mal auf flächendeckenden Individualverkehr um jeden Preis. Im Grunde ist die Gewinnung mancher Rohstoffe das einzige echte Problem. Was man schon mal entschärfen könnte, wenn die Akkus kleiner und die Autos kleiner und leichter wären.

Die Frage kannst du auf für gesamte fossile Nutzung ausdehnen:

Gibt es ein Grundrecht auf fossile Heizung
Gibt es ein Grundrecht auf fossilen Strom
Gibt es ein Grundrecht auf fossile Mobilität ??

Eine spannende Frage ;)

azazeel schrieb:Wenn Du in jeder Werbung und in jeder Äußerung gleich ein Versprechen siehst, hast Du ggf. ein größeres Problem.

Werbung?

Das Fraunhofer Institut arbeitet hierzulande an den Produktionsprozessen für die Serienreife der Feststoffbatterien.

Die Akkus sind schon da und in China kann man sowohl Lithiumakkus mit deutlich erhöhter Reichweite, als auch bald mit Feststoffbatterie kaufen.

Versteht ihr das @azazeel , @alibert &Co? Du legst Geld auf den Tisch und fährst mit einem Auto weg, das knapp 900km Reichweite hat und in 15 Min. bis zu 610km nachlädt. Die KÖNNEN das und die MACHEN das!

Und während man hier am Stammtisch und bei den Autoherstellern kritisch bis höhnisch über diese neuen technologien und die Chinesen herzieht, auch noch in Nostalgie mit dem Verbrenner leibäugelt, fahren die Chinesen schon damit herum und machen sich bereit "zum großen Sprung".

Ich bin mal gespannt, wer noch einen VW mit 450km Reichweite kaufen will, wenn auf der anderen Straßenseite ein schicker Chinese für das gleiche Geld (oder gar weniger) 1000km Reichweite anbietet.

AUFWACHEN, JETZT!

abbacbbc schrieb:Gibt es ein Grundrecht auf fossile Heizung
Gibt es ein Grundrecht auf fossilen Strom
Gibt es ein Grundrecht auf fossile Mobilität ??

Eine spannende Frage ;)

Aber leicht zu beantworten. Es gibt Grundrechte, nach Möglichkeit nicht zu frieren unnd zu hungern. Sofern fossile Energieträger alternativlos wären, könnte man darüber reden.

Trailblazer schrieb:Das Fraunhofer Institut arbeitet hierzulande an den Produktionsprozessen für die Serienreife der Feststoffbatterien.

Auch hier ging es ausschließlich um diesen Satz:

alibert schrieb:Wunderakkus wurden uns schon 100te wenn nicht gar 1000de versprochen

Bitte lies nicht nur einzele Schlagwörter, sondern den Kontext.

Trailblazer schrieb:Du legst Geld auf den Tisch und fährst mit einem Auto weg, das knapp 900km Reichweite hat und in 15 Min. bis zu 610km nachlädt. Die KÖNNEN das und die MACHEN das!

Wo genau bezweifle ich das?

Trailblazer schrieb:Ich bin mal gespannt, wer noch einen VW mit 450km Reichweite kaufen will, wenn auf der anderen Straßenseite ein schicker Chinese für das gleiche Geld (oder gar weniger) 1000km Reichweite anbietet.

Das ist eine soziale Fragestellung. Wenn wir als Land das so wollen, dann wird der Markt das so regeln.

Aber es liegt ja in unserer Hand. Wir* haben sowohl die Ressourcen und Fähigkeiten, in jedem technischen Gebiet mit China mitzuhalten. Sofern wir das wollen und entsprechende Ressourcen auch darauf zu verwenden.

Und wenn wir das versäumen, dann haben wir die Wahl. Wir können uns der chinesischen Produktion ergeben und uns in ihre Hand begeben. Oder wir regulieren den Mark mittels Zölle und Einfuhrbeschränkungen und akzeptieren die daraus resultierenden Problematiken.

Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass wir China hier eine Dominanz überlassen sollten.

*Edit: Mit "wir" meine ich hier Europa.

@azazeel
Sorry, ich habe dich da in einen Topf geworfen, in den du nicht gehörst!

Grundsätzlich stimme ich dir zu, aber ich bezweifle, dass wir den Anschluss finden können. Zumindest dann nicht, wenn wir sofort alle Anstrengungen hineinlegen.

Technische Entwicklungen verlaufen exponentiell. Jemanden einzuholen, der 5-10 Jahre Vorsprung hat und - im Falle von China - noch dazu billigere Produktions- / Lohnkosten hat, dürfte fast unmöglich sein.

Trailblazer schrieb:aber ich bezweifle, dass wir den Anschluss finden können. Zumindest dann nicht, wenn wir sofort alle Anstrengungen hineinlegen.

Die Chinesen haben den etscheidenden Vorteil, dass sie strategisch denken und handeln können. Da kann ein Thinktank eine Strategie entwickeln und die Partei kann über Jahrzehnte hinweg dieses Ziel ansteuern. Demokratische Lästigkeiten spielen da fast keine Rolle.

Hier ist es grundlegend anders. Langfristige Ziele - die auch noch kurzfristige Einschränkungen bedeuten - sind quasi nicht umsetzbar. Da muss nur der nächste Populist hinter der Hecke hervor hüpfen und schon ist eine solche Strategie Geschichte.

Wir haben einen systematischen Nachteil gegenüber China. Unsere individuelle Freiheit hat durchaus einen hohen Preis.
Sofern wir an unserer individuellen Freiheit festhalten wollen (was ich sehr hoffe), haben wir gar nicht so viele Optionen. Schön wäre es, wenn wir als wählende Mehrheit den Populisten weniger Vertrauen schenken würden. Dazu gehört auch die schmertzhafte Erkenntnis, dass wir nicht zu jedem komplexen Thema eine fundierte Meinung haben können. Wir bräuchten ein bisschen mehr Vertrauen in "gute Politik". Also Politik, die ggf. erst mittel oder gar langfristig Erträge bringt.

Ich halte das allerdings für eine Utopie. Ich bin inzwischen überzeugt (leider), dass Demokratien sich mit der Zeit selbst abschaffen und es immer wieder einen Knall geben muss, damit die Menschen für ein paar Jahrzehnte die Demokratie zu schätzen wissen und auch mehrheitlich etwas für deren Erhalt tun. Leider.
Ich hoffe, ich irre mich.

Was bleibt also? Im Grunde nur ein Handelskrieg mit China, sofern wir uns nicht China technologisch ergeben wollen. Machen wir weiter wie bisher, kann China in wenigen Jahren faktisch das Weltgeschehen bestimmen. Einfach, weil sie Entwicklung UND Produktion auf sich vereinen.

Trailblazer schrieb:AUFWACHEN, JETZT!

Ich drücke die Daumen. Viel Hoffnung habe ich nicht.

Trailblazer schrieb:Technische Entwicklungen verlaufen exponentiell. Jemanden einzuholen, der 5-10 Jahre Vorsprung hat und - im Falle von China - noch dazu billigere Produktions- / Lohnkosten hat, dürfte fast unmöglich sein.

Das klappt vor allem dann ganz toll, wenn so eine Knallschote wie der Linder dann alle Gelder für Batterieforschung streicht. Kann man nur hoffen, dass das jetzt rückgängig gemacht wird.

azazeel schrieb:Die Chinesen haben den etscheidenden Vorteil, dass sie strategisch denken und handeln können. Da kann ein Thinktank eine Strategie entwickeln und die Partei kann über Jahrzehnte hinweg dieses Ziel ansteuern. Demokratische Lästigkeiten spielen da fast keine Rolle.

Das ist ein Kulturelles Thema. In China ist es vollkommen normal langfristig zu denken. Das ist einfach deren Kultur. Genau so wie wir eben kurzfristigen Erfolgen den Vorzug geben und deswegen verzweifelt versuchen unsere "effizienten Verbrenner" noch ein paar Jahre tot zu reiten.

Trailblazer schrieb:Technische Entwicklungen verlaufen exponentiell. Jemanden einzuholen, der 5-10 Jahre Vorsprung hat und - im Falle von China - noch dazu billigere Produktions- / Lohnkosten hat, dürfte fast unmöglich sein.

Die Frage dürfte sein, wie stabil China ist.
Wenn es dauerhaft so weitergeht, sind sie sicherlich in absehbarer Zeit nicht einholbar.

Aber China ist eine Diktatur und Diktaturen sind ebenfalls keine stabilen politischen Konstrukte. Die Frage ist, ob wir darauf wetten sollten, ob China innerhalb der nächsten 10 oder 20 Jahre eher instabil wird oder eher nicht.

Ich finde, dass wir die weltweiten politischen Umstände - weder China noch die USA sind verlässliche Partner - nutzen sollten und als EU unser Potential umsetzen sollten. Sowohl bei Hardware als auch bei Software muss Europa konkurrenzfähig werden. Auch wenn das erst mal viel Geld kostet. Es wird viel mehr kosten, wenn wir es nicht werden.

Ich glaube auch nicht, dass China rein technologisch schon einen größeren Vorsprung hat. Sie haben aktuell noch eine Reihe anderer Probleme zu lösen, setzen aber aktuell einen großen Fokus auf Zukunftstechnologien.

alhambra schrieb:Das klappt vor allem dann ganz toll, wenn so eine Knallschote wie der Linder dann alle Gelder für Batterieforschung streicht. Kann man nur hoffen, dass das jetzt rückgängig gemacht wird.

Lindner ist halt ein echter FDPler. Der Markt regelt das und kurzfristige Erfolge sind besser als langfristige. Wenn man die FDP wählt, kommt halt so was dabei raus.
Schlimmer ist da nur die Afd/BSW. Denen ist Zukunft gänzlich wurscht, solange sie heute mit irgendwelchen Versprechungen - einhaltbar oder nicht - Wähler gewinnen.
Und es steht ja zu befürchten, dass diese Knallköpfe bei einer Neuwahl noch mehr Einfluss gewinnen. Dann können wir uns von jeglicher Konkurrenzfähigkeit verabschieden, verlassen die EU und sind bestenfalls noch Weltmarktführer bei Bier und Bratwurst.

alhambra schrieb:Das ist ein Kulturelles Thema.

Auch. Aber vor allem ist es das Fehlen alternativer Einflüsse. Es gibt eine Partei und eine Richtung.
Das kann schlecht sein, weil Vielfalt fehlt. Aber wenn man einen konkreten Plan hat, ist das prima.

Ich weiß nicht, ob China - wäre es eine Demokratie - auch so planen würde. Den Menschen sind die eigenen Bedürfnisse oft wichtiger als die Gemeinschaft. Da kann vielleicht ein Soziologe oder Sinologe mehr dazu sagen.

azazeel schrieb:Ich glaube auch nicht, dass China rein technologisch schon einen größeren Vorsprung hat. Sie haben aktuell noch eine Reihe anderer Probleme zu lösen, setzen aber aktuell einen großen Fokus auf Zukunftstechnologien.

Genau. Und das ist halt leider der genaue Kontrast zu uns, die wir uns an die Technik des letzten Jahrtausends klammern. Genau da kommen doch unsere Wirtschaftlichen Probleme her und das wird von Jahr zu Jahr schlimmer werden, wenn wir nicht Gas geben

azazeel schrieb:Die Frage ist, ob wir darauf wetten sollten, ob China innerhalb der nächsten 10 oder 20 Jahre eher instabil wird oder eher nicht.

Hoffnung ist kein gutes Managementprinzip.

azazeel schrieb:Ich weiß nicht, ob China - wäre es eine Demokratie - auch so planen würde. Den Menschen sind die eigenen Bedürfnisse oft wichtiger als die Gemeinschaft. Da kann vielleicht ein Soziologe oder Sinologe mehr dazu sagen.

Kollektivismus und Long Term Orientation ( nach Hofstede) sind dort tief Inder Kultur verankert. Das dürfte relativ unabhängig vom politischen System sein. Durch den Kollektivismus würde ich auch nicht drauf wetten, das die irgendwann mal gegen die Regierung aufbegehren. Um so weniger weil der Plan aufgeht und sich gerade vieles für die Menschen verbessert. Bleiben immer noch genug Probleme zu lösen, aber je erfolgreicher sie wirtschaftlich werden, desto einfacher sind die zu lösen.