Einführung eines Userrates

FlamingO schrieb:pro oder contra User-Rat was genau welche Relevanz :ask:

Keinen. Aber das ich dich nominieren würde schon. Dann kannste die Lynchjustiz vorneweg anführen mit virtuellen Fackeln und Forken ;)

Outback schrieb:wow, 4% Wahlbeteiligung, hier kommt man halt nur zufällig mal vorbei, wenn überhaupt. ^^

Dafür haben wir schon seit einiger Zeit diesen Thread hier: Neuigkeiten aus der Verwaltung
Dort finden sich Neuigkeiten die für die User interessant sein könnten.

Outback schrieb:Im Rebecca-Thread wurden 25.000 Beiträge gelöscht, das ist jeder 5. Beitrag! :shot:
Im Schnitt 4 gelöschte Beiträge auf jeder einzelnen Thread-Seite. Gegen das damalige Klima in diesem User-Vernichtungs-Thread ist das fallende Schwert des Damokles eine weiße Friedentaube.

Ein Großteil der gelöschten Beiträge enthielten eben Löschwürdiges. Eine Vielzahl von unerlaubten Verdächtigungen, Benennung von Klarnamen usw. Also die strafrelevanten Sachen, die tatsächlich raus mussten. Um da nicht dauernd User in die Sperre schicken zu müssen ist der Thread (wie jetzt gerade auch) temporär geschlossen. Wenn er offen war, mussten wir ihn teilweise sogar über Nacht schließen, anders war diese wahnsinnige Masse an neuen Beiträgen nicht zu bewältigen.

Outback schrieb:besonders weil Neu-User die im externen Vergleich seltsamen Regeln und deren schwammige Auslegung kaum erfassen können.

Also gerade die Krimiregeln sind doch richtig einfach. Die sind so klar und ohne Schlupflöcher, wie man da daneben treten kann weiß ich nicht. Stumpf heruntergebrochen:
- Belege Behauptungen mit Quellen die für jeden einsehbar sind
- gib nicht irgendwelche Infos, private Adressen oder sonstwas von sonstwem raus
- unterstell niemanden der kein TV ist eine Straftat (weder irgendwelchen Verwandten, Usern oder sonstwas)
- erzähl keinen Dünnschiss von irgendwelchen Hellsehern die an beispielsweise eine Alien-Entführung glauben oder mit dem toten Opfer per Seelen-was-weiß-ich-was in Kontakt getreten ist.
- vermeide endlose OT Streitigkeiten im Thread.

Ist also echt nicht so schwer. Sollte so allgemein ein Verhalten sein, das man auch im realen Leben hinbekommt.

Outback schrieb:Grundsätzlich müsste der Betreiber nur gesetzeswidrige Beiträge löschen, innerhalb von 24h nach der Meldung. Er kann auch verpflichtet sein, selbst nach solchen Beitragen zu suchen. Obligatorisch neben dem Löschen von Spam und Werbung ist das Durchsetzen der allgemein üblichen Netiquette.

Ja, das ist auch so der gröbste Teil, der anfällt.

Outback schrieb:bedient sich einer verbreiteten Methode der Beitrags-Editierung durch Mods.

Meine persönliche Meinung: Finde ich nicht gut. So kann man immer behaupten die Mods hätten was anderes geändert. Ist sozusagen ein Selbstschutz. Wir benötigen nicht noch da irgendwelche VTs da wäre was geändert worden. Jeder sollte für seine Beiträge selbst verantwortlich sein.

Outback schrieb:Des Weiteren könnte man gemeldete Beiträge in Realtime farblich als gemeldet markieren und die Zitatfunktion für diese Beiträge sperren.

Das finde ich einen guten Ansatz. Leider melden nur nicht alle direkt und wir können auch nicht alle Beiträge direkt lesen. Manchmal dauert es bis gemeldet wird oder wir darauf stoßen.
Für diese nicht gemeldeten Beiträge fällt natürlich die gesperrte Zitatfunktion weg.

nocheinPoet schrieb:Mehr Rechte für den Diskussionsleiter,

Laura_Maelle schrieb:Ich fände es gut, wenn die TE mehr Macht über "ihre" Threads bekämen. Das würde bereits einige Konflikte stark reduzieren.

Was schwebt euch da genau alles vor? @Laura_Maelle hat ja schon was gesagt. Wird eher schwierig.
@nocheinPoet was könnten mehr Rechte sein.

Interested schrieb:Die VW hat das Ansinnen, frischen Wind in die Angelegenheit zu bringen. Wenn der userrat aus nur Ex-mods besteht, freuen sich viele user sicher ganz ganz dolle

Vielleicht fühlen sich manche User durch ehemalige Mods gut vertreten, da sie das System schon kennen. Jedenfalls sollte war mal Mod/ war kein Mod kein Ausschlussgrund sein.

FlamingO schrieb:Bislang habe ich einzig @Slaterator als Willigen herausgelesen. Einer von 138.799 Mitgliedern. Wow :palm: Kommt ja geil an, die Idde.

Weil hier überhaupt keine Suche nach Willigen gestartet wurde... Lies doch bitte den EP und dich ein wenig ein, leider ist jetzt schon mehrfach aufgefallen, dass du entweder nicht verstehst worum es geht oder verstehen möchtest. Danke. :)

Dawn schrieb:Ja, der Rundbrief war verständlicherweise schon mehrfach Thema hier. Scheinbar ist es aber nicht "Prio 1", möglichst viele User zu erreichen.

Dafür haben wir wie oben schon angemerkt diesen Thread: Neuigkeiten aus der Verwaltung

@Teegarden

Teegarden schrieb:Dort finden sich Neuigkeiten die für die User interessant sein könnten.

Wäre eine dortige Verlinkung auf diesen Thread hier nicht gut? So als kleine Öffentlichkeitsmaßnahme :)

jaska schrieb:Wäre eine dortige Verlinkung auf diesen Thread hier nicht gut? So als kleine Öffentlichkeitsmaßnahme :)

Ist es dort sogar, allerdings im Spoiler. :shrug:
Neuigkeiten aus der Verwaltung (Beitrag von Lepus)

@sooma
Ah, das hab ich übersehen. Danke!

@jaska
@sooma

Guckt mal einen Beitrag höher:

Neuigkeiten aus der Verwaltung (Beitrag von Ilian)

@Lepus
Oh, super – das hab dann ich übersehen. :D

Teegarden schrieb:Vielleicht fühlen sich manche User durch ehemalige Mods gut vertreten, da sie das System schon kennen. Jedenfalls sollte war mal Mod/ war kein Mod kein Ausschlussgrund sein.

Das hab ich nicht gesagt. Ich hab halt meine Bedenken dazu geäußert. Insbesondere nachdem ich den Beitrag von @Outback gelesen und div. Punkte dabei bedacht habe.

Outback schrieb:Die Quittung für Allmys beispiellose Lösch-Wut, Mod-Überpräsenz und z.T. abschreckendes Alt-User-Gehabe sind unzufriedene User und ein toxisches Foren-Klima. Noch frustrierender, wenn es pauschalisierende Warnbeiträge im Befehlston (ist glaub schon besser geworden), spekulativ Bösartigkeit unterstellende Verwarnungen im Hobby-Pädagogik-Stil oder Sperren mit unverständlichen oder unverschämten Begründungen gibt.

Der Verwaltungskanal vermittelt ein 1 gegen 10 Gefühl, das wollen viele User nicht. Zudem reicht oft eine schlechte Erfahrung mit dem Verwaltungskanal aus, um das Vertrauen zu zerstören oder die Erfolglosigkeit eines Anliegens vorauszusehen.

Und das ist denke ich genauso legitim. Selbstverständlich kann und soll sich jeder zu so einer Wahl stellen (lassen) der, die, das es möchte. Es war mehr so eine Überlegung, was das Vertrauen anbelangt. :Y:

Immerhin soll ja der user um den es geht am Ende entscheiden dürfen, ob er den Userrat hinzuziehen möchte oder nicht.

Teegarden schrieb:Dafür haben wir wie oben schon angemerkt diesen Thread: Neuigkeiten aus der Verwaltung

Der ist doch in der gleichen Keller-Ebene wie wie die Rubrik Verbesserungen. Das kann man doch nicht mit einem Rundbrief vergleichen, bei dem jeder User direkt angesprochen wird.


Das wird schon seinen Grund haben, warum die Umfrage nicht eskaliert wird, aber "Neuigkeiten aus der Verwaltung" findet man eben genau so schlecht, wie diesen Thread hier. Daher verstehe ich die Argumentation mit der Verlinkung nicht ganz. ;)

Dawn schrieb:Das wird schon seinen Grund haben, warum die Umfrage nicht eskaliert wird, aber "Neuigkeiten aus der Verwaltung" findet man eben genau so schlecht, wie diesen Thread hier. Daher verstehe ich die Argumentation mit der Verlinkung nicht ganz. ;)

Beitrag von Luminita (Seite 32)
Das hab ich doch hier schon beantwortet. Bitte lieber weiter zum Thema beteiligen, gibt ja schon wieder super spannende neue Ansätze :)

Teegarden schrieb:Was schwebt euch da genau alles vor? @Laura_Maelle hat ja schon was gesagt. Wird eher schwierig. @nocheinPoet was könnten mehr Rechte sein.

Die totale Macht.

Aber im Ernst, ich kann Beiträge "löschen", zuerst werden die ausgeblendet, der User der das geschrieben hat wird informiert, es gibt eine Meldung des Beitrages an die Verwaltung, ich muss einen Grund angeben, warum ich den Beitrag "gelöscht" habe und die Verwaltung stimmt dem zu oder lehnt eben ab.

Das wird aber so oder so schwierig, wenn ein Diskussionsleiter da dann fünf mal versucht einen Beitrag zu löschen und jedes mal wird der wieder freigegeben, dann fühlt der sich auch verarscht.

Da muss man schon gut abwiegen, den Beitrag nur noch für den Autor anzuzeigen, ist auch nicht wirklich der Weg.

Man könnte auch User für den Thread verwarnen und sperren, wenn mir wer ständig in den Thread trollt, haue ich den raus. Also so ähnlich wie Gruppenthreads nur andersherum.

Also jeder kann schreiben, bis er fliegt.

Ist nur mal eben so grob überlegt, Du hast ja gefragt.

Luminita schrieb:Das hab ich doch hier schon beantwortet. Bitte lieber weiter zum Thema beteiligen, gibt ja schon wieder super spannende neue Ansätze :)

Ja, mir ist dann aber nur noch nicht klar, wozu diese Abstimmung dann gut sein soll. Wird dem Ergebnis dann am Ende gefolgt? Dann würden ja viele Stimmen fehlen.

Interested schrieb:Die VW hat das Ansinnen, frischen Wind in die Angelegenheit zu bringen.

Mhm. Es geht hier gefühlt nur um ein Thema. Löschen und Sperren. Zumindest wird von den hiesig Mitdiskutierenden kaum was anderes vorgebracht.
Wenn das alles ist was so nen Rat voranbringen kann man sich das sparen.

Themen sollten in die Richtung gehen wie man das Forum verbessern kann. Löschen und Sperren sind da sicher auch ein Thema, aber nur eines von vielen und in meinen Augen nur ein Randthema.

Egal. Wird nix ändern. Mit oder ohne Userrat, wenn es nur ums löschen und Sperren geht ist es verschwendete Lebenszeit

@Cachalot
Im Themenwiki oben findest Du im 2. Abschnitt die Vorschläge, die sich mit weiteren Themen beschäftigen. Für mich ebenfalls die einzig relevanten Themen. Sperren von Usern und Löschen von Beiträgen brauchen meiner Meinung nach keinen erweiterten Bearbeiterkreis, das ist bei den Moderatoren schon gut aufgehoben.

nocheinPoet schrieb:es gibt eine Meldung des Beitrages an die Verwaltung, ich muss einen Grund angeben, warum ich den Beitrag "gelöscht" habe und die Verwaltung stimmt dem zu oder lehnt eben ab.

Mh, hört sich für mich nach dem an was wir momentan haben. Sprich du meldest eine bevorstehende Löschung, beziehungsweise beantragst diese und die VW muss(?) zustimmen.
Momentan läuft es ja ähnlich. Du meldest die VW stimmt zu und löscht oder lehnt ab und der Beitrag bleibt stehen. Nur halt mit einem weiteren Schritt dazwischen, den du als TE am Ende selbstständig durchführen musst.

nocheinPoet schrieb:Ist nur mal eben so grob überlegt, Du hast ja gefragt.

Überlege ruhig weiter und melde dich dann gegebenfalls nochmal. Ich dachte nur da ist schon eine oder mehrere feste Idee(n) im Kopf.

jaska schrieb:Im Themenwiki oben findest Du im 2. Abschnitt die Vorschläge, die sich mit weiteren Themen beschäftigen.

Da tauch ich sogar auch mal auf. Bin ja positiv überrascht. Also nicht von meinem Auftauchen denn von der Liste.

jaska schrieb:Sperren von Usern und Löschen von Beiträgen brauchen meiner Meinung nach keinen erweiterten Bearbeiterkreis, das ist bei den Moderatoren schon gut aufgehoben.

Word. Nur erschreckend das hier fast ausschließlich darüber geschrieben wird.

nocheinPoet schrieb:Also jeder kann schreiben, bis er fliegt.

Ist nur mal eben so grob überlegt, Du hast ja gefragt.

Ja, da sind wir uns für einmal einig, sogar wenn wir uns gegenseitig aus unseren Threads aussperren würden. :D

Laura_Maelle schrieb:sogar wenn wir uns gegenseitig aus unseren Threads aussperren würden

Werden dann bestimmt erfrischende Diskussionen, an denen nur noch diejenigen teilnehmen dürfen, die zustimmende Beiträge schreiben. :Y:

jaska schrieb:Sperren von Usern und Löschen von Beiträgen brauchen meiner Meinung nach keinen erweiterten Bearbeiterkreis, das ist bei den Moderatoren schon gut aufgehoben.

Sehe ich auch so.

Yari schrieb:sieht es mit dir aus @Photographer73 ?
Dir würde ich es auch zutrauen.

Danke.

Kommt für mich aber nicht in Frage.

Teegarden schrieb:Ein Großteil der gelöschten Beiträge enthielten eben Löschwürdiges.

Glaube nicht, dass ein Anwalt mehr als 1% als gesetzeswidrig befinden würde. Aber wegen mir "ein Großteil", jedoch nicht der größte Teil.

Teegarden schrieb:Wenn er offen war, mussten wir ihn teilweise sogar über Nacht schließen, anders war diese wahnsinnige Masse an neuen Beiträgen nicht zu bewältigen.

LOL. Warst du damals dabei? Da haben 20+ User gleichzeitig geschrieben, den ganzen Tag. Zuletzt habt ihr den Thread nachts immer geschlossen, aber da war ja kaum noch was los. ^^

Bei so einem hohen Andrang könnte man threadspezifische variable Timeouts festlegen, also dass pro User nur 1 Beitrag pro 30 Minuten oder Stunde möglich ist oder so. Überforderung macht ja auch keinen Sonn, das ist klar. Nur habe ich Corona, Panama, Kim Wall, Söring ausgewertet, auch da heben wir 50-60% unnötige Löschungen, es ist nicht nur RR.

Teegarden schrieb:Stumpf heruntergebrochen:
- Belege Behauptungen mit Quellen die für jeden einsehbar sind
- gib nicht irgendwelche Infos, private Adressen oder sonstwas von sonstwem raus
- unterstell niemanden der kein TV ist eine Straftat (weder irgendwelchen Verwandten, Usern oder sonstwas)
- erzähl keinen Dünnschiss von irgendwelchen Hellsehern die an beispielsweise eine Alien-Entführung glauben oder mit dem toten Opfer per Seelen-was-weiß-ich-was in Kontakt getreten ist.
- vermeide endlose OT Streitigkeiten im Thread.

Ist also echt nicht so schwer. Sollte so allgemein ein Verhalten sein, das man auch im realen Leben hinbekommt.

Das ist Ansichtssache:
- Schau mal im Panama-Thread meine Beiträge an. Müsste ich alles belegen, enthielten die Beiträge 25 Quellen und wären unlesbar. Und ich würde unter den Bedingungen nie mehr dort schreiben. Auf Nachfrage gerne, aber nicht jedes 3. Wort direkt bei der Beitragserstellung. Deshalb hatte ich dir das auch mal frech direkt nach einem roten Beitrag mitgeteilt. :-)
- Hellseher haben in vielen Kriminalfällen eine Bedeutung, zb Tanja Gräff oder Jens Söring
- Beiträge werden gelöscht, wenn der Mod meint, dass das vor 10 Seiten erst diskutiert wurde und es für seinen Geschmack nun reicht
- Auswertungen von schlechtem Bild und Videomaterial wird diese Woche gelöscht, nächste Woche, wenn es ein anderer User einbringt, über 10 Seiten diskutiert
- OT bedeutet nicht gleich Streitigkeiten

Usw. usw., so simpel wie du es darstellst, ist es nicht. In anderen Foren muss man sich über solche Sachen keinen Kopf machen, das ist der Punkt. Und im echten Leben kommunizieren Jugendliche wie im Rebecca-Thread eben auch anders als du oder der Betreiber, das sollte man berücksichtigen.

Teegarden schrieb:Meine persönliche Meinung: Finde ich nicht gut. So kann man immer behaupten die Mods hätten was anderes geändert. Ist sozusagen ein Selbstschutz. Wir benötigen nicht noch da irgendwelche VTs da wäre was geändert worden. Jeder sollte für seine Beiträge selbst verantwortlich sein.

Aber du schreibst ja in den Beitrag, was du geändert hast.

Beitrag editiert: Klarnamen entfernt (Teegarden)

Ich sehe da kein Problem und wird auch überall so praktiziert. Erscheint natürlich etwas aufwendiger, als den Lösch-Button zu drücken. Aber Komfort ist immer eine Software-Sache.

#

Ansonsten danke für die Antwort! :Y:

nocheinPoet schrieb:Das wird aber so oder so schwierig, wenn ein Diskussionsleiter da dann fünf mal versucht einen Beitrag zu löschen und jedes mal wird der wieder freigegeben, dann fühlt der sich auch verarscht.

Sehe ich global betrachtet anders. "Schwierig" bedeutet Kommunikation. Hunderte Diskussionsleiter werden plötzlich Bindeglied zwischen User und Verwaltung. Auch Ansprechpartner für die User und die VW, da sie in beschränktem Maß Verantwortung übernehmen.

Beiträge löschen ist natürlich ein No-Go und zu viel der Rechte!