Was war zuerst - Raum oder Zeit?

Sonni1967 schrieb:Habe heute morgen in Google eingegeben:  Zeitdilatation Flugzeug.

Moin Moin... Der NEP verdreht doch eh alle meine Aussagen... wenn ich nur stichwortartig drüber schaue wird mir wirklich schlecht!
Lass dich von dem nicht an der Nase rumführen ;) Er hat nich mal das untere Flugzeug Dingens begriffen..
Aber er will halt das ich antworte und deswegen provoziert er auf teufel komm raus und verdreht absichtlich.

Fall du fragen zu meinen Aussagen hast beantworte ich die gerne.

Bei mir oben(Bild mit Flugzeugen etc.) steht klar erstes Beispiel geht es um G-Feld Beschleunigung mit Referenz Uhr Boden
Hierzu Genau der gleiche Schulz G-Feld Beschleunigung etc..
http://www.xn--relativittsprinzip-ttb.info/gedankenexperiment/beschleunigung-art.html

Im zweiten Bsp. geht es um Bewegung nicht um Beschleunigung.
Im Dritten erst geht es um Impuls und Beschleunigung und das hat seinen Grund..
Im dritten ist auch gar keine Referenz uhr drin/Beobachter...

Dann nimmt er worte undmeint ich häte sie zusammen gehängt... echt ..
Ich werde mir seine sauereien noch 1-2 mal anschauen, aber wenn das nicht aufhört bin ich hier halt weg ;)
LG Bis dann

@Sonni1967
Ps. zudem greift er noch zu anderen mitteln.. Zitiert hier Texte die aus einem ganz anderen herad sind und stellt diese so dar als wären sie hier im Zusammenhang geäussert.. "Dort" hatte er mich schon ziemlich unter Druck gesetzt...

Peter0167 schrieb:Puuh, hätte nicht gedacht, dass dies in diesem Fall eine Rolle spielt. Übertragen wir das mal gedanklich auf einen Fahrstuhl, bei dem wir die Möglichkeit hätten, das Zugseil entweder oben an der Kabine anzubringen, auf halber Höhe oder auch ganz unten. Der Impuls wird doch in allen Fällen vom Kabinenboden auf die Füße übertragen, sollte es beim Flugzeug nicht ähnlich sein, also über den Sitz?

Peter zu Fall drei, schrieb ich ja auch das ich mir diesen Falles selbst nicht soo sicher bin.
Ich wollte mal was gemeinsam betrachten... ich kann mir aber vorstellen einen Weg zu gehen ;) zu unterem Beispiel, der mir da vorschwebt.

Aber ...das ist mir nicht so wichtig.. Ich habe gestern Nacht beschlossen wenn der andere hier seitenweise genauso weiter macht,
mich auszuklinken komplett Und es ist mir scheiss egal wie das aussehen könnte ;) Die Situation wird einfach zu krank..



HLG Z.

@Peter0167

Färtich neeeeee,
bin ne gaaaaanz laaaahme Ente, kam noch nicht dazu mir es anzuschauen, :)
Bin echt ganz langsam. Aber ich freu mich schon drauf mir das anzuschauen !
Hab zu wenig Zeit und muss zwischendurch auch noch so viel anderes machen.
Ich brauche halt Geduld von euch , weil ich zu wenig Zeit hab ;)

Aber ich freu mich schon drauf :)
LG Sonni







.

So @Peter0167
schau mal hier:
http://www.xn--relativittsprinzip-ttb.info/gedankenexperiment/beschleunigung.html

Was der Schulz selbst schreibt:
Das dürfte sehr ähnlich meinem Fall 3 liegen ;)

Und auch alle meine vorherigen Beiträge dieses Threads sind nachprüfbar! I
Es konnte bisher alles soweit belegt werden.
Meine Hypo zum WL ist zudem messtechnisch überprüfbar aufgebaut. 
Er wäre der einzige Punkt, wie auch Mojo zurecht schrieb, der noch dringenst mathematisch behandelt werden müsste.


Grüsse Z.

Z. schrieb:Ich habe gestern Nacht beschlossen wenn der andere hier seitenweise genauso weiter macht,
mich auszuklinken komplett

Da habe ich vollstes Verständnis für, ich war vor langer Zeit in einer ähnlichen Situation, habe dann aber beschlossen nicht mich auszuklinken, sondern den anderen, hat sich bis heute sehr gut bewährt.

Wie auch immer du dich entscheidest, mach dir keine Gedanken wie das für irgendwen aussieht, wer dich hier regelmäßig liest, wird das schon korrekt einordnen, egal wie der andere das "ausschlachten" wird.

Nach Y. wäre dein Weggang ein weiterer großer Verlust in Bezug auf Fachkompetenz fürs Forum, und was für mich noch schwerer wiegt, zudem auch ein persönlicher Verlust. Im Laufe der Jahre waren deine zum Teil unorthodoxen Ansichten immer richtungsweisend für mich. Und selbst wenn mein Vektor mal abzudriften drohte, hast du immer mit viel Geduld und Nachsicht reagiert, was ich sehr zu schätzen gelernt habe. Wäre wirklich schade, wenn es so enden würde, aber wie gesagt, ich kann diesen Schritt gut nachvollziehen, es gibt Dinge, die man sich einfach nicht antun muss.

LG Peter

Z. schrieb:Habe heute morgen in Google eingegeben:  Zeitdilatation Flugzeug. Moin Moin... Der NEP verdreht doch eh alle meine Aussagen... wenn ich nur stichwortartig drüber schaue wird mir wirklich schlecht!Lass dich von dem nicht an der Nase rumführen

Mach ich nicht ;)

Z. schrieb:Ich werde mir seine sauereien noch 1-2 mal anschauen, aber wenn das nicht aufhört bin ich hier halt weg ;)

Du kannst dich jetzt nicht einfach so vom Acker machen !!!
Wer soll uns denn sonst Antworten geben? So schnell lässt man sich aber nicht unterkriegen. Nicht auf diese Art !!

Z. schrieb:Ps. zudem greift er noch zu anderen mitteln.. Zitiert hier Texte die aus einem ganz anderen herad sind und stellt diese so dar als wären sie hier im Zusammenhang geäussert.. "Dort" hatte er mich schon ziemlich unter Druck gesetzt...

Ich habe mir meine Meinung gebildet und die steht fest !!!
Bin froh dass du da bist.....

HLG Sonni

@Peter0167
Für diese deine Antwort Peter hat sich jegliche Mühe, sehr viel Belegarbeit, unglaublich viel Zeit... mehr als gelohnt!
Danke
HLG 

@Z.
Ich danke Dir, auch für den Link zum "Schulzschem Gedankenexperiment". Bin noch beim Lesen, das Verstehen kommt dann hoffentlich noch ... :D

@Peter0167
Witzig.
Bitte beachte auch diesen beachtlichen Satz dort:

Ausserdem habe ich auf der Höhe jedes der Geräte ein paar Triebwerke vorgesehen, so dass man sicherstellen kann, dass alle drei Geräte gleichzeitig beschleunigt werden. 

;)

So einfach wie mit dem "Zug"-Vergleich und den Sitzen , ist es also nicht.
NG

Z. schrieb:So einfach wie mit dem "Zug"-Vergleich und den Sitzen , ist es also nicht.

Offensichtlich! Ich sags mal so, heute brummt mir der Schädl, und morgen versuche ich es wieder ... eine einfache Erklärung zu finden :D




Guats Nächtle...

@delta.m | @Celladoor | @mojorisin | @Sonni1967 | @perttivalkonen

So, nun habe ich da wohl etwas Klarheit gefunden, im Grunde offensichtlich, geht ja um diese Grafik von @Z.

Z. schrieb:Hier mal noch ne Quizfrage :D

Original anzeigen (0,5 MB)

Doch wo schon dumm und peinlich, dass ich es nicht gleich gesehen habe, die Grafik ist so von @Z. selber erstellt worden, gibt dazu dann natürlich auch keine Quelle. Auf Nachfragen hätte das aber ruhig erwähnt werden können.

Die Antwort D ist von mir ja obligatorisch, ansonsten hat Jochim es auf seinen Seiten ja recht gut erklärt. Die Links hatte ich ja dazu angegeben. Ursache ist aber nicht, dass eine Uhr hier "gedehnt" und die andere "gestaucht" ist, wie man ja bei der Erklärung von Joachim nachlesen kann. Er hat auch ganz bewusst und gezielt hier bei jeder Uhr in der Rakete ein Triebwerk gezeichnet.

Beschleunigung in der SRT ist nicht ganz trivial, hier muss einfach die SRT so schon richtig verstanden worden sein, beginnt beim Relativitätsprinzip und dann darauf aufbauend mit der Relativität der Gleichzeitigkeit (RdG) in der SRT. Aus der RdG ergibt sich dann eben die Längenkontraktion (LK) und die Zeitdilatation (ZD) in der SRT. Erst wenn dieses wirklich richtig verstanden ist, kann man sich mit der Beschleunigung im Rahmen der SRT beschäftigen.

Eben die RdG macht die Sache spannend und komplizierter. Dazu mal ein Beispiel, ist recht bekannt:

Wikipedia: Bellsches Raumschiffparadoxon

@mojorisin

Der selbe Mist hier:

mojorisin schrieb am 14.05.2017:Langer Rede kurzer Sinn ,du nimmst die Werte eines SL und berechnest dann die Fluchtgeschwindigkeit am Ereignishorizont und welch Wunder je nach Rundung kommt ein Betrag knapp ober- oder unterhalb von c raus. Wenn man die genauen Werte nimmt kommt exakt c raus denn der Ereignishorizont ist ja gerade so definiert das dort die FLuchtgeschwindigkeit c beträgt. Aussagekraft der Rechnung damit gleich null.

Erstmal unverständigst lostrommeln und den Besserwisser bis zum Kotzen raushängen lassen und dann???

Am 16.5.... genau das gegenteil verlinken was den Rechenweg der NASA bestätigt.

mojorisin schrieb am 16.05.2017:Der zweite sieht die Geschwindigkeit am Ereignishorizont auf c gehen:
and this time the speed goes to c as you approach the horizon. The difference between the two is because time slows down near a black hole, so if you're hovering near the event horizon velocities look faster because your time is running slower. You might be interested to note that the velocity calculated using equation (2) is equal to the Newtonian escape velocity. The event horizon is the distance where the escape velocity rises to the speed of light.

Aber vorher als für naive Schüler von der Nasa eingestellt bezeichnen.
Inkl. mich runterzusauen warum ich denn der Nasa folgte und eine vollkommen unbrauchbare RNG einstellte.
Es geht mir sowas von auf den S... tick tack.

nocheinPoet schrieb am 18.05.2017:Doch wo schon dumm und peinlich, dass ich es nicht gleich gesehen habe, die Grafik ist so von @Z. selber erstellt worden, gibt dazu dann natürlich auch keine Quelle.

Der obige fett gestellte Teil ist ja noch vollkommen faktisch korrekt nachvollziehbar.
Nur der letzte ist sowas von falsch. Ich bin die Quelle.

Man muss euch doch wegen dem letzten Mist noch hinterher rennen.
Gar nix hast du verstanden, die Uhren dehnen und stauchen selbst verständlichst mit.
Nix aber auch gar nix.

@Z.

Wie schaut es aus, konnten Dir meine Links zu Joachim helfen, also bei Deinem Quiz? Willst Du da noch mal was zum Relativitätsprinzip haben, er schreibt da auch zu und auch zur RdG, sehr gut und leicht verständlich.

Und wenn Du da was persönlich loswerden willst, kannst mir doch eine PN schreiben, die wird sicher nicht gelöscht, also lasse bitte Deine unsachlichen Provokationen und den OT, besser ist es, ganz sicher nach der letzten Ansage von @Fierna hier.

nocheinPoet schrieb:Wie schaut es aus, konnten Dir meine Links zu Joachim helfen, also bei Deinem Quiz? Willst Du da noch mal was zum Relativitätsprinzip haben, er schreibt da auch zu und auch zur RdG, sehr gut und leicht verständlich. Und wenn Du da was persönlich loswerden willst, kannst mir doch eine PN schreiben, die wird sicher nicht gelöscht, also lasse bitte Deine unsachlichen Provokationen und den OT, besser ist es, ganz sicher nach der letzten Ansage von @Fierna hier

Wieder OT

nocheinPoet schrieb: besser ist es, ganz sicher nach der letzten Ansage von @Fierna hier.

Da musst du aber auch aufpassen ;)

nocheinPoet schrieb:Und wenn Du da was persönlich loswerden willst,

Meiner Meinung nach willst du was persönlich loswerden!
Du meinst doch hier die Wahrheit gepachtet zu haben. Dabei sind das die schwersten Fragen der Menschheit überhaupt was Zeit, Raum
und Gleichzeitigkeit angehen. Da hat leider noch keiner eine Antwort darauf.
Ob SRT oder ART oder Quantenweisnichtwas.....

Harald Lesch hat das schön in seinem Video formuliert : Gleichzeitigkeit ist der Rand der Forschung !
Die SRT und die ART wirklich zu verstehen  kann doch auch niemand, oder? Ich meine so wirklich verstehen und mit der
Wahrnehmung des Menschen zu verbinden, wer kann das schon?
Dann kommt noch die Quantenmechanik dazu ;)
Wer soll das noch begreifen ? Aber man kann es ja mal versuchen :)

Wahrscheinlich fliege ich bald hier raus weil ich meine Klappe nicht halten kann. Wenn Z. weg ist dann ich auch, leider :D

nocheinPoet schrieb:Wie schaut es aus, konnten Dir meine Links zu Joachim helfen, also bei Deinem Quiz? Willst Du da noch mal was zum Relativitätsprinzip haben, er schreibt da auch zu und auch zur RdG, sehr gut und leicht verständlich.

Hmm...

Bold 1...helfen deine Links...meinste nicht das mir die Seiten Joachims längst bekannt waren.
Sowohl sein Rocket example als auch seine Aussagen zu G-Beschleunigung anderen Orts.

Bold 2... nun was glaubst du wie viel ich bereits die letzten 30 Jahre darüber gelesen habe?
Mal abgesehen das es anscheinend doch so leicht verständlich nicht geschrieben scheint.
Die verschieden möglich Existenten Rezipienten betreffend:

Und ja Joachim (Zitat aus Link oben) kennt sich selbstverständlich aus, auch wenn ich glaube das "wir" mal aneinander gerieten.

Relativistische Beschleunigungen erzeugen also eine zusätzliche mechanische Verspannung beschleunigter Objekte.

Tick tack

@Z.

Z. schrieb:Bold 1...helfen deine Links...meinste nicht das mir die seite Joachims längst bekannt war. Sowohl sein Rocket example als auch seine Aussagen zu G-Beschleunigung anderen Orts.

Nun ja, eventuell verstehst Du einfach die Dinge dort nicht, nur das Dir die Seite bekannt ist, belegt ja nichts. Dir sollte doch nun aber zumindest aufgefallen sein, dass Joachim da direkt bei den Uhren, also Vorne, Mitte und auch Hinten extra ein Triebwerk angebracht hat und das auch noch explizit erwähnt, meinst Du nicht auch, das hat einen Sinn und ganz bewusst und nicht nur aus Spaß und Langeweile?

Und dann sollte Dir doch auch aufgefallen sein, dass er da ganz gezielt eben die SRT nimmt um diese Dinge zu erklären und zu beschreiben, sollte sicher auch einen Sinn haben, oder nicht?

Z. schrieb:Bold 2... nun was glaubst du wieviel ich bereits die letzten 30 Jahre darüber gelesen habe?

Was ich da glaube ist egal, und auch wie viel Du da gelesen hast, entscheidend wäre nur, wie viel Du da auch wirklich von verstanden hast. Da Dir von einigen, die Ahnung von Physik haben, hier im Forum sehr deutlich widersprochen wird, scheint es da doch noch was zu geben.

Z. schrieb:Und ja Joachim kennt sich selbstverständlich aus, auch wenn ich glaube das "wir" mal aneinander gerieten.

Relativistische Beschleunigungen erzeugen also eine zusätzliche mechanische Verspannung beschleunigter Objekte.

Wundert mich nun nicht wirklich, wenn Du mal mit ihm aneinander geraten sein solltest ...

@Sonni1967

Sonni1967 schrieb:Meiner Meinung nach willst du was persönlich loswerden! Du meinst doch hier die Wahrheit gepachtet zu haben.

Nein meine ich nicht, und Du bist echt OT, halte Dich bitte einfach aus meinem Dialog raus, besser ist das.

Sonni1967 schrieb:Dabei sind das die schwersten Fragen der Menschheit überhaupt was Zeit, Raum und Gleichzeitigkeit angehen. Da hat leider noch keiner eine Antwort darauf. Ob SRT oder ART oder Quantenweisnichtwas.....

Quatsch, die SRT beschreibt hier die RdG ganz klar und deutlich und das ist ganz sicher nicht eine der schwersten Fragen der Menschheit überhaupt.

Sonni1967 schrieb:Die SRT und die ART wirklich zu verstehen kann doch auch niemand, oder? Ich meine so wirklich verstehen und mit der Wahrnehmung des Menschen zu verbinden, wer kann das schon?

Die SRT ist recht trivial und leicht zu verstehen, das sollte jeder gute Realschüler schaffen, die ART ist schon um einiges komplizierter.