Der sich bewusste Raum

Wie auch immer, ich werde dir hier den Satz nicht noch einmal reinschreiben und extra erklären. Tut mir leid.

Mir ging es nur ums Prinzip deiner weisen Worte, bin selbst ein Optiker, sonst hätte ich dich nicht darauf hingewiesen.......

nocheinPoet schrieb:Sagt mal reicht es mal langsam, hier ist nicht der Chat, wollt Ihr den Thread mit Gewalt kaputt spammen? Trollt Euch nach Unterhaltung.

Hmm, Mit Kraft in den Raum, und so......,

diese Kunst der Interpretation, empfinde ich eher sehr als Sexischitsch^^

Wenn diese vorangegangene Argumentation nicht sogar eineer Vergewaltigung gleich kommt ;P

ICh bin mir nicht sicher ob soetwas wirklich funktioniert.

Klar, es gibt keinen Grund dagegen, aber auch keinen wahren Grund dafür.

Wenn ich mich jez in Atome zerlegen lasse, und dann komplett reproduziert werde, bin ich eher der Meinung, dass mein Bewusstsein futsch ist, wenn wir davon mal ausgehen das es keine Seele gibt.

Ich stelle mir das ähnlich vor wie bei einem PC.

Solange wir an sind, also leben, haben wir den Temporären Speicher, unser Bewusstsein, das Erlebende.

Wenn wir runtergefahren werden, kann man zwar vielleicht die Daten Speichern und wieder abrufen, die mal ins uns drin fahren, aber bei jeden neuen 'Bootvorgang', also wenn man einmal wirklich tot war komplett ohne hirnströme und alles, wird jemand andere Erleben, bzw. die Illusion haben zu erleben, zumindest nicht mehr wir.

das macht kaum einen unterschied, außer natürlich für uns.

das ist wie wenn ich meine komplette persönlichkeit in eine Programm packen würde.

Das würde genauso reagieren wie ich, aber ich wäre trotzdem nicht der Erlebende.

Aber ein wirkliches Argument um das zu untermauern habe ich nicht.

Aber wenn es ginge wäre das absolut toll^^

Mir fiele doch ein Gegenargument ein:

Wenn du zwei Menschen klonst, und sie, theoretisch natürlich, aus denselben Atomen aufgebaut sind, sogar dieselbe erinnerung haben, also alles gleich ist, so haben sie trotzdem Verschiedene Bewusstseinsinstanzen.

An den Atomen an sich ist alles gleich, wenn du also davon ausgehen musst, das das bewusstsein nicht mit den Atomen zu tun hat, weil Atome ja so weit wir wissen kein 'Gedächtnis' haben, wie sollte das Bewusstsein übertragen werden?

Ich glaube das das nur eine Art des perfekten Klonens wäre.

@ Poet,

"Es ist nun aber leider mal so, das wenn er auftaucht ein Thread generell abkippt, ich habe das in vielen Threads erlebt. Wenn Du Dir mal die Mühe machen würdest und den Thread von Anfang an mal lesen, wirst Du erkennen, dass hier sehr vernünftig diskutiert wurde und viele unterschiedliche Meinungen zur Sprache kamen. Es kippte genau an dem Punkt wo Dein lieber Freund begann hier zu provozieren. Ich habe sogar noch recht lange versucht im Dinge zu erklären."


Jetzt mal deine Antworten auf meinen ersten Beitrag in dem Thread. Vielleicht war ich ein wenig ungehalten. Habe dich aber schon in einem anderen Thread mehrfach auf den Zusammenhang von Bewusstsein und Materie von Komplexer Ordnung aufmerksam versucht zu machen.


Ich: "Ich verstehe einfach nicht, warum du nicht begreifen möchtest das Materie und Geist ein Abhängigkeitverhältnis eingegangen sind.

Du: Es geht erstmal nicht darum, das ich etwas nicht begreifen möchte. Auch sind Materie und Geist kein wie auch immer geartetes Verhältnis eingegangen, das man eine erkennen kann oder es eine geben könnte möchte ich so erstmal auch nicht pauschal bestreiten.


Ich: Den Geist sprich Bewusstsein ist nicht unabhängig von Materie zu haben.

Du: Geist ist nicht Bewusstsein. Auch das Du das so sagst bedeutet nicht das es so ist, was soll denn das nun werden? Du sagst Bewusstsein ist nicht unabhängig von Materie zu haben, erklärst das einfach so Dir nichts mir nichts zur Wahrheit und baust dann darauf Deinen nächsten Satz auf? Magst Du eine Banane?

Ich: Also kann ein Raum ohne Materie schon mal kein Bewusstsein haben.

Du: Herrlich, wie Du so schlussfolgern tust. Der Satz davor schwebt frei im Raum, aber er belegt das Raum ohne Materie kein Bewusstsein haben kann. Nein, das belegt nun nichts. Es kann so sein, ohne Frage, es kann sein, das Raum alleine kein Bewusstsein besitzt, aber es muss nicht so sein, erkennst Du den kleinen aber feinen Unterschied?


Ich: Was mal wieder deutlich macht das du nicht in der Lage bist die einfachsten Zusammenhänge zu erkennen.

Du: Tue mir mal wieder die Liebe und schreibe Deine Text in OpenOffice vor, für Deine Legasthenie magst Du eventuell nichts können, aber es gibt eben Programme mit einer Rechtschreibhilfe und die kann man nutzen.

Du: Aber nun zum Punkt, ich habe es Dir ja im anderen Thread schon geschrieben, im Grunde habe ich kein Interesse mehr mich groß mit Dir auseinanderzusetzen, Dir fehlt einfach etwas wichtiges.


Ich: Und jetzt versuche ich es ein letztes mal. Geist ist eine Eigenschaft die man bei höheren Lebewesen findet und nicht in irgend welchen Räumen.

Du: Echt und dann muss ich keinen Blödsinn von Dir mehr in meinen Threads von Dir ertragen? Ist das ein Versprechen? Du bist so Bildungsresistent, das mir die Zähne ausfallen, selten so was erlebt. Geist und Du meinst wohl Bewusstsein, ist erstmal nur eine Beschreibung, eine Vorstellung ein Bild von etwas.

Du kannst mir physikalisch kein Bewusstsein zeigen, egal welche Tier und Lebewesen Du anschleppen wirst, Bewusstsein ist nicht messbar. Somit bleibt es einfach erstmal nur eine Vermutung, das Bewusstsein eine Eigenschaft ist, die im Hirn von höheren Lebewesen entsteht. Du bist leider kein Stück in der Philosophie bewandert. Nur Du kannst für Dich selber Dein Bewusstsein erkennen, jeder andere um Dich könnte eine Biomaschine sein, es gibt keine Möglichkeit für Dich das Gegenteil zu belegen, Du kannst nur aufgrund Deines eigenen Bewusstseins darauf schließen, das die anderen Personen und Menschen um Dich wohl auch eines besitzen.

Du kannst es nicht messen, Du kannst es nicht zeigen, Du kannst es nur vermuten und postulieren. Deswegen kann man ebenso auch postulieren, das es eben nicht im Hirn entsteht, sondern sich nur manifestiert.

Du tust aber immer so, als sein es ohne Frage bewiesen, das Bewusstsein im Gehirn geschaffen wird, aber das ist nicht so, man Junge erkenne das endlich mal und lese Bücher über Philosophie."

Auch nicht die feine Englische Art.

Erm...........es ist aber weit besser anzunehmen das Bewusstsein eine Illusion im Hirn ist, als direkt von 'Geist' zu sprechen.

"Erm...........es ist aber weit besser anzunehmen das Bewusstsein eine Illusion im Hirn ist, als direkt von 'Geist' zu sprechen."

Wenn Bewusstsein eine Illusion wäre, wie kann ich mich dann meiner Bewusst sein?

Ich denke also bin ich. Kennt wohl fast jeder.

Ich weiss jetzt aber auch nicht was du unter Geist verstehst.

Wikipedia: Geist

Wenn Bewusstsein eine Illusion wäre, wie kann ich mich dann meiner Bewusst sein?

Ich denke also bin ich. Kennt wohl fast jeder.

____

bist du ja auch, aber nicht als Seele oder Geist.

Von nocheinPoet


@ Roadricus


Ich finde, Fritzchen1 hat in fast allem absolut Recht. Vor allem der letzte Post ist keine Provokation sondern eine Tatsache.


Was ist daran eine Tatsache? Darüber mal hinweg, der Thread hier ist keine Abstimmung und hat ein klares Thema. Das was ich angesprochen habe, ist nicht ein Fiktion von mir, sondern ein Thema in der Philosophie in der Wissenschaft und im Bereich der Computertechnik.

<----
Die Tatsache, was an seiner Aussage stimmt und weshalb sie berechtigt war kommt in dem Teil vor, dem du leider hier in dem Zitat abgeschnitten hast.

DU hast es richtig erkannt, leider nur in diesem Post. Es ist keine Tatsache, sondern ein Thema. Gerade das solltest du bei deinen Argumenten bedenken.

Du hast es aus deinem Standpunkt erklärt und hast Theorien verwendet, ich habe es aus meinem Standpunkt erklärt. Deine Argumentation dagegen basierte hauptsächlich darauf, dass du dich in dem bereich zu gut auskennst um zu verstehen, dass das , was ich behaupte nicht sein KANN. Ich bin da auch nicht der einzige. Allein deine Überzeugung, basierend auf nicht vollständiges Wissen über dieses Gebiet (es ist ja riesen groß), als sei es eine Tatsache, die jedem klar ist und jede Diskussion darüber ist zwecklos, macht eine Unterhaltung mit dir unangenehm.
---->

Ich habe dazu einiges an Links geliefert. Es geht hier nicht darum um über frtizchen1 zu reden, das ist und soll bestimmt nicht Thema des Threads sein.

<----
Ist es das Thema ? eher nicht...
Was haben Links damit zu tun, dass du eine Theorie für eine Tatsache verkaufst und damit über andere gehst, dass du in diesem Gebiet genug Ahnung hast um sicher zu sein, dass dies und das, jenes ist ... Du redest einfach an der Sache vorbei. Es geht nicht darum, ob die Theorie und der Gedankengang richtig ist. Es geht um deine Art, gegen andere zu argumentieren. Deine Art zu diskutieren. Das ist das, was eine vernünftige Unterhaltung mit dir kompliziert macht, wenn man nur ansatzweise etwas anders denkt.
---->


Natürlich ist dieses Forum hier nicht von den besten Wissenschaftlern der Welt belegt und ist eher für den durchschnittlichen Menschen gedacht. Er würde so was auch sicher nicht posten, gäbe es da keinen Anlass, der dies zulässt. Ich bin ein Mensch, der lieber was dazu lernt und versteht, als hart auf eigener Idee rum zu reiten. Das erreiche ich eben über Diskussionen, sowohl im richtigen Leben, als auch im Internet.


Es ist nun aber leider mal so, das wenn er auftaucht ein Thread generell abkippt, ich habe das in vielen Threads erlebt. Wenn Du Dir mal die Mühe machen würdest und den Thread von Anfang an mal lesen, wirst Du erkennen, dass hier sehr vernünftig diskutiert wurde und viele unterschiedliche Meinungen zur Sprache kamen. Es kippte genau an dem Punkt wo Dein lieber Freund begann hier zu provozieren. Ich habe sogar noch recht lange versucht im Dinge zu erklären.

<--
Er ist nicht mein Freund ;) . Ich kenne ihn nicht.
Ich habe an einem bestimmten Punkt einfach aufgehört zu antworten, weil du mit beruhig-dich-mal-Provokationen in Schwung kommen musstest, als währ ich dein kleiner 10 jähriger Freund. Dazu kommen eben die beschriebene Eigenschaften einer Diskussion mit dir, wenn man komplett gegen deine Vorstellung von der Welt stößt.
Scheinbar bin ich nicht der einzige, dem das aufgefallen ist.
-->


Leider stoßt man bei Poet an eine harte Widerstandsgrenze, bei der man nichts bildendes, sondern eher einen provokanten Nachgeschmack erfährt. Genau, wie er sich über Provokationen aufregt, macht er selber mit. Die meisten Argumente, basieren darauf, sich hervorzuheben als den Kenner, oder andere als unwissend runter zu stufen. Wohl bemerkt, dass er selber nur einen Teil des Ganzen versteht und kennt.


Das ist so einfach nicht richtig. Ich habe hier, und das zeigt der Thread zuvor eine recht interessante Diskussion geführt, da kannst Du gerne anderer Meinung sein, wer dass nach ließt, wird das erkennen.

Solange ich nicht persönlich angegriffen wurde habe ich hier auch keinen irgendwie angemacht.

<--
Hier wieder ein Beispiel. Ich habe nie behauptet, dass du jemanden angemacht hast. es ist einfach schwer mit einem zu diskutieren, wenn er wie in diesem Beispiel alles verdreht. Gerade das ist doch, was nach einer weile provoziert. Das ist das, was ich von dir behauptet habe. Hinzu kommt das obige Beispiel.
-->


Nicht einmal Wissenschaftler sind über all die Dinge sicher. Man wird einfach mit "kenne mich genug damit aus, um sicher zu sein...." geplättet. Nicht einmal der "beste" Wissenschaftler, wagt so fest und überzeugt zu behaupten, es wisse, was und wie abläuft.

Auch hier muss ich Dir widersprechen, wenn Du damit sagen willst ich behaupte alles zu wissen und will hier nur Recht haben. Ich spreche in der Regel von Möglichkeiten. Ich habe nicht gesagt Bewusstsein entsteht auf keinen Fall im Gehirn, sondern es wäre auch eben Möglich dass es nicht so ist.

<--
Glaub mir, wenn es so währ, hätte ich absolut keine Einwände. Aber du beharrst auf manchen Dingen eben gern in dem du etwas als Tatsache einstufst. Das macht eine Diskussion unangenehm, denn bei solchen theoretischen Sachen, kann dann halt jeder das behaupten und man wird sich nie treffen, oder vernünftig unterhalten, wenn Argumente nur auf "ich weis es, so ist es" basieren. Das wissen ja nicht einmal die besten der Wissenschaftler so sicher. Das ist mir aufgefallen und ich denke, es ist kein Zufall, dass 2 weitere Personen, die ich in keiner Weise kenne, plötzlich genau das sagen, was ich bei der kleinen Unterhaltung mit dir erfahren und gedacht habe...
Nur habe ich da nicht weiter diskutiert.
-->

Das Feedback der Personen hier zum Anfang des Thread war durchaus recht positiv, bist Spätzi und fritschen1 hier reingescheit sind und anfingen rumzusticheln und zu stänkern.

<--
Sie haben nicht rumgestänkert, weil du ihnen auf den Fuß getreten bist, sondern weil Ihnen dein Sachverhalt aufgefallen ist. Ich würde es außerdem nicht rumzustänkern nennen.
-->

Aber wie gesagt, wer nachließt wird das selber erkennen können, der Thread spricht da wohl für sich selbst.

<--
Das kann ich genauso bestätigen.
-->

Auch wenn Du hier nun wieder ein Wertung meiner Person versucht hast, spare ich mir Dir mitzuteilen was ich von Dir denke, das was Du so schreibst hier im Forum reicht da völlig aus.

<--
Ich glaube nicht, dass du ein helleres Kopf bist , als ich oder einige andere hier, über die du hergehst. Du musst dich damit abfinden, dass Allmy nicht aus Wissenschaftlern besteht, sondern aus Leuten, die teilweise andere Berufe haben. Ich z.B. Fachinformatiker. Aber allmy ist dazu da, damit auch solche Leute, sich unterhalten können. Wenn du meinst, dass du mit Theorien, die du selber nur ansatzweise verstehst, andere Gedankengänge zerdrücken kannst, dann irrst du dich.
-->

Es wäre übrigens schön, wenn Du Deine Meinung zu mir und fritzchen1 in Zukunft via PM oder Gästebuch an den Mann bringst, denn das sollte hier wirklich nicht das Thema sein.

<--
Es war nicht meine Meinung zu dir und frichen1, sondern meine Meinung zu seinem Post, der als Provokation abgestempelt wurde und die folgenden Erklärungen.
Das ist wieder ein Beispiel, wie kompliziert es ist, mit dir zu diskutieren. Es ist zwar ersichtlich, aber man muss dir trotzdem nochmal erklären, warum es eigentlich geht und was wirklich gemeint wurde. Ohne dem könnte ich mir viel Text ersparen.
-->

Aber weiter. Du bist nun im Spiel, da willst Du auch bleiben:

NeP: „Je nachdem was man unter erstes Leben versteht, kann ich dem zustimmen. Aber wir sprachen über Bewusstsein und nicht über Intelligenz, also ich unterscheide das schon recht deutlich und das wird wohl auch in der Naturwissenschaft so gehandhabt. Ich sprach recht deutlich von Bewusstheit und Bewusstsein. Du wirst bestimmt nicht bestreiten, das Intelligenz wenn dann wohl diese oder dieses erstmal voraussetzt.“

fritzchen1: „Was? Intelligent ist nur etwas was auch ein Bewusstsein besitzt? Erkläre das noch mal bitte.“

NeP: „Freie Energie? Und die wird entnommen und wieder angegeben, bist Du da eben in einer Pfütze Esoterik ausgerutscht? Nenne mir doch mal eben die gängigen Theorien die Du versuchst zu verstehen und die aussagen das es im Grunde keinen Stoffwechsel gibt, weil da keine Stoffe gewechselt werden, sondern freie Energie aufgenommen wird und wieder abgegeben. Ich bekomme da so langsam den Eindruck, dass Du da über den Versuch da Theorien zu verstehen nicht weit hinaus gekommen bist."

fritzchen1: „Das kommt von jemanden der meint sich seine Welt zurecht glauben zu können.“ (Anmerkung: Das zeigt im übrigen, das Du dem Thread überhaupt nicht gefolgt bist, denn gerade ich rede hier nun seit vielen Seiten genau gegen diese Aussage, Rasco ist es der neben falkex3 eben die These aufstellt, die Welt und Realität wird durch Glauben erschaffen, ich gehe die ganze Zeit dagegen an. Das Zeigt, das es Dir wirklich nicht um das Thema geht, Du bist überhaupt nicht gefolgt, Du willst nur trollen.)


fritzchen1: „Ich vermute mal das sich Leben ganz durch physikalische und chemische Prozesse erklären lässt. Das hat mit Esoterik überhaupt nichts zu tun. Im Gegensatz zu dir lese ich ab und an auch mal ein Wissenschaftliches Buch. (Anmerkung: Und wieder wird gestichelt, man muss den Anderen ja unter Dampf halten.)“

fritzchen1: „Lebewesen sind Negentropen. Habe heute mal dilettantisch den Stoffwechsel bei Wicki Editiert. Mal Schauen wie lange es dauert bis das wieder gelöscht wird. Versuch es einfach mal zu finden und ansatzweise zu verstehen was ich da geändert habe. (Anmerkung: Sagt der, welcher sagt, es gibt keinen Stoffwechsel.)


Im Grund aber bin ich noch immer guter Dinge und gebe Dir auch sachbezogen Antwort:

NeP: „Je nachdem was man unter erstes Leben versteht, kann ich dem zustimmen. Aber wir sprachen über Bewusstsein und nicht über Intelligenz, also ich unterscheide das schon recht deutlich und das wird wohl auch in der Naturwissenschaft so gehandhabt. Ich sprach recht deutlich von Bewusstheit und Bewusstsein. Du wirst bestimmt nicht bestreiten, das Intelligenz wenn dann wohl diese oder dieses erstmal voraussetzt.“

fritzchen1: „Was? Intelligent ist nur etwas was auch ein Bewusstsein besitzt? Erkläre das noch mal bitte.“

NeP: „Intelligentes Handeln setzt schon ein Bewusstsein voraus, würde ich erstmal so sagen. Wie weit es Intelligenz geben kann und sich zeigen in etwas das kein Bewusstsein besitzt wäre mal zu hinterfragen. Kannst ja mal was nennen.“

NeP: „Freie Energie? Und die wird entnommen und wieder angegeben, bist Du da eben in einer Pfütze Esoterik ausgerutscht? Nenne mir doch mal eben die gängigen Theorien die Du versuchst zu verstehen und die aussagen das es im Grunde keinen Stoffwechsel gibt, weil da keine Stoffe gewechselt werden, sondern freie Energie aufgenommen wird und wieder abgegeben. Ich bekomme da so langsam den Eindruck, dass Du da über den Versuch da Theorien zu verstehen nicht weit hinaus gekommen bist.“

fritzchen1: „Das kommt von jemand der meint sich seine Welt zu-recht glauben zu können.“

NeP: „Wenn meinst Du, ich hoffe nicht mich, ich glaube mir die Welt nicht zu-recht.“

fritzchen1: „Ich vermute mal, dass sich Leben ganz durch physikalische und chemische Prozesse erklären lässt. Das hat mit Esoterik überhaupt nichts zu tun.“

NeP: „Gödel hat bewiesen, dass ein System nie vollständig aus sich selber heraus beschrieben werden kann. Ansonsten stehe ich aber auch hinter den Naturwissenschaften. Meine Fragen hast Du damit aber nicht beantwortet, wo steht was von „freier“ Energie und das es keinen Stoffwechsel gibt?“

fritzchen1: „Im Gegensatz zu dir Lese ich ab und an auch mal ein wissenschaftliches Buch.“

NeP: „Erstmal irrst Du da gewaltig ich habe sogar eine sehr ausführliche Sammlung an wissenschaftlichen Büchern, darunter einige dicke Bücher über Physik. Ich denke mal, dass ich da wohl schon mehr gelesen habe als Du und im Gegensatz zu Dir verstehe ich die auch und belasse es nicht nur beim Lesen. So wie Du schreibst, kannst Du auch mal einen Duden lesen.“

fritzchen1: „Lebewesen sind Negentropen. Habe heute mal dilettantisch den Stoffwechsel bei Wikipedia editiert. Mal Schauen wie lange es dauert bis das wieder gelöscht wird. Versuch es einfach mal zu finden und ansatzweise zu verstehen was ich da geändert habe.“

Mal sehen ob ich mir das antue, was Du bisher so bietest reizt mich nicht wirklich. Fehler habe ich wie immer soweit gefunden auch im Zitat korrigiert. Ansonsten lass die Freundlichkeiten, es nervt nur und Du bietest mir auch nicht wirklich was wo ich mich rhetorisch gefordert fühle. Entweder Du trägst nun was Konkretes zum Thread bei oder trollst Dich.(Hier fordere ich Dich erneut auf, sachbezogen zu bleiben und nicht beleidigend zu werden!)


So nun wird es spannend, als guter Troll erkennst Du, das ich solangsam die Lust verliere mich mit Dir auseinander zusetzen und schraubst so mal kurz zurück, sehr geschickt gemacht übrigens, Du willst mich ja bei der Stange halten, es soll ja weiter um Dich hier gehen:

NeP: „Mal sehen ob ich mir das antue, was Du bisher so bietest reizt mich nicht wirklich. Fehler habe ich wie immer soweit gefunden auch im Zitat korrigiert. Ansonsten lass die Freundlichkeiten, es nervt nur und Du bietest mir auch nicht wirklich was wo ich mich rhetorisch gefordert fühle. Entweder Du trägst nun was Konkretes zum Thread bei oder trollst Dich.“

fritzchen1: „Na vielleicht sollte ich noch mal eine Schreibkurs besuchen. Ist aber bei meiner Legasthenie vergebene Liebes mühe. Für was ist Rhetorik in der Wissenschaft von Nöten? Aber ich vergesse immer wieder das dies hier alles nichts mit Wissenschaft zu tun hat. Ist es richtig wenn ich vermute, das wenn man rhetorisch begabt ist, einfaches mit vielen Wörtern beschreiben kann die nicht unbedingt einen Sinn ergeben müssen?“

NeP: „Zu Entropie und Negentropie habe ich in Bezug zu der Frage was ist Leben schon vor Monaten im vorhin genanten Thread geschrieben, also erzähl mir mal was Neues."

fritzchen1: „Dann weißt du also schon, das durch den Stoffwechsel eine Negative Entropie erzeugt wird? Wenn du das so oder ähnlich schon in dem von dir erwähnten Thread beschrieben hast, dann kannst du ja leicht noch mal einen Link geben. Wenn nicht dann bist du nur ein Laberkopf. :) Und noch mal Entschuldigung für meine schlechte Ausdrucksweise. :)“

Du fragst nach einem Link, und entschuldigst Dich sogar. Sehr geschickt.


So wer will kann den weiteren Verlauf dort nachlesen, nur eine Sache von Dir will ich noch einmal hier zitieren:

fritzchen1: „Eines scheint der Herr schon mal überhaupt nicht verstanden zu haben. Und zwar gilt es als Prinzip in der Naturwissenschaft, das auf keinem Fall etwas vorausgesetzt werden darf. Es ist nämlich leicht möglich, das man genau das findet was man vorausgesetzt hat. Der Herr scheint eher ein Experte für Glaubensfragen zu sein als ein Naturwissenschaftler.“

Das finde ich deswegen interessant, weil eben genau Du das ständig tust, Du setzt Dinge voraus, ich stelle Dinge infrage, Du behauptest einfach sie wären so.

Du schraubst Dich dort erstmal ein wenig zurück und versuchst mit zu schwimmen, ich lasse mich darauf ein, bin freundlich:

fritzchen1: „Na vielleicht sollte ich noch mal eine Schreib Kurs besuchen. Ist aber bei meiner Legasthenie vergebene Liebesmühe.“

NeP: „Wenn es für Word nicht reicht ist OpenOffice.org Dein Freund.“


fritzchen1: „Wenn du das so oder ähnlich schon in dem von dir erwähnten Thread beschrieben hast, dann kannst du ja leicht noch mal einen Link geben.“

NeP: „http://www.allmystery.de/themen/uf17831-235#1203586376 Da kommt dann auf der Seite noch einiges was ich zusammengetragen habe.“

fritzchen1: „Und noch mal Entschuldigung für meine schlechte Ausdrucksweise.“ (Anmerkung: Du wieder zuckersüß....)

NeP: „Passt schon, habe schon schlimmeres hier lesen müssen.“


Dann fühlt Du Dich erstmal ein wenig gut, sogar andere schreiben mit Dir. Aber Dein Mangel an Wissen stellt Dir ein Bein, und falkex3, wagt es Dich infrage zu stellen:

falkex3: „Lese mal ein bisschen darüber aber das alles haben wir in diesem Thread schon des öfteren angeschnitten.“

Du schreibst zwar noch was, aber man nimmt wieder weniger Notiz von Dir, das schmeckt Dir natürlich nicht, und so beginnst Du wieder zu sticheln.

Ich bin dann wieder genervt und frage Dich nach dem nicht vorhanden Stoffwechsel. Von Dir kommt nichts wirklich Konkretes. Darauf kommt von mir ein neuer Thread:

Gibt es einen physikalischen Stoffwechsel? (Gibt es einen physikalischen Stoffwechsel?)

Selbst dort lasse ich mich wieder auf einen Dialog mit Dir ein, ich schreibe Dir dort sogar eine sehr lange Erklärung. Aber es fruchtet nicht.

Du beginnst nun wieder gezielt negative Stimmung zu machen und zu provozieren:

fritzchen1: „Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los das du uns ein universellen Plan verkaufen möchtest. In anderen Threads willst du uns verkaufen, dass alles unbestimmt ist und hier bestimmt du mal eben ein universelles Bewusstsein. Wie passt das zusammen?

Also wieder ganz klares trollen. Sogar auf andere Thread versuchst Du hier hinzuweisen. Ein Thread der übrigens fast 500 Beiträge hat und hier sehr gut im Kurs steht. Nur das er eben zu hoch für Dich ist, was Dich natürlich an Deinem Ego frisst.


Ich könnte das nun noch lange fortführen, aber alleine das jetzt, hat Dir bestimmt einen Orgasmus verschafft, hast Du es doch wieder geschafft, das ich mich dazu hinreißen lasse, auf Dich einzugehen und zu reagieren.

Ich habe das aber nur getan, um zu zeigen, wie subtil und gezielt ein Troll so vorgeht, wie geschickt er die Gutmütigkeit Anderer ausnutzt um sich selber ins Gespräch zu bringen. Du bist ohne Frage ein Troll, andere haben das hier auch schon erkannt. Also lass mich in Zukunft in Ruhe und versuche Dein Ego woanders zu stärken, Du bist eine echt wirklich arme Wurst.

@ Shionoro,

"bist du ja auch, aber nicht als Seele oder Geist."

Ich bin Atheist. Einen Link was man unter Geist verstehen kann habe ich dir ja gegeben.

Ich sehe mein Bewusstsein verbunden mit meinem Körper. Bei Poet habe ich die Vermutung das er uns ein Bewusstsein schmackhaft machen möchte welches unabhängig davon existiert.
Dann wäre der Schritt zur Seele die durch den Raum wandert nicht mehr weit.

Also sein Glaube als Grenzwissen. Wobei das natürlich weniger mit Wissen als mit seinem Glauben zu tun hat.

@ Poet,

Erst stellst du eine Behauptung auf " Der sich bewusste Raum"
Dann gibt es Gegenargumente die du mit dem Worten "niemand kann es Wissen" vom Tisch fegst.

Wenn du äh nichts weisst, warum schreibst du dann soviel?