Führt das NICHTS zum nächsten Urknall?

Mag sein, das ein "Nichts", zum Urknall führte, aber seit Diesem, gibt es ja nun wenigstens "Etwas"...also ist die Frage hinfällig...^^

Ein "Nichts" ist etwas, das nicht existiert. Also kann es nichts bewirken. Und einen nächsten Urknall wird es nicht geben, bevor nicht das Universum wieder geschrumpft wäre. Macht Euch keine Sorgen, dass kann - wenn überhaupt - noch ein paar Milliarden Jahre dauern..

Der Urknall ist nur eine dumme Erfindung der Atheisten ( Wissenschaftler) . Die hatten keine andere Alternative... Nur dumm dass zufällig alles so perfekt abläuft....

Das ganze , also dieses auferstehen und zerfallen soll seit der entstehung des Universums 13 mal passiert sein.
________________________________

13 mal ? Und woher will man so etwas wissen ?

Ich denke das semmtliche Gedanken in welche Richtung sie auch gehen mögen in bezug auf den wahren Ursprung föllig falsch sind.
Die Vorstellung überhaupt einen anfang gehabt zu haben ist so typisch menschlich das es mir so wie semmtliche Theorien dafür zu suchen genzlich suspekt und recht sinnlos vorkommen.
Natürlich ist es sehr spannent sich diese Frage nach dem '' Anfang'' und dem drumherum zu stellen jedoch ist das alles irgendwo doch razionales denken und ob das der weg sein kann ;D

@ hud_fra
Hat uns unser Physiklehrer neulich mal erzählt... weiß auch nicht mehr wie er dadrauf kam, schweift öfter mal vom Thema ab...

gmlsx schrieb am 28.04.2008:Das jetzige Universum soll sich ja im NICHTS (?) aus einer unglaublich kompakten und heißen Energie gebildet haben. Danach kam so einiges bis zum Jetzt. Jetzt dehnt es sich aus oder pulsiert zu mindest. Nun stellt sich mir die Frage: Drück das, was NICHT IST auf das WAS IST? Drück ETWAS das Universum wieder zusammen, sobald dem Universum der Atem, die Energie versiegt und jegliche Bewegung einstellt? Soweit zusammen, das es zum kritischen Punkt kommt und ein neuer Urknall, eine neue, sehr wahrscheinlich andere form des Universums unabdingbar ist?

Das Universum kann sich doch nur So Erfunden haben aus Purer Langeweile :)

Denn wenn sich kurz vor der Expansion ( Urknall ) eine tatsächlich So unglaubliche Temperatur geherrscht hat muss man sich doch Fragen warum so eine Hohe Temperatur Erforderlich zu Sein scheint, denn wenn es vorher keine Zeit gegeben oder Existiert hat kann man auch zu dem Schluss kommen das sich diese Hohe Temperatur nur dadurch Erklären lässt das sich bevor diese Reaktion Stattfand die Zeit Erfunden Sein müsste !

Also die Hohe Temperatur hat Erst kurz vor dem Urknall die Zeit Erfunden :)

Das ist meine Meinung dazu !

Energie ist nicht heiß. Die Temperatur ist ein Maß für die mittlere kinetische Energie der Teilchen.
Das Universum hatte am Anfang genau so viel Energie wie jetzt. Der Unterschied: Die Energie war sehr, sehr komprimiert.
Die Frage wo die Energie herkommt wird wohl für immer nur mit dem Begriff "Gott" beantwortbar sein.
Und wenn du sagst, es gab eine Energie woraus das Universum entstand, dann war da doch nicht Nichts?!

Wir wissen weder, welche Form das Universum hat, noch, wie alt es genau ist, und erst recht nicht, wie es entstand. Die neuen physikalischen Theorien sind alles Mutmaßungen. Zugegeben, ich habe mich damit noch nicht auseinandergesetzt und kenne nur flüchtig die Gedanken, schon gar nicht die Mathematik. Jedoch ist das eine Grundüberzeugung von mir, dass wenn man über den Ursprung oder die Konsistenz des Universums spricht man immer nur mutmaßen kann. Ist ja auch klar - alles, was über unsere Sinne hinausgeht, ist Abstraktion und subjektive Realität. Man kann sich z.B. vorstellen, wie es damals ausgesehen hat, aber das entspricht garantiert nicht dem, wie es wirklich war. Ganz einfach aus dem Grund, weil wir nur aus unserer Erfahrung Gedanken aufbauen können.
Und wer hat den Ursprung denn live miterlebt???

Das Ganze wirkt nur nicht so esotherisch, weil man mathematische Gesetze zu dem erfunden hat, was man sich gerade so vorstellt. Das ist wie, ich erschaffe mir meine eigene Welt und Gesetze, erfinde dann Formeln dazu, und bin dann glücklich, dass ich meine eigene Welt verstehe.^^
Es weise mal einer Strings nach. Oder "Schwarze Löcher" - diese gehen über unsere Vorstellungskraft hinaus, über unser Verständnis. Und deshalb sind sie Theorie. Was man da misst oder sieht mit Teleskopen - ist das wirklich das, was wir Schwarze Löcher nennen? Oder was ganz anderes?
Solange nicht eine Sonde mal dahineinfliegt, ist das Spekulation.

Dennoch haben wir im letzten Jahrhundert gerade durch die Fantasie der Menschen Vieles erreichen können. Ich sehe zwar immer noch keinen Zweck dafür, zu wissen, wie das Universum entstanden ist - und dafür sein Leben zu opfern(!), oder Vermutungen zu haben und doch nicht aufs Ziel zu kommen. Aber naja, nicht meine Sache. ;)

mastermind, da liegst du ein wenig falsch.

ganz so dumm sind die wissenschaflter nun auch nicht.

zunächst mal sind schwarze löcher theoretisch noch nicht vollkommen bewiesen, praktisch jedoch schon. der LHC in cern wird ende 2008/2009 wohl auch mini-schwarze löcher erzeugen. dort erhofft mans ich auch neue erkenntnisse über die string theorie.

zu dem "nichts": sicherlich gab es ein "nichts" ohne die dimensionen die wir wahrnehmen können. es gibt neben den 4 dimensionen die unser gehirn verarbeiten kann noch so einige andere, die wir uns nicht richtig vorstellen können weil wir sie nicht wahrnehmen können. es gibt wissenschaftlich annerkannte theorien zu multiversen . stell dir vor dass sich gerade verschiedenste teilchen der masse dieses anderen universums durch deinen kopf bewegt du aber nichts davon mitbekommst.

eine kleine theorie von mir zu dem ganzen: im mittelpunkt der meisten galaxien befinden sich so wies aussieht supermassive schwarze löcher. man weiss, dass sie höchstwahrscheinlich da sind, man weiss aber nicht wie diese entstanden sind. was, wenn diese löcher aus kollabierten universen entstanden sind? was, wenn verschiedene universen kollabiert sind, aus welchen dann in unseren wahrnehmbaren dimensionen dann überreste ihrerselbst in einem punkt ohne ausdehnung hinterlassen haben, welcher dann "explodierte" und die masse ins weltall hinausschleuderte, wobei ein teil jedoch in der mitte zurückbleiben konnte und sich zu einem supermassiven schwarzen loch gebildet hat? klar, logischerweise wird man sagen "das geht doch nicht, man kann doch nicht aus masse x einfach masse x+y machen". klar geht das nicht, aber es gibt ja auch masse in anderen dimensionen als den uns wahrnehmbaren.

Das driftet zwar ab, aber die “Schwarzen Löcher” im Large Haedron Collider sind doch nicht ohne Grund in Anführungszeichen . Soweit ich mitbekommen habe, wird versucht ob sich Teilchen/Energie in eine andere Dimension befördern lassen. Damit soll nachgewissen werden das es noch andere Dimensionen außer unseren 3 + Zeit gibt. Mann will sehen ob Teilchen verschwinden. Hat im Prinzip nichts mit implodierten Riesensternen zu tun. Mit welchen “in denen die Erde versinken könnte” (Bild ^^) schon gar nicht.
SOWEIT ich es mitbekommen. Aber ihr wisst ja “Angst, Hass, Titten und der Wetterbericht”

Original von OrhanPamuk
Der Urknall ist nur eine dumme Erfindung der Atheisten ( Wissenschaftler) . Die hatten keine andere Alternative... Nur dumm dass zufällig alles so perfekt abläuft....

Ha Ha. Das dies ausgerechnet von einem Muslim und Mohammedaner kommen muss.

Koran 13.3 “Und wir sind es, die es (das All) ausbreiten”
Koran “Sehen die Ungläubigen nicht, das die Erde und das All eine Masse waren, die Wir mit Macht und Donner auseinander sprengten?”

Rezitiert nach einer aktuellen muslimisch/arabischen Übersetzung. Naja. Wer einem tief gläubigem Muslim glaubt….

soundtrack hat recht, denn zeit ist erst mit dem symmetriebruch entstanden...

mastermind schrieb am 03.05.2008:Energie ist nicht heiß.

der "kalte" urknall :D ich glaub das hatte ich selbst mal in einem anderen thread postuliert

@canpornpoppy
soweit ich weiß ist energie "heiß". energie ist doch letztlich ein zustand großen bewegungspotenzials (trotz fehlender elementarteilchen). hab irgendwo mal gelesen dass die temperatur zu zeiten des urknalls eben planck-temperatur hatte...

Das führt doch zu nichts. Erstens: Letztens hat man beobachtet wie sich zwei verschmelzende Schwarze-Löcher aus ihrer Muttergalaxie mit Gravitationswellen hinauskatapultiert haben. (www.pro-physik.de)
Das und nicht nur das, beweist das es SLs gibt. Nur das Theoretische verständnis ist noch nicht gegeben.

Zweitens: M-Theorie. Erklärt mit ihrer Bran-Welt sehr schön wie das Multiversum (Anm.: Begriff möglicherweise falsch gewählt.) aussehen könnte. (Zumindest wie es außerhalb unserer drei Dimensionen aussehen könnte ..)
Anstatt zu sagen, dass nichts gegen unser Universum/unsere Dimension "drückt", besagt sie dass, möglicherweise, eine andere, höhere Dimension/Bran durch wellenbewegungen gegen unsere Bran gestoßen ist und somit den Urknall verursacht hat. Bei dem Zusammenstoß wurde von der anderen Bran der haufen Energie übertragen, der nun unser Universum auf dieser 3D-Bran bildet.

Besser ihr lest/hört es euch selbst durch/an... Sucht mal bei Google: "Nova the elegant universe"
Das ist nen Video was alles sehr schön erklärt. (In die Webseite eingebunden!)

Und zuletzt: Energie lässt sich in Materie umwandeln und umgekehrt. Ist also das Selbe (Nicht das Gleiche!).


MfG