Königslisten der alten Ägypter!

@Dorian14

Hab hab damit gemeint das alte Geschichtsschreiber, ebenso haben in der Zeit ZURÜCK
gucken müssen wenn sie Geschichte haben schreiben wollen.

In meinem Beispiel also von 4.000 v Chr. (6000 zurück) also auf 10.000 v. Chr. geblickt
hatten!

Deswegen das "Jesus" Beispiel, da es nur 2000 Jahre her ist und immer noch unschlüssig.

@Frank.D
Rigor, wenn ein alter Urtext etwas schildert, und Texte die jahrtausende SPÄTER geschrieben werden Sachen enthalten, die in den älteren Texten NICHT drinstehen, so KÖNNEN das nur spätere Erfindungen sein. So einfach ist das.


Ja aber Frank, doch nur wenn man davon ausgeht, alle Schriften gefunden zu haben,
oder? Kann es nicht sein das man Schriften gefunden hat, die eben nun mal NICHT
alles verraten!?

Was ist mit meinen anderen Ausführungen, Frank?

Würdest du mir da überhaupt nicht zustimmen?

Rigor,

Wenn man nur einen Text zum Thema gefunden hätte, würde ich Dir zustimmen. Aber man hat aus dem zeitraum zwischen dem ersten Auftauchen von Osiris und der ersten Charakterisierung als alter König Hunderte von Texten über ihn gefunde. Ach was, es dürften eher tausende sein. Und in alen diesen Texten steht immer mehr oder weniger dasselbe.

Und irgendwann gibts einen kompletten Bruch, die Rolle von Osiris wechselt, sein Totenreich wandert vom Himmel unter die Erde, das ganze Osiris-Thema wandelt sich von heiter zu bedrückend, und plötzlich tauchen Details zu Osiris auf die es vorher noch nicht gab. Gleichzeitig gab man den Pyramidenbau auf und packte die toten Könige in getarnte unterirdische Stollen die mit diesen neuen Texten ausgeschmückt waren.

Hier ist klipp und klar erkennbar, daß man mit der Figur "Osiris" etwas komplett neues erschaffen hat, und nur anleihenmäßig auf die Urtexte zurückgriff. Die Wahrscheinlichkeit, daß all das den Leuten der 1100 Jahre zuvor das alles nicht aufgefallen sein sollte, liegt nahe bei Null.

Zu Deinen anderen Dingen: Ägyptologie ist eine Wissenschaft, unsere christliche Religion eine - äh, Religion. Beides ist nicht vergleichbar.
Vergleichen kannst Du die Ägyptologie mit der Biblischen Archäologie

Zu Deinen Auslassungen über das Vorgehen der Ägyptologen kann ich nur wiederholen, was ich hier schonmal schrieb: Eine gute Freundin hat jetzt gerade ihr eigenes Institut und die Leitung einer eigenen Grabung bekommen und ist auf dem steilen Karrierepfad nach oben. Warum? Weil sie überall aufgefallen ist, da sie in etlichen Publikationen und Vorträgen selbst Koryphäen nachweisen konnte, daß sie Bullshit geschrieben haben. Letzten Sommer hielt sie ausgerechnet auf einer Festveranstaltung für einen (anwesenden) großen Ägyptologen einen Vortrag, in dem sie nachweisen konnte, daß die von ihm geschaffene und seit 20 jahren gültige Ausdeutung bestimmtern Szenen für die Tonne ist und offensichtlich auf schlampiger Recherche beruht.
Nach dem Vortrag war es erstmal still im Saal, dann stand der angegriffene Ehrengast auf und gab ihr standing ovations. Und hat für sie eine Expertise geschrieben, die mit dazu führte, daß sie das institut übernehmen konnte.

Noch Fragen? :D

FrankD schrieb:TNach dem Vortrag war es erstmal still im Saal, dann stand der angegriffene Ehrengast auf und gab ihr standing ovations.

Wahre Grösse!!

FrankD schrieb: Die ägyptologische Deutung von Horus & Seth ist der Widerstreit zwischen Fruchtland & Ordnung (Horus) und Wüste und Chaos (Seth).

@FrankD

Die Aussage könnte man auch als Auseinandersetzung zwischen Ackerbau betreibender Dorfbevölkerung und Viezucht betreibenden Nomaden interpretieren, die es zu dieser Zeit sicherlich gegeben hat, da westlich des Nils aufgrund von Klimaveränderungen die Wasserversorgung langsam knapp wurde und die Savannenlandschaft sich begann in eine Wüste zu verwandeln. Auch in der Bibel ist dieser Konflikt durch die Rivalität zwischen Kain und Abel symbolisch dargestellt. Der Bauer erschlägt den Viehzüchter.

Interessant ist hierbei auch die Entwicklung der Göttin Isis, deren Name nahelegt, dass sie ursprünglich mit der sumerischen Fruchtbarkeitsgöttin Innana gleichzusetzen war, also wahrscheinlich aus dem Reich Sumer importiert wurde, um dann unter den Pharaonen eine eigenständige Entwicklung zu durchlaufen. Interessant wäre dabei zu wissen, in wie weit eigentlich ein sumerischer Einfluss auf die vordynastische Zeit in Ägypten bis heute archäologisch nachgewiesen ist ? Vielleicht hat man ja beim verfassen der Königslisten auch einiges aus sumerischen/akkadischen Quellen übernommen.

Gruß greenkeeper

Leider habe ich das, was greenkeeper hier so treffend ausführt, nicht so gut oder ziemlich verwirrend mal angeführt. Also ein großes Lob an ihn! :)
Mir fällt dabei ein, daß man auch als von den "Söhnen der Witwe", im Mysterienwortschatz von Eingeweihten gesprochen hat.
Hierzu könnte man durchaus die Pharaonen des Mittleren Reiches Sesostris III wie auch Amenemhet III zählen.
Die Einweihung die im Mythos der Zerstückelung des Osiris durch Seth Ausdruck findet, führt zur Erfahrung, daß Isis, als Gemahlin des Gottes zur Witwe geworden ist.
Das Urbild dieser Tragik, dem ja vormals Gilgamesch auf seine Weise begegnet war, dieses Mysterium des Seth oder Todes durchschneidet ja den Lebensnerv der göttlich- himmlischen Wahrnehmungen paradiesischer Art und Weise. Das bedeutet aber, der Mensch ist ganz im Diesseits angekommen.
Der Preis für Individuation ist die Zerstückelung des all-einen Ich und zugleich ist es die Vorraussetzung für den werdenden Horus. Dieser tritt zur "Großen Neun" von Heliopolis in dieser Zeit als der Zehnte hinzu!
In der folgenden fünf Jahrhunderten steigt Ägypten weiter hinab in die Reiche des Seth: Welteroberung, Geldüberfluß, Selbstvergötterung und Machtrausch sind die Attribute.
Dann, in der bereits erwähnten 19. Hierarchie erscheint der Pharao der sich nach Osiris Mörder nennt. Schließlich ein Ramses II welcher sich als rechten Sohn des Seth bezeichnen kann und der wohl auch in Tanus seine Residenz aufschlug.
Es folgt dann ein weiterer Sohn der Witwe in Moses, welcher nach 500 Jahren israelitischer Heimatlosigkeit aus Ägypten auszieht.
selbstverständlich ist dies nicht ägyptologisch zu verstehen. Nur um dem frank nicht den Nerv zu rauben! :)

@Frank.D

Das ist natürlich ein sehr schönes - "Parade" - Beispiel, aber doch nicht Gundsätzlich in
der Wirklichkeit die Regel, das mit deiner Bekannten ist die Ausnahme!
Du tust wirklich immer so (Da bin ich vielleicht genau so) als wenn es nur deine Sicht
der dinge gibt.
Obwohl Du ja auch schreibst, das der Kollege "Bullshit" geschrieben hat, das ist eigentlich
mein Thema und davon hab ich gesprochen, weiß man wie viele Kollegen wirklich
Bullshit geschrieben haben, möglicherweise wird eines Tages deine Bekannte bloß
gestellt, weil ein anderer heraus findet das sie Bullshit geschrieben hat, weißte wie ich
mein...wäre ja ebenso möglich.

Das ist meine frage und du tust immer so als wenn diese Einwende von mir absolut
VT mäßig und völlig unberechtigt wären.

Aber das stimmt so nun mal auch nicht, @frank . Die Welt ist nun mal nicht so
Seriös, wie wir sie gerne hätten, das mußt du doch zugeben.

@Rigor:
Auch Wissenschaftler sind Menschen und sie machen fehler. Nur in der Wissenschaft werden die irgendwann mal von Kollegen aufgedeckt.

Die Ägyptologie ist leider ein dünn besetztes fach, es gibt weltweit schätzungsweise nur 5000 Aktive. Und da die Ägyptologie ein sehr weit gefächertes Gebiet ist, gibt es nicht viele, die gleichzeitig das gleiche gebiet bearbeiten. Die Eva war die erste seit 20 Jahren, die sich mit dem Thema "Heb-Sed-Fest" auseinandergesetzt hat, weil sie auf ihrer Ausgrabung (sie war da schon seit 5 Jahren Stellvertreterin und, da der offizielle Leiter kein Ägyptologe war, bereits inoffizielle Leiterin) Haufenweise entsprechende Darstellungen neu gefunden hat. Etliche dieser Funde wurden zwar mal im 19. JH dokumentiert und dann wieder vergessen, aber diese Funde hat ihr großer Vorgänger nicht beachtet. Was wohl auch an der Sprachbarriere lag, denn die Funde waren in Französisch publiziert, der Ägyptologe um den es geht ist Amerikaner, und die scheren sich herzlich wenig um Publikationen die nicht in Englisch sind - womit sie rund 80% aller Publikationen ignorieren, da Deutsch und Französisch die Hauptsprachen für ägyptologische Publikationen sind.

Naja, sie hat für ihre Doktorarbeit alle Publikationen zum Thema und ihre eigenen Funde betrachtet und festgestellt, daß die These dieses Ägyptologen auf basis all dieser Funde schlicht nicht haltbar ist. Daher eben ihre Aussage der schlampigen Recherche.

Klar, sie kann auch widerlegt werden, aber da sie im Gegensatz zu ihrem "Vorgänger" alle historischen Funde UND ihre neuen berüchsichtigt hat, ist die Wahrscheinlichkeit dafür relativ gering.

Ich weiß, Rigor, daß die Welt nicht durch und durch seriös ist - aber ich glaube durchaus einschätzen zu können, wie groß der mögliche Mißtrauensrahmen ist (auch weil ich als Astrophysiker selbst mal in diesem Zirkus gearbeitet habe - und ich mich noch an unsere lustigen Spielchen erinnere, Spinnen und Fliegen mit einem selbst gebauten 5 MW-Laser von der Decke des Instituts zu schießen :D :D :D )

wurden erstaunlicherweise hier angeführt: allmy: themen/gg27831-14-4k-
söhn der witwe

Sorry Frank, aber deine sicht der dinge, oder die beschreibung davon, ist mir einfach
zu "Blumig", vielleicht hast du ja auch recht damit, die gepflogenheiten der Gesellschaft
so dar zu stellen...weiß ich nicht.
Ich weiß nur das ich es, anders emfinde. Du berichtest nicht von den Misständen, auf
jeden fall für mich, nicht direkt genug. Vielleicht kannst du dir das nicht leisten, da man
sonst dich vielleicht ausgrenzen würde, aus den Kreisen in denen du verkehrst.

Ich könnte mir auch gut vorstellen, das wenn du so eine HP hast, einige deiner Kumpels
auch Wissen, das du dich HIER bei Allmystery aufhälst und deswegen du dich nur so
äußern kannst, wie du es machst, obwohl ich auch glaube, das du schon hinter dem
stehst, was du schreibst..., wer weiß?

Also mir ist deine Sicht der dinge zu Blumig und in dem Sinne auch zu eintönig, klar
das gleiche kannst du sicherlich von mir auch behaupten, das ist ja auch kein Angriff,
sondern ich versuch nur zu beschreiben, womit ich nichts anfangen kann.

Ich weiß auch nicht was daran unseriös ist, mit einem 5MW Laser, Fliegen oder
Spinnen von der Wand zu schießen und was das mit dem zu tun hat, was ich
ansprach....

....also das auf so eine Art zu beschreiben,...mmh....ist mir zu Blumig und stellt
unseriöses Verhalten so dar, als wenn es da noch was zu Lachen gäbe..., das geht für
mich schon in den Bereich der Dekadenz, ohne dich Persönlich angreifen zu wollen, OK

...so sind wah halt, jeder Jeck is anders, schade eigentlich ;)

Meine "blumige beschreibung" basiert wenigstens auf direkter Erfahrung, im Gegensatz zu Deinen dumpfen Gefühlen und leeren Behauptungen :D

Aber ist mir schon klar, daß eine Welt ohne Verschwörer und Vertuscher für Dich langweilig wäre, also lassen wir es dabei. Leb Du weiter in Deiner Welt, und ich weiter in der Realität :D

Frank, kennst du den Spruch; "Getroffene Hunde bellen" !?