5. Dimension

@hamilton
(und wer hier nichts über Tensoren weiß sollte den Mund nicht zuweit
aufmachen)

Naja woher willst du wissen das hier jemand nichts darüberweiß? Nur
weil hier niochts darüber steht muss es noch lange nicht so sein! Es gibthier auch User
die NICHTS davon verstehen aber trotzdem darüber diskutieren wollenweil sie interesse
daran haben.

Da solltest Du hier nicht einem Kräftemessenanfangen. Ich könnte
hier jetzt auch mit dem ganzen fachchinesisch anfangen aber ichmach es nicht. Ich finden
z.B. eine Website mit einer Ansprechenden Präsentation überdieses Thema und dann
diskutiere ich lieber darüber als z.B. irgendeinen Inhalt meinerBücher zu zitieren um
Werbung dafür zu machen.

Du magst vielleicht Physikstudieren (kann ich mir gut
vorstellen, typisches Studentenverhalten) welches auchmein Studium war aber es heisst
noch lange nicht das sich damit alles erklären lässt.Ganz im Gegenteil - Es gibt halt
mal Dinge dies so sind und sich bis heute nichterklären lassen weil der "Verstand" dazu
noch fehlt

Also Gib mal nicht so anhier und schreib lieber was Produktives.


Auf mich wirkst du eher lächerichund Vorlaut

ich hab ja nicht gesagt dass es niemand weiß ich hab nur die angesprochen die es nichtwissen.
Wenn man nichts davon versteht - so wie anscheinend du - sollte man nicht sotun als verstünde man etwas von Stringtheorie.

Welche Bücher denn?

Dumit fachchinesisch anfangen?.....Ich bitte darum

Ich hab auch nie behauptet,dass sich alles damit erklären lässt. Ich hab doch was produktives zum Thema"Dimensionen" geschrieben - was willst du denn noch? (Hier gibt es leider keinenFormeleditor)

Ich sags nochmal: Texte wie aus "Spektrum der Wissenschaft"diversen Internetseiten, etc... sind vereinfachte Darstellungen und halbwahrheiten - dieSprache der Wissenschaft ist die Mathematik (daher eine eindeutige Formulierung) - wersie nicht beherrscht wird sie nie verstehen - schlimmer noch: es gibt Leute wie dich, diedadurch glauben, dass sie etwas verstehen - traurig

was ist gegen eine vereinfachte vereinfachte Darstellung zu sagen?

Man kannnicht davon ausgehen das jeder hier auf einem Level ist und irgendwelche Monsterformelnversteht.

Die Stringtheorie


Die Mathematik der Stringtheoriebesagt, dass unseree Welt wie wir sie kennen nicht vollständig ist. Zusätzlich zu den unsbekannten(Länge, Breite, Höhe) und die Zeit -- sagt die Stringtheorie die Existenz vonmindestens 6 weiteren, räumlichen Dimensionen vorher, "versteckte" Dimensionen,zusammengezogen in winzigen geometrischen Figuren, in jedem Punkt in unseremUniversum.Ausgehend von der Mathematik der Stringtheorie, könnten die extra Dimensionenjede von zehntausenden möglichen Formen annehmen, wobei jede Form theoretisch einemeigenen Universum entspricht, mit einem eigenen Satz von physikalischen Gesetzen.EinString hat eine Energie, entsprechend der Planck-Energie(Ep=1,9561*109J=1,22090*1019GeV). Die Strings vibrieren bei ihren Resonanzfrequenzen.Aus diesem Grunde sagt die Stringtheorie voraus, dass Messungen von Entfernungen kleinerals die Plancklänge prinzipiell unmöglich sind.

Aber es gibt ja noch vierandere Versionen der Stringtheorie.

Aber was sagt dies jetzt jemanden der nochnie etwas davon gehört oder gelesen hat? - Ziehmlich wenig nehm ich mal an. Man kann dasGanze dann schon vereinfacht mit anschaulichen Beispielen darstellen.

Aber Dukennst ja die Stringtheorie und bist jetzt superglücklich mit ihr. Hast sie anscheinendselbst entwickelt oder gar eine 6te Variante erstellt.

Und was hast Du denn mit"Spektrum der Wissenschaft" und Deinen Halbwahrheiten?
Und für was brauchst Du einenFormeleditor?



----Die Sprache der Wissenschaft ist die Mathematik(daher eine eindeutige Formulierung) - wer sie nicht beherrscht wird sie nieverstehen------
Scheinst ja vor Wissen nur so zu sprudeln :-) Und jetzt sag bittenicht das die Mathematik vollkommen ist und sich alles damit beweisen lässt. Oh je, Duhasts echt drauf

Enel : Dimension 1-4 gehören meiner meinung nach unausweichlich zusammen, da im Raum ( 1- 3 ) die Zeit ja eben NICHT überall gleich schnell vergeht. Sie ist abhängig von masse,oder net?


gute frage mit der zeit wenn die zeit abhängig von der masse istwas glaube ich bewiesen wurde dann ist alles gekwatsche über dimensionen überhaupt nurerfindung und problem der "moderner physik"

wenn die zeit im zentrum dergalaxis langsamer vergeht als z.b. hier dann ist die zeit nur relativ im vergleich zumraum oder nicht? oder ja der raum wird ja auch von der masse gekrümmt.

das mit den Halbwahrheiten und was ich gegen vereinfachte Darstellungen habe wirst dudann merken wenn du dich genauer damit befasst und die Mathematik und "Monsterformeln"verstanden hast.
Ich verstehe natürlich, dass sowas verlockend ist: Einen zwei SeitenArtikel über Stringtheorie lesen statt mehr als 5 Jahre zu studieren.....

P.S.:Ich hab null Ahnung von Stringtheorie. Weil ich keine vereinfachte Lektüre lese - wennich es dann beherrsche, in ein paar Jahren - dann aber richtig.
Deshalb mache ichhier auch keine Aussagen über die Stringtheorie.

(Die Mathematik ist zwar nichtvollständig, aber dennoch eindeutig und die Wissenschaft verwendet sie nun als Spracheund nicht etwas anderes)

Um diese Meiungsverschiedenheit mal beizulegen:

Du vertrittst Deinen Standpunktund da will ich Dir auch nicht reinreden. Und ich vertrete meinen.
Wenn jeder diegleiche Meinung hätte dann wäre es hier ja recht langweilig, oder?
:-)

ich glaube das elektromagnetismus als eine dimension angesehen werden kann das istnatürlich kraft aber ich denke alle dimensionen und kräfte im universum vomelektromagnetismus abhängig sind - gravitation der erde setzt sich auselektromagnetischem feld oder wird von ihm beeinflusst mit elektromegnetismus kann manelektromagnetische felder und somit die gravitation überwinden.

http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/odenwalds_universum/frage-von-stephan-schenk_aid_28471.html


Eine Forschergruppe um den US-Astrophysiker Bernhard Haischersann jedoch eine andere, geradezu revolutionäre Theorie: Trägheit werde bewirkt durchdie sogenannte Vakuumenergie. Das Vakuum des Weltalls – der leere Raum also, in dem keineMaterieteilchen vorhanden sind – ist nicht wirklich leer. Infolge quantenmechanischerGesetze springen Partikel für winzige Sekundenbruchteile in die Existenz und verschwindensofort wieder. Sie hinterlassen aber Spuren in Form elektromagnetischer Felder, die dasganze Universum erfüllen.

Teilchen, die sich gleichförmig in diesem Energieseebewegen, bemerken von dessen Existenz nichts, so wie ein in einer Badewanne ruhenderMensch körperwarmes Wasser nicht fühlt. Erst wenn Atome beschleunigt werden, treten ihreelektrisch geladenen Bausteine, etwa die Elektronen in den Atomhüllen, in Wechselwirkungmit dem "universellen elektromagnetischen Feld". Wie ein Flugzeug den Luftwiderstandfühlen sie eine Kraft, die sie zu bremsen sucht: Eben die Trägheit.



also das universelle "elektromagnetische feld"- könnte dimension sein.

ehm...auch wenn die frage dumm ankommen könnte....über was für dimensionen reden wir hiereigentlich? Ich meine reden wir hier über die mathematischen Euklidischen Dimensionen,reden wir über die Raumdimensionen oder die Dimensionen der Größenarten? Weil irgendwielese ich alles zusammen gemischt und wenn ich raten müsste würde ich auf die GrößenartDimensionen tippen, aber wie gesagt ich bin mir nicht so ganz sicher frag deshalb alsolieber mal nach bevor ich noch was falsch verstehe^^

Also wir reden darüber,wie viele Dimensionen das Universum besitzt und was dieseDimensionen tun.

imo verhält es sich folgendermaßen:

Ein Universum kannn-viele dimensionen haben, die sich alle in einer gewissen größenordnung ausdehnen.

Die 1-3 in unserem universum tun das seit geraumer zeit, es expandiert.

Auchwird es immer älter, die 4te dim vergrößert sich also auch.

Über die anderendims aussagen zu treffen, ist schwer, weil sie, falls es sie gibt, endweder von unsabgegrenzt durch branen, oder sehr klein sind.

Stellt euch vor, wir leben ineinem Universum mit der ausdehnung 100 lichtjahre, mal 100 lichtjahre mal 0,000000001micro meter.

Man würde die dritte Dimension gar nicht wahrnehmen, denn sie wärezu klein, aber auf quantenebene würde diese dim schon eine Rolle spielen, denn im Mikrokosmos ist auch alles so klein, das es damit interagiert.

Genauso verhält essich eventuell mit 7 anderen Dimensionen, auf denen die strings schwingen, und die soklein und in unsere anderen aufgerollt sind, das sie niemand bemerkt, oder aber von unsabgegrenzt sind, das wir sie nicht wahrnehmen können.

Betrachtet man die sachegeometrisch, könnte man davon ausgehen, das man einen körper beliebig oft um eine Dimerweitern kann, wie ich schonmal eine seite zuvor angerissen habe.

Physikalischsind wir da noch vor einem Rätsel, aber so oder ähnlich wie ich es gerade geschriebenhabe könnte es sein.

Nebenbei gebe ich hamilton recht:

Ich kann inPhysik allgemeine dinge zumindest so halb richtig verstehen und erklären, die formel, ausder sich z.B. 11 Dimensionen in der String theorie ergeben kenne ich aber nicht, nochwürde ich sie ohne studium verstehen.

l

Aber Du kennst ja die Stringtheorie und bist jetzt superglücklich mit ihr. Hast sieanscheinend selbst entwickelt oder gar eine 6te Variante erstellt.

______

Wer das tut würde von Wissenschafftlern wohl zu tode gemobbt werden, mit ihren 5enhaben die schon genug zu tun um zur m theorie zu kommen.

l

also das universelle "elektromagnetische feld"- könnte dimension sein.

_______

Eine energie ist keine Dimension.

Eine dimension hat etwas mit räumenzu tun, nicht mit energien wie dem Em, oder der Gravitation.

Energien werdenlediglich von Dims beeinflusst, also könnte der Em auf einer unbekannten Dimension odermehreren schwingen.


l

Dimensionslos heißt Einheitenlos.

Nein, dimensionslos bedeutet die minimalst mögliche ausdehnung.

l