Pyramiden in Gizeh

@perttivalkonen
Viele Dank für die Antwort und deine Zeit und Mühe 👍.

marcosmologia schrieb:Warum leugnet Mark Lehner die gut dokumentierten Befunde?

Tut er das ?

We must see the Sphinx within the context of Khafre's statue program.

Quelle: Lehner, Archaeology of an image: The Great Sphinx of Giza. p. 99

royfuhrmann schrieb:Tut er das ?

Um genauer zu sein ;)

The Sphinx dates specifically to the reign of Khafre because of its context within the Khafre pyramid precinct (see chapter 1), and because it was part of the same quarry and construction process as the two temples in front of it, one of which is the Khafre Valley Temple.

Quelle: Lehner, ebd. S. 95
https://ia803101.us.archive.org/24/items/ArchaeologyOfAnImage/Archaeology-of-an-Image.pdf

Aber das glaubt er ja nicht. Für ihn ist die Hypothese nur eines Wissenschaftlers gültig. Mehr darf es scheinbar nicht geben, wenn man so ein festgefahrenes, limitiertes Weltbild hat. :palm:

Alle!

Thorsteen schrieb:Weil ja hier so ein massiver Unsinn von wegen Schoch und seiner Regenthese gebracht wurde, wer noch die Möglichkeit hat "Die Pyramiden Gizeh - Die letzten Geheimnisse" vom ZDF zu sehen, der sollte sich einmal das erste Drittel ansehen. Dort sieht man mehrere Dinge sehr schön, zum einen das der Sphinx im Gefälle und sehr tief liegt, Wasser läuft somit zum Sphinx hin (allerdings nicht wie Schoch das meint). Und durch den hohen Salzgehalt vom Kalkstein entsteht durch Feuchte und anschließende Trocknung ein Prozess der Physikalischen Verwitterung, ähnlich der Wollsackverwitterung, nur ausgelöst durch den Druck der Salzkristalle.

Es trägt zwar nicht zur Klärung bei, aber gibts auch andere Beispiele für diese ominöse Salzexfolisation oder wie das heisst, und wie die überhaupt entdeckt wurde?
Ich meine damit den Vorgang nicht direkt an der Sphynx.
Und vor allem, wo gibts das noch in Gizeh bzw Ägypten.

Und egal wo man auf der Welt hinschaut: Es sind immer "die letzten Geheimnisse".
Bis zum NÄCHSTEN mal, wenn die letzten Geheimnisse wieder gelöst sind usw usw usw ....
caligae168

caligae168 schrieb:Es trägt zwar nicht zur Klärung bei, aber gibts auch andere Beispiele für diese ominöse Salzexfolisation oder wie das heisst, und wie die überhaupt entdeckt wurde?
Ich meine damit den Vorgang nicht direkt an der Sphynx.
Und vor allem, wo gibts das noch in Gizeh bzw Ägypten.

Also bitte! In der Zeit, in der du das in deine Internet-Maschine getippt hast, hättest du auch schon Antworten finden können.

Zum Beispiel:
http://benben.de/Alt_Index.html

…Bearbeitungszeit abgelaufen.
So hätte heißen sollen:

Zum Beispiel:
http://benben.de/Alt_Index.html

Die Beantwortung dieser Fragen hängt allein vom Standpunkt des Geologen ab. Schoch mit seiner These über die Erodierung durch Regenwasser oder seine Kontrahenten mit der These der Salzexfoliation - wer hat Recht? Ist der Sphinx von Giza wirklich 3000 Jahre älter als bisher angenommen?

Wir werden sehen...

@Nemon

Nemon schrieb:Wir werden sehen...

Gut bemerkt!Aber wann?
c168@caligae168

caligae168 schrieb:Gut bemerkt!Aber wann?

Das steht in dem zitierten Text, den ich dir schmackhaft machen wollte ;)
Oder liest du gerade die Dissertation von Lehner? Das wird freilich etwas Zeit in Anspruch nehmen …

Nemon schrieb:Wieso das? Der ist doch in der Lage, seine - wenn auch abstruse - Gedankenwelt hinreichend eloquent in Szene zu setzen und ausführlich zu verschriftlichen.

Mir ging es um die ähnlich hohe Frequenz der Wörter "Fake-News" und Bremers "Richtigstellung". Ansonsten hast du natürlich Recht.

Hier scheitert ja jemand schon daran, trotz Erklärung, zu verstehen, was Fake-News wirklich sind.

royfuhrmann schrieb:
Tut er das ?
Sicher bin ich mir nicht, ich weiß nur das es kein Konsens existiert, siehe Inventary-Stele, Beantworte doch mal meine Frage!

QUELLE:
Wikipedia: Great Sphinx of Giza#Opinions of early Egyptologists


Original anzeigen (0,4 MB)

Nemon schrieb:Um genauer zu sein ;)

Ich hätte es gerne genau :) Wissenschaft und so, Kontrolle ist besser als Glauben. Welcher Fakt datiert den Sphinx in den Zeitraum zu Chefren?

Nemon schrieb:wenn man so ein festgefahrenes, limitiertes Weltbild hat.

Ich kenne die Klima und Menschheitsgeschichte der letzten 20.000 Jahre, dich interessiert nur der Beginn der Geschichtsschreibung, alles andere was diese Filterblase verlässt wird (offensichtlich) grundlos attackiert. Der "Glaube" das sich Konsens niemals irren kann, kann nur vom Konsens kommen, während die Geschichte der Wissenschaft auf multiplen Ebenen bewiesen hat, das sich der Konsens immer geirrt hat.

caligae168 schrieb:"die letzten Geheimnisse"

Es ist unser patriarchales Weltbild das alles gern Geheimnisvoll und Mysteriös abstempelt, was es nicht ist, wenn man den Kulturen zuhört.
"Urhügel? das ist doch nur religiöser Quatsch"
Architekten sollten die Große Pyramide deuten, nicht Archäologen.
Religionswissenschaftler sollten die Kosmologie der Ägypter studieren, nicht Archäologen. #DKE

Nemon schrieb:Also bitte! In der Zeit, in der du das in deine Internet-Maschine getippt hast, hättest du auch schon Antworten finden können.

Das gleiche behaupten auch Flache Erde Anhänger.. Google lange genug bis du deine Meinung findest.

Nemon schrieb:Wir werden sehen...

Wir werden sehen...! Mich zu beleidigen weil ich Fakten Folge und nicht Glauben, ist die große Ironie dahinter. Seit 7 Jahren bettle ich nach diesen Fakten die ich angeblich leugne.., keine Chance. Aber ich sehe hier eine Chance Klarheit zu schaffen.

Ihr könnt weiter an die Chefren-Theorie glauben, wir sind ein freies Land, aber ich die Erzähle die Geschichte eines 12.000 Jahre alten Realen-Mythos und warum die Araber ihn als "Vater des Terrors" bezeichnen, zum Leidwesen der Ägyptologen..

QUELLE:
Folklore Sphinx-Mythos von den Griechen (die festen Kontakt mit den Ägyptern hatten)
https://history.aip.org/climate/cycles.htm

Wikipedia: Milankovitch cycles

Original anzeigen (0,9 MB)

marcosmologia schrieb:Architekten sollten die Große Pyramide deuten, nicht Archäologen.

Die werden sagen, dass die beste technische Möglichkeit der damaligen Zeit, viele Steine sicher aufeinander zu stapeln, in Form einer Pyramide geschieht.

Fichtenmoped schrieb:Die werden sagen, dass die beste technische Möglichkeit der damaligen Zeit, viele Steine sicher aufeinander zu stapeln, in Form einer Pyramide geschieht.

De facto haben Architekten einige der wundersamsten Hypothesen beigetragen. Houdin, Kerres ...

Nemon schrieb:Houdin, Kerres ...

Gerade Houdini fand ich spannend und habe nicht verstanden, warum man ihm eine 2. Chance mit Endoscope verweigert hat.

Fichtenmoped schrieb:Die werden sagen, dass die beste technische Möglichkeit der damaligen Zeit, viele Steine sicher aufeinander zu stapeln, in Form einer Pyramide geschieht.

Weswegen pyramidenartige Großbauten in den verschiedenen Kulturen der Welt, wo solche vorkommen, stets am Anfang der Architektur-Entwicklung zu finden sind, nicht am Ende. Und da die verschiedenen Kulturen weltweit zu unterschiedlichen Zeiten "Fahrt aufnahmen", entstanden die weltweiten pyramidenartigen Gebäude zu recht verschiedenen Zeiten. Dennoch: hauptsächlich am Anfang der Bildung größerer Gemeinwesen mit größeren Bauwerken.

So ist denn auch das Kraggewölbe bzw. der Kragbogen, z.B. die Deckenkonstruktion der Großen Galerie in der Cheops-Pyramide, eine der ältesten Lösungen zur Überdachung größerer Freiräume. Auch das Kraggewölbe hatte seine Hochzeit der Verwendung in den architektonischen Anfängen der Kulturen weltweit.

Architektonischer Fortschritt zeichnet sich u.a. dadurch aus, Großbauten mit immer weniger Baustoff hinzubekommen. So waren z.B. die Seitenwände von Großbauten der Romanik (romanische Kirchen, Basiliken) sehr dicke Mauern, da die Auflast dazu neigt, bei senkrechten Wänden einen Druck zur Seite zu erzeugen, was schmalere Wände seitlich wegbrechen lassen kann. Die auf die Romanik folgende Gotik nun konnte Seitenwände weit dünner bauen, weil sie den Seitendruck durch außen angefügte Stützsäulen auffangen konnten. - Pyramiden aber haben gemessen an ihrem Gesamtvolumen nun mal eine scheißengeringe Ausbeute an "nutzbaren Hohlräumen". Architektonisch gesehen also "voll die Steinzeit".

Nemon schrieb:De facto haben Architekten einige der wundersamsten Hypothesen beigetragen. Houdin, Kerres ...

Aber die haben die Pyramiden nicht für Bauwerke einer fortgeschrittenen Architekturgeschichte gehalten.

perttivalkonen schrieb:Aber die haben die Pyramiden nicht für Bauwerke einer fortgeschrittenen Architekturgeschichte gehalten.

Waren denn nicht die monumentalen Tempelbauten vor den Pyramiden und wo gehört dann Göbekli tepe hin?? Es ist nicht ganz so einfach...aber der Reiz liegt ja auch darin, sich neuen Erkenntnissen offen gegenüber zu sein und immer wieder zu hinterfragen. Nur dadurch kommt man weiter ☝️

perttivalkonen schrieb:Aber die haben die Pyramiden nicht für Bauwerke einer fortgeschrittenen Architekturgeschichte gehalten.

Gewiss nicht. Niemand, der klar im Kopf ist und auch nur die Grundzüge der Entwicklungsgeschichte des Gebäudetypus ägyptische Pyramide kennt, täte das.

dawn62 schrieb:Waren denn nicht die monumentalen Tempelbauten vor den Pyramiden und wo gehört dann Göbekli tepe hin??

Wie bei so vielem ist es auch in der Architektur-Entwicklung oft so, daß in früheren Zeiten die Innovationen seltener und mit größeren Abständen auftraten, später aber häufiger und in kürzeren Abständen kamen. Deswegen war die Kragbauweise viele tausend Jahre lang bevorzugt, und auch Pyramiden gab es in je einer Kultur oft über Jahrhunderte ohne nennenswerte architektonische Entwicklung.

Hinzu kommt, daß Göbekli Tepe schon recht beeindruckend war, gewaltig geradezu für seine Zeit, aber doch kein Großbau in der selben Liga wie die Pyramiden. Und ich sprach extra von Großbauten. Welche "monumentalen Tempelbauten vor den Pyramiden" meinst Du denn sonst noch?

Daß Pyramiden nicht die einzigen oder auch nur die ersten Großbauten von sagenwirmal 5+ Metern Höhe waren, ist jedenfalls klar.

dawn62 schrieb:der Reiz liegt ja auch darin, sich neuen Erkenntnissen offen gegenüber zu sein und immer wieder zu hinterfragen

Klar, der Reiz auch der Grenzwissenschaften ist genau dieser. Aber ohne Abgleich, Gegenprüfung etc. ist das schlicht nix wert. Wer sich ein wenig mit Wissenschaft und Studium auskennt, der wird das Wörtchen "Verteidigung" kennen. Neue Thesen leben nicht von ihrem Reiz der Offenheit, sondern von ihrem Bestehenbleiben in der Feuerprobe, wenn die eigene Zunft diese Thesen zu zerfetzen versucht.

dawn62 schrieb:Nur dadurch kommt man weiter ☝️

perttivalkonen schrieb:Klar, der Reiz auch der Grenzwissenschaften ist genau dieser. Aber ohne Abgleich, Gegenprüfung etc. ist das schlicht nix wert. Wer sich ein wenig mit Wissenschaft und Studium auskennt, der wird das Wörtchen "Verteidigung" kennen. Neue Thesen leben nicht von ihrem Reiz der Offenheit, sondern von ihrem Bestehenbleiben in der Feuerprobe, wenn die eigene Zunft diese Thesen zu zerfetzen versucht

Ich meine keinesfalls Grenzwissenschaften! Ich rede hier von fundierter Archäologie! Und auch hier hat man Funde, die erst einmal korrekt einzuordnen sind. Und dafür brauche ich keine Aliens, das ist auch so spannend genug. Vor allem weil man mit fortschreitender Technik immer neue Ergebnisse bekommt. Ich kann damit sehr gut leben und brauche kein ET dabei 👀👍

dawn62 schrieb:Ich meine keinesfalls Grenzwissenschaften!

Trotzdem gehört zu wissenschaftlichem Erkennen eben nicht bloß das Offensein für Neues, sondern erst mit der harschen Kritik daran, mit Erbsenzählerei und all sowas, erst damit "kommt man weiter". Was Du angeführt hast, unterscheidet sich in nichts von GreWi.

dawn62 schrieb:Und dafür brauche ich keine Aliens

Nu sei mal offen für Neues!

perttivalkonen schrieb:Nu sei mal offen für Neues!

Bin ich ja....aber es muss schon Belege und Fakten geben. Natürlich schaue ich mir auch die andere Seite an, aber ohne Belege bleibt es halt nur ein Blickwinkel, mehr nicht!