Womit Belegst du das es "nur einen Versuch" gab?TangMi schrieb:was meinst Du wie unwahrscheinlich es ist das unser Universum bei nur einem Versuch entstanden ist
Und deine Unwissenheit lässt in der formalen Logik nur den Rückschluss "es muss einen Schöpfer geben" zu?
Diese Frage legt den ganzen Irrwitz offen.pluss schrieb:Womit Belegst du das es "nur einen Versuch" gab?
Damit unterstellst Du dem "zeitlosen Potential", den Gesetzmäßigkeiten der "internen Architektur" zu unterliegen.ornis schrieb:Was hat das zeitlose Potential angeregt den Schöpfungsakt zu begehen?
..wir wollen doch mal logisch bleiben: Die Anfangssingularität hat sich ja aus der Dimension 0 in eine 4dimensionale Raumzeit entfaltet.
Klingt irgendwie danach, als ob dem, der die nichtbelegten Paralleluniversen nicht annimmt, von denen, die das tun, ein "Beweise mir das Gegenteil" aufs Auge gedrückt wird.
Wieso?
Als Möglichkeit, ja. Aber wer oder was hat im Falle einer Schöpfung die Auswahl der Werte für die Naturkonstanten getroffen. Und warum?
Ein Astrophysiker tritt hier auf und spricht von Multiversen die untereinander interagieren - und somit die Quantenmechanik hervor rufen. Das sei die beste Erklärung dafür, das es das anthropische Prinzip, die Feinabstimmung der Naturkonstanten und die Physik von Quantencomputern gibt.perttivalkonen schrieb:Klingt irgendwie danach, als ob dem, der die nichtbelegten Paralleluniversen nicht annimmt, von denen, die das tun, ein "Beweise mir das Gegenteil" aufs Auge gedrückt wird
Ganz einfach Kollege: Wenn es Multiversen gibt - dann sind die Naturgesetze ggf. zufällig. Gibt es die nicht - und sei unser Universum nur 1x entstanden - dann sind diese ganz ganz sicher nicht zufällig.
Willst Du mich trollen? Ich fragte Dich mehrfach:
Magst Du darauf jetzt mal eine Antwort geben, die nicht Ockhams Rasiermesser anheim fällt?
Sorry - aber das hatte ich Dir bereits beantwortet. Ich sagte ich weiß es nicht. Und ich sagte ich suche nach einer Antwort dafür - aber nicht nach Multiversen.
Und Du willst mir weiß machen, die Antwort ist sinnvoller als die von @LeviaX1? Geh' wieder in Deinen Relegionsbereich...
Jedenfalls ist das eine zweite Zusatzannahme derer, die das Anthropische Prinzip mit dem Multiuniversum auflösen.
...scheint Dich ja wütend zu machen das Du mir argumentativ nicht beikommen kannst. Aber ich spar mir mal den Return im Sinne der Deeskaliereung ;-)
Lass das nicht den Kaiser der Annahmen hören - sonst windet der sich wieder stundenlang...
Nö. Aber es ist mit Dir Zeitverschendung. Argumente hast Du bisher überhaupt keine gebracht. Du hast nur ein Dogma in Deinem Kopf und siehst nicht, daß Du ohne mehrere Zusatzannahmen, die einen Intellekt als Schöpfer voraussetzt, nicht auskommst.
Magst Du erläutern, was Du mit dem Text in Bold meinst?
...ja dann auch schön Tach noch..., - und nicht vergessen: Hinter dem Multiversum lauert das Multi-Multi - und wenn da das Anthropische Prinzip immer noch nicht aufgelöst wurde - dann ziehen wir ins Super-Multi-Multiversum,
