Was ist hinter den Grenzen des Universums?

Monasteriker schrieb:Ist es jetzt etwas verständlicher geworden?

Danke für die Mühe, ich verstehe worauf du hinaus willst. Diese Betrachtungsweise ist eigentlich die Selbe wie meine bei unendlichem Universum nur das wir den Begriff unterschiedlich verwenden. Ein Universum ist für mich ein endliches Gebilde von daher kann ich mir ein Expansion vorstellen ist es aber ein unendliches "Gebilde" kann ich mir unmöglich eine Expansion vorstellen ich kann den Begriff aber so wählen das mit Universum der Zwischenraum zwischen Materie gemeint ist dann kann ich mit recht behaupten das Universum dehnt sich auch wenn es Unendlich ist.

perttivalkonen schrieb:Immer dieses Rumgetrickse, um keinen Irrtum zugeben zu müssen. Deine jetzige Unterteilung hat schlicht nichts mit Deiner vorigen Äußerung zu tun, Du versuchst Dir nur, ne Ausflucht zu basteln.

Jenau, wir Tricksen alle immer nur rum schaffen Ausflüchte und irren uns andauernd weil eigentlich hast du ja den totalen Durchblick, den schenk ich dir jetzt mal Sherlock.

perttivalkonen schrieb:Stell Dir ein unendliches Universum vor. Stell Dir in diesem Universum eine 1km dicke Scheibe vor. Stell diese Dir unendlich im Durchmesser vor. Kann diese Scheibe an Volumen zunehmen?

Ehrlich gesagt kann ich mir die Unendlichkeit nicht wirklich vorstellen, ich kann mir aber im Geiste eine künstliche Grenze schaffen und die "endliche" Scheibe in die eine Dimension wachsen lassen. Eigentlich wieder nur getrickst ;)

Bumbelbee schrieb:ich kann den Begriff aber so wählen das mit Universum der Zwischenraum zwischen Materie gemeint ist dann kann ich mit recht behaupten das Universum dehnt sich auch wenn es Unendlich ist.

Warum würdest Du die Materie, die sich im Raum des Universums befindet, nicht zum Universum zurechnen?

Ach Gott, die schon wieder und ihre Unendlichkeit. eine unendlich große Scheibe in einem unendlichen Raum. Nur es gibt keine unendlich großen Räume.

Monasteriker schrieb:Warum würdest Du die Materie, die sich im Raum des Universums befindet, nicht zum Universum zurechnen?

Weil bei der spezifischen Betrachtungsweise eines unendlichen Unviersums meine Aussage nicht mehr stimmen Würde, die Materie befindet sich nach wie vor IM Universum aber sie dehnt sich ja nicht aus oder vermehrt sich, jedenfalls ist das die Annahme.

@Bumbelbee

Aber bei der Annahme eines endlichen Universums dehnt sich die Materie ja ebenfalls nicht aus. Deshalb scheint mir diese Einschränkung überflüssig zu sein.

@Monasteriker

Ich muss ja Universum definieren und beim unendlichen Universum ist es eben der Raum. Sonst macht das mit der Expansion alles keinen Sinn. Fakt ist das wir nicht wirklich genau wissen was und weshalb sich da was ausdehnt wir sehen nur anhand der Rotverschiebung das sich unsere Galaxien scheinbar mit ÜLG voneinander entfernen und stellen die Hypothese auf das sich das Universum ausdehnt. Wie unser Universum in seiner Ganzheit wirklich beschaffen ist darüber gibt es ja bereits verschiedene Hypothesen.

Bumbelbee schrieb:wir sehen nur anhand der Rotverschiebung das sich unsere Galaxien scheinbar mit ÜLG voneinander entfernen

Die scheinbare Überlichtgeschwindigkeit ergibt sich aber erst als Aufsummierung der Hubble-Konstante über hinreichend große Entfernungen hinweg. Von daher muss man da die Materie nicht ausschließen, denn die bewegt sich ja mit, indem sie ihren Abstand zu anderen Galaxien vergrößert.

Bumbelbee schrieb: wir sehen nur anhand der Rotverschiebung das sich unsere Galaxien scheinbar mit ÜLG voneinander entfernen und stellen die Hypothese auf das sich das Universum ausdehnt.

Was ist mit der kosmischen Hintergrundstrahlung? Wie erklären die anderen Hypothesen deren Eigenschaften?

Monasteriker schrieb:Von daher muss man da die Materie nicht ausschließen, denn die bewegt sich ja mit, indem sie ihren Abstand zu anderen Galaxien vergrößert

Gegenüber was Bewegt sich die Materie? Bei der Betrachtungsweise muss ich ja zwangsläufig von einem euklidischen Raum ausgehen ansonsten könnte ich die Bewegung der Materie nicht Festmachen.

Was ist mit der Hintergrundstrahlung?

Soweit ich weiss gilt die Hintergrundstrahlung als Beleg für die Urknalltheorie.

Peter0167 schrieb:Wie erklären die anderen Hypothesen deren Eigenschaften?

Bin ich überfragt aber vielleicht bringt dich das hier weiter:

Wikipedia: Urknall#Weitergehende Modelle

Soweit ich weiss ist die gilt die Hintergrundstrahlung als Beleg für die Urknalltheorie.

Richtig. Ich habe sie auch nur erwähnt, weil es sich vorhin so anhörte, als wäre die Rotverschiebung der einzige Hinweis auf die Expansion des Raumes. Die Hintergrundstrahlung ist aber noch viel mehr, unter anderem ein sehr gewichtiger Stolperstein für die eine oder andere "weiterführende" Hypothese, wie man auch in dem Link nachlesen kann, den du mir genannt hast.

Bei allem Verständnis dafür, die Geheimnisse des Universums entschlüsseln zu wollen, sollte man von Zeit zu Zeit auch mal einen Schritt zurück treten, und sich die Realität vor Augen führen. Die Urknalltheorie steht heute auf einen verdammt guten Fundament, nicht zuletzt dank der hervorragenden Möglichkeiten der Überprüfung, die wir heute haben. Und genau diese Möglichkeiten, lassen auch den Raum für alternative Hypothesen immer weiter schrumpfen, selbst in einem unendlichen Universum. Daher bleibt vielen Theoretikern nur die Flucht hinter die Grenzen der empirischen Wissenschaft, also dem einzigen "Ort", an dem ihre Hypothesen noch sicher sind. Ich persönlich halte das für falsch, da es uns alle kein Stück weiter bringt.

@Peter0167

Ich muss zugeben mit den Hypothesen habe ich mich zuwenig befasst, eigentlich ging es mir in der Diskussion nur darum wie man sich die Expansion eines unendlichen Universum vorstellen kann. Ich bin der Meinung man kann es nicht. Persönlich tendiere ich zu einem in gewissem Ramen "endlichen" Universum da wir ja einen gerichteten Verlauf feststellen können.

@Bumbelbee

Auch wenn viele meinen, es ganz genau zu wissen, Fakt ist, wir wissen es nicht. Wir können zwar aufgrund unserer Beobachtungen einiges ausschließen, so z.B. ein unendlich großes statisches Universum. Aber auch ein dynamisches Universum muß nicht zwingend unendlich sein. Es spricht zwar einiges dafür, dass wir in einem dynamischen flachen Universum mit euklidischer Raumgeometrie leben, aber sicher ist das nicht. Sicher ist jedoch, es hat eine Mindestgröße.

Mir reicht das zum Anfang aus, und ich zerbreche mir nicht meinen Kopf über solchen Unmöglichkeitsfragen, da gibt es lohnendere Sachen... :D

Bumbelbee schrieb:Gegenüber was Bewegt sich die Materie?

Gegenüber sich selbst, also: eine Galaxie entfernt sich von einer anderen Galaxie, und diese wieder von einer weiteren dritten. Und die erste Galaxie entfernt sich ebenfalls von der dritten usw. In Gestalt von Galaxien hast Du Ansammlungen von Materie, die sich relativ zueinander bewegen - hier eben die stetige Abstandsvergrößerung zueinander.

@Peter0167

Peter0167 schrieb:da gibt es lohnendere Sachen... :D

Ja, da hast Du zweifelsohne Recht! :D

@Peter0167

Du hast ne gute Einstellung, eigentlich ist das mit der Unendlichkeit recht simpel und ich zerbreche mir nicht gross den Kopf darüber. Die Ungewissheit und Unfassbarkeit des Universum verleiten wohl des öfteren zu Philosophischen und Unmöglichkeitsfragen und man driftet schnell mal aus dem Wissenschaftsbereich ohne es zu bemerken, ich sag immer: Bisschen Philosophie schadet nie ;)

@Monasteriker

Monasteriker schrieb:Gegenüber sich selbst, also: eine Galaxie entfernt sich von einer anderen Galaxie, und diese wieder von einer weiteren dritten. Und die erste Galaxie entfernt sich ebenfalls von der dritten usw. In Gestalt von Galaxien hast Du Ansammlungen von Materie, die sich relativ zueinander bewegen - hier eben die stetige Abstandsvergrößerung zueinander.

Worauf ich hinauswollte: Eigentlich bewegt sich die Materie ja nicht nur der Raum dazwischen wird einfach grösser bei der Ausdehnung des Universums wenn man keinen euklidischen Raum annimmt.

@Bumbelbee

Was allerdings impliziert dass außerhalb des Universums auch kein Raum (und natürlich deshalb auch keine Zeit) existiert. Gut vorstellbar, ob nachweisbar ist eine andere Frage, denn eine Reise über die Grenze des Universums hinaus würde dem Universum Raum hinzufügen, so dass dessen Grenze nie überschritten werden könnte.

Was ist wen unser Universum in einer Murmel oder Brosche ist , also halt ein Universum in einem Universum . Wäre denkbar

@HardyHarzer

Was ist wenn unser Universum in einer Murmel

So wie am Ende des ersten Teils des "Man In Black" Films?

Ja ungefähr so @Micha007 , wär ja ziemlich erstaunlich aber rausfinden werden wir's wohl niemals . Ich denke es ist auch Schwachsinn , dass wir der einzige Planet sind auf dem es Bevölkerung gibt , dazu gibt es Zuviele , viel Zuviele Planeten .

Interessant wär auch ob unser Planet eine Fernsehshow wäre wie bei southpark gezeigt :D

@HardyHarzer

dass wir der einzige Planet sind auf dem es Bevölkerung gibt
[...]
ob unser Planet eine Fernsehshow wäre

Das sind jetzt allerdings Aspekte, die nicht hier in den Thread gehören ;)

Micha007 schrieb:Das sind jetzt allerdings Aspekte, die nicht hier in den Thread gehören

Wieso nicht? Das Threadthema fordert doch geradezu zum Spekulieren auf. Hier ist jede "Idee" gleichberechtigt :D