Tüftelwettbewerb - Fahrstuhl soll Lasten ins All hieven

@Celladoor

Ja immerhin ,für den einen etwas für den anderen nichts.Packen wir schon so ist unser aller naturell ,ich vertraue auf unsere fähigkeiten zur problembewältigung.

NT.RuZa schrieb:Ja immerhin ,für den einen etwas für den anderen nichts.

Ohne einen geostationären Orbit zu erreichen ist das leider nichts.

@Celladoor

Nicht der aufzug ist wichtig ,die hohe tragkraft mit wenig energieaufwand ist ausschlaggebend für die selbstorganisation im weltraum.Möglich das in 20 jahren der transport unwichtig ist ,da ferngesteuerte maschinen alle notwendigen sachen selbst im weltraum herstellen.

NT.RuZa schrieb:Nicht der aufzug ist wichtig ,die hohe tragkraft mit wenig energieaufwand ist ausschlaggebend für die selbstorganisation im weltraum.

Und wie willst du das tun, ohne Aufzug?

Keine ahnung verfolge das geschehen weiter der forschungseinrichtungen ,und beschäftige mich weiter mit dem thema.Zum erbsenzählen fange ich deswegen nicht an.

@NT.RuZa

Der Energieaufwand bleibt aber eben immer gleich. Beim Aufzug eben durch die Tragkraft des Seils.

Wenn du dich damit beschäftigen willst, lerne die Grundlagen der Raumfahrt bzw der "Himmelsmechanik"


Also was glaubst du denn warum die ISS oben bleibt?

NT.RuZa schrieb:Zum erbsenzählen fange ich deswegen nicht an.

Das ist keine Erbsenzählerei. Das sind bisher unüberwindliche technische Probleme und daran wird sich in nächster Zeit auch nichts ändern. Schon gar nicht mit Ballonen.

Naja bei der Rakete hast du die Stützmasse, musst den Impuls aufbringen..mehr Treibstoff höhere Masse was wiederum mehr Treibstoff benötigt um die höhere Masse nach oben zu schieben. Das Konvergiert zum Glück, sonst würde es nicht funktionieren..aber bei einem Wert der leider sehr hoch ist.

Das Doofe ist ja, dass man etwas raus werfen muss um vorwärts zu kommen und damit man viel lange raus werfen kann, muss viel mitgenommen werden. Im Weltraum noch extremer. An der Luft abstützen geht nunmal nicht sonderlich gut. Bei einer mechanischen Verbindung aber, an was festem abstützen das nicht nachgiebt, ist leichter.

Der Energieaufwand dürfte bei einem Aufzug schon viel kleiner sein. Klar theoretisch ist Arbeit/Weg identisch, lässt alles andere aber noch aussen vor, Raketen sind viel innefizienter, nur wenige Prozent gehen in kinetische Energie, den Vortrieb der Rakete selbst.

Daher kam also Frank Schätzing vermutlich die Idee für seinen Roman "Limit". Interessant.
Ob`s möglich wird? Warum nicht. Allerdings garantiert nicht durch meine innovativen Ideen, sowas geht über mein Vorstellungsvermögen hinaus. :D

@KicherErbse

Ach, das haben schon eine Menge SF-Autoren aufgegriffen, zum Beispiel Arthur C. Clarke mit dem Roman "Fahrstuhl zu den Sternen" (engl. The Fountains Of Paradise) aus dem Jahr 1979. Die Idee ist nicht mehr so ganz neu (hat der TE ja auch erwähnt)...

Fedaykin schrieb:Du bewegst dich eher in diesem Bereich.

Denke ein Fahrstuhl ist im Moment <75-100 Jahre sehr unrealistisch. Ein System im All, wo Nutzlasten aus einem niedrigen Orbit in einen höheren bewegt wäre eher möglich. Dann könnten auch kleinere Rakete eingesetzt und diese könnte wiederverwendet werden. Wichtig wäre bei einem derartigen System, es müsste seinen Treibstoff weitgehend im All selbst gewinnen.

mayday schrieb:An der Luft abstützen geht nunmal nicht sonderlich gut. Bei einer mechanischen Verbindung aber, an was festem abstützen das nicht nachgiebt, ist leichter.

Naja an dem Energieaufwand ändert es wenig. Wohl aber in der Mehtodik.

KicherErbse schrieb:Daher kam also Frank Schätzing vermutlich die Idee für seinen Roman "Limit". Interessant.
Ob`s möglich wird? Warum nicht. Allerdings garantiert nicht durch meine innovativen Ideen, sowas geht über mein Vorstellungsvermögen hinaus

Geht so, Schätzig sein doch eher schlechtes Werk, hat mit dem Fahrstuhl wenig zu tun.

Arthur C Clarke hatt es besser in den 70er umgesetzt.

Die Idee selbst stammt aus den 20er Jahren.

mayday schrieb:Raketen sind viel innefizienter, nur wenige Prozent gehen in kinetische Energie, den Vortrieb der Rakete selbst.

Nee, das wohl weniger, es bleibrt nur 3% Nutzlast im Schnitt.

ES ist effizienter als Motoren. Wirkungsrad liegt im schnitt bei 40%

@taren


Deswegen bieten sich Space Thether als "momentum exchanger" ja für dein Variante an.

@Croco und @Fedaykin

Mein Fahrstuhl fährt wohl bei diesem Thema eher in Richtung bodenlose Ahnungslosigkeit. :D

Aber nun ist mein Interesse geweckt und ich werde mir mal Arthur C. Clarke`s Werk zu Gemüte führen - danke für den Hinweis. :)