Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Optimist schrieb:er hat etwas verlinkt.

Was wäre, wenn ich dir nun was verlinke, wo dir eine sofortige Impfung empfohlen wird? Würde das deine Zweifel zersteuen? Ich könnte auch 2 oder 3 Links liefern, wenn dir das Sicherheit gibt.

DNA enthält 4 verschiedenen Nukleinbasen (darum das N in DNA), eine einzelne dieser Nukleinbasen + Zucker + Phosphorsäure = Nukleotid. Wenn RNA oder DNA zerlegst - egal welche - bleiben am Ende immer Nukleotide zurück. Und ob das nun die mRNA von der Impfung ist oder von einer mRNA die myriadenfach in deinem Körper als Botenstoff hergestellt und wieder zerlegt wird, spielt dabei keine Rolle, am Ende kommen da immer diese Nukleotide raus.

achja @Optimist

Peter0167 schrieb:Was wäre, wenn ich dir nun was verlinke, wo dir eine sofortige Impfung empfohlen wird?

na das wird ja in den Medien rauf und runter empfohlen, das ist ja nichts Neues für mich.
Dass die RNA evtl. nicht vollständig abgebaut wird, war heute jedoch etwas Neues für mich.

paxito schrieb:DNA enthält 4 verschiedenen Nukleinbasen (darum das N in DNA), eine einzelne dieser Nukleinbasen + Zucker + Phosphorsäure = Nukleotid. Wenn RNA oder DNA zerlegst - egal welche - bleiben am Ende immer Nukleotide zurück. Und ob das nun die mRNA von der Impfung ist oder von einer mRNA die myriadenfach in deinem Körper als Botenstoff hergestellt und wieder zerlegt wird, spielt dabei keine Rolle, am Ende kommen da immer diese Nukleotide raus.

Aha, danke dir für deine gute Erklärung.

Nur noch eine letzte Frage, die Nukleotide von DNA und RNA unterscheiden sich offensichtlich.
Das spielt dann also von der Wirkung her wohl keine entscheidende Rolle?

Optimist schrieb:weil du anscheinend nicht den Unterschied verstehst, zwischen direkter Herstellung bzw. Einbau der Antigene in den Körper und über den Umweg RNA.

Nein das verstehe ich nicht, aber das absurde ist, dass du es auch nicht verstehst (da du ja nach eigener Aussage Laie auf dem Gebiet bist, daher kann ein Verständnis im Detail gar nicht möglich sein) und trotzdem glaubst da fachlich versierte Beurteilungen treffen zu können.

Das ist doch Dunning Kruger in Reinform, ein paar Wiki Artikel hier ein bisschen Nachrichten dort und dann macht mir keiner mehr was vor.

Optimist schrieb:er hat etwas verlinkt.
Da könnte man nun behaupten, dass in dem Link Nonsens steht.

Behaupte ich gar nicht. Da steht nur absolut nichts drin, was mich am Sinn der Impfung zweifeln lassen würde.

@Optimist

Grundsaetzlich und wirklich ganz einfach. Der Impfstoff macht bzw. soll genau das machen, was dein Körper quasi jede Sekunde macht.

Die andere Frage ist sicherlich immer wie weit wir Gott spielen koennen. Daher verstehe ich Skepsis und auch, dass man abwarten will. Das ist dein Recht.

Optimist schrieb:Nur noch eine letzte Frage, die Nukleotide von DNA und RNA unterscheiden sich offensichtlich.

Nur in einem einzigen Punkt, soweit mir bekannt, bei RNA gibt es noch eine weitere Nukleinbase, eine andere dafür nicht. Ansonsten sind die identisch.

Optimist schrieb:Das spielt dann also von der Wirkung her wohl keine entscheidende Rolle?

Nein, die haben keine "Wirkung" enthalten ja keine Information mehr. Das ist einfach ein (Bau)Rohstoff für die Zelle.

@Bruderchorge
Der wesentliche Unterschied ist doch, das du keine Ängste vor der Impfung hast. Oder zumindest offenkundig nicht in dem Maß wie Optimist. Und auf Angst zu reagieren in dem man nach Informationen sucht, ist erstmal nix verkehrtes. Auch wenn alle Informationen scheinbar nicht ausreichen Optimist zu einer Impfung zu bewegen. Ich geb es trotzdem nicht auf. Ich wette bis zur nächsten Pandemie hab ich sie überzeugt :D

Optimist schrieb:na das wird ja in den Medien rauf und runter empfohlen, das ist ja nichts Neues für mich.
Dass die RNA evtl. nicht vollständig abgebaut wird, war heute jedoch etwas Neues für mich.

Okay, also deine Zweifel beruhen auf dem Umstand, dass die Info vom nicht vollständigen Abbau zeitlich gesehen nach dem ganzen rauf und runter in den Medien kam.

Mal angenommen, du hättest zuerst vom "Nichtabbaukram" erfahren, und erst danach das dies alles komplett unerheblich ist ... würde das etwas ändern?

paxito schrieb:Der wesentliche Unterschied ist doch, das du keine Ängste vor der Impfung hast. Oder zumindest offenkundig nicht in dem Maß wie Optimist. Und auf Angst zu reagieren in dem man nach Informationen sucht, ist erstmal nix verkehrtes

danke dir, sehe ich ganz genau so :)

paxito schrieb:Auch wenn alle Informationen scheinbar nicht ausreichen Optimist zu einer Impfung zu bewegen. Ich geb es trotzdem nicht auf. Ich wette bis zur nächsten Pandemie hab ich sie überzeugt :D

Du bist halt Optimist - richtig so ;)
Nein, ernstlich, ich trage mich durchaus mit dem Gedanken, mich irgendwann doch noch impfen zu lassen.
Lieber wäre mir dennoch wenn ich die Antikörper direkt "einnehmen" könnte :)

@Peter0167
deine Frage ist für mich etwas verwirrend.
Vielleicht hilft dir meine obige Antwort.

paxito schrieb:Der wesentliche Unterschied ist doch, das du keine Ängste vor der Impfung hast.

Ich kritisiere nicht die Angst vor der Impfung, sondern indirekt die mangelnde Selbstreflektion.

Das man vorgibt eine fundierte Entscheidung getroffen zu haben, die einen Anschein von Vernunft hat.

paxito schrieb:Ich geb es trotzdem nicht auf.

Das ist löblich, aber du befeuerst meiner Meinung nach nur ein Hamsterrad. Vermutlich glaubt sie das selber sogar, aber der Weg zur Erkenntnis und Information ist unendlich in diesem Fall, da kommt immer ein neues Schlagwort was erstmal "bedenklich" ist.

@paxito

@Optimist
Normalerweise würden Zellen die Spikeproteine herstellen von Abwehrzellen entdeckt, die dann Antikörper herstellen. Was ich nicht weiß ist ob die Zellen die für kurze Dauer Spikeproteine herstellen, die sich übrigens laut Faktencheck nicht von der Zelloberfläche entfernen können. Ob diese Zellen vollständig vernichtet werden.
Die Impf mRNA s von Pfizer ond Moderna sind ist chemisch modifiziert. Sie kann von der Zelle vermutlich nicht verwendet werden.
Sind fremde, gefährlich Bestandteile in der Zelle leitet diese in machen Fällen auch den eigenen Zelltod ein.
Bei Curevac wurde eine natürliche mRNA verwendet.
Es hieß, soweit ich mich erinnere die Zellen würden nicht beschädigt.

Optimist schrieb:Demnach wird mRNA nicht vollständig abgebaut -> "Diese Nukleotide bleiben jedoch im Kernplasma zurück" ... das gibt mir zu denken - oder habe ich da etwas falsch interpretiert?

Ja. mRNA wird täglich Millionenfach! abgebaut. Überall im Körper. Das ist ein völlig natürlicher Prozess. Das ist nach 72 Stunden spätestens verschwunden. Probleme machen eher die mRNA schützenden Nano-Fettpartikel. Bei Moderna ist es z.b die SM-102. Da ist noch eher Klärungsbedarf. Aber trotzdem würde ich mich damit impfen lassen solange das nicht auf dem täglichen Ernährungsplan steht.

Optimist schrieb:deine Frage ist für mich etwas verwirrend.

Naja, ist im Grunde ganz einfach. Du hast gesagt, dass dich ein Link verunsichert hat. Daraufhin habe ich dir angeboten bis zu 3 Links zu schicken, die deine Verunsicherung in Luft auflösen können.

Da sagst du: Nein, diese Links wären ja schon alt und liefen dauernd durch die Medien. Dein einer Link der dich hingegen verunsichert, wäre brandneu.

Okay, das klingt für mich zwar nicht plausibel, aber ich kann das akzeptieren, neuere Links sind ja auch irgendwie cooler. :D

Allerdings habe ich mich gefragt, was wäre wenn die Reihenfolge anders herum gewesen wäre? Mehr wollte ich gar nicht wissen.

Bruderchorge schrieb:Ich kritisiere nicht die Angst vor der Impfung, sondern indirekt die mangelnde Selbstreflektion.

Sie hat doch oft genug zugegeben, das ihre Haltung nicht rational, sondern emotional ist. Da fehlt es doch nicht an Reflektion, nur Reflektion allein ändert eben auch nicht automatisch die eigene Gefühlslage.
Und aus meiner Sicht ist das ein völlig menschliches Verhalten, das auch nicht weiter gerechtfertigt werden muss. Zumindest ich selbst kenne das in genügend anderen Situationen von mir auch. Etwa wenn es darum geht konsequent und streng zu meiner jüngsten Tochter zu sein, die grinst einmal und ich kann nicht mehr Ernst bleiben, auch wenn ich müsste. Ich weiß das, ich weiß auch dass das unvernünftig von mir ist, ich weiß sogar, dass das nicht gut für meine Tochter ist. Ich kann es aber trotzdem nicht ändern.

Bruderchorge schrieb:Das ist löblich, aber du befeuerst meiner Meinung nach nur ein Hamsterrad.

Ich kann sehr geduldig sein und habe auch kein Problem, wenn ich scheitere. In meinem Umfeld gibt es mehrere Leute wie Optimist, die da ganz ähnlich ticken. Auch dort führe ich diese Unterhaltungen immer und immer wieder. Den Leuten vorzuwerfen "nun wäre doch mal genug" ändert eben auch nichts.

Girst schrieb:Ja. mRNA wird täglich Millionenfach! abgebaut. Überall im Körper. Das ist ein völlig natürlicher Prozess.

Girst schrieb:Probleme machen eher die mRNA schützenden Nano-Fettpartikel

auch dir danke ich für deine Erklärung.
Die Frage zum RNA-Abbau ist nun also für mich zum Glück geklärt, dank Euch Beiden :)

paxito schrieb:Sie hat doch oft genug zugegeben, das ihre Haltung nicht rational, sondern emotional ist. Da fehlt es doch nicht an Reflektion, nur Reflektion allein ändert eben auch nicht automatisch die eigene Gefühlslage.

hast du sehr gut auf den Punkt gebracht.
Ich bin all diese Unterstellungen und Anwürfe von manchen leid.
Bei dir fühle ich mich verstanden, das ist sowas von angenehm.

paxito schrieb:Ich kann sehr geduldig sein und habe auch kein Problem, wenn ich scheitere

das finde ich sehr schön und ich wünschte es gäbe mehr Menschen wie dich (welche auch sehr gut und verständlich erklären können) :)

paxito schrieb:Den Leuten vorzuwerfen "nun wäre doch mal genug" ändert eben auch nichts.

so isses.

Girst schrieb:Probleme machen eher die mRNA schützenden Nano-Fettpartikel. Bei Moderna ist es z.b die SM-102. Da ist noch eher Klärungsbedarf.

weshalb hast du wegen der Fettpartikel Bedenken?
Weil es Nano ist?
Wegen des Fettes würde ich mir jedenfalls keine Sorgen machen.
Auch nicht, weil es in Form von Nano ist, denn Fett ist Fett, egal auf welche Weise es im Körper ist, denke ich zumindest. Es sind ja auch nur ganz geringe Mengen.

paxito schrieb:Sie hat doch oft genug zugegeben, das ihre Haltung nicht rational, sondern emotional ist. Da fehlt es doch nicht an Reflektion, nur Reflektion allein ändert eben auch nicht automatisch die eigene Gefühlslage.
Und aus meiner Sicht ist das ein völlig menschliches Verhalten, das auch nicht weiter gerechtfertigt werden muss.

Dann muss man aber als emotionaler Part auch so fair sein und nicht einfach ständig weiterdiskutieren. Das verursacht bei denen, die rational argumentieren wollen, ganz schön "blaue Eier" wenn einfach Argument um Argument mit "weiß ich nicht, ich fühle das aber trotzdem anders" abgetan wird.

bgeoweh schrieb:Dann muss man aber als emotionaler Part auch so fair sein und nicht einfach ständig weiterdiskutieren

die Frage wegen RNA-Abbau (ob vollständig oder nicht) hatte nun aber nichts mit Emotionalität zu tun, sondern die stellte sich mir völlig sachlich ...
... und wurde ebenso sachlich von 2 usern beantwortet - wofür ich immer noch sehr dankbar bin.

Optimist schrieb:Bei dir fühle ich mich verstanden, das ist sowas von angenehm.

Danke! Aber besorgt es dich nicht etwas, dass du dich ausgerechnet von einem Altenpfleger der auf verrückte Alte spezialisiert ist verstanden fühlst? ;)

bgeoweh schrieb:Dann muss man aber als emotionaler Part auch so fair sein und nicht einfach ständig weiterdiskutieren.

Ist doch der einzige Weg. Es immer wieder anpacken, neu aufgekommene Fragen zu klären, rückversichern. Und Optimist stellt sich hier ja dieser Diskussion. Sie ist hier eine der wenigen Stellvertreter für sehr, sehr viele Menschen die schlicht verunsichert und ängstlich sind. Und für die kann dieses Forum und dieser Thread doch gerade eine Stelle sein, wo sie sich "neutral" informieren können.
Genau diese Leute sind es doch um die es geht. Die Impfwilligen müssen wir nicht überzeugen, die Impfgegner können wir nicht überzeugen, es geht also nur und ausschließlich - in der gesellschaftlichen Debatte - darum solche Leute wie Optimist zu überzeugen.

Und ja das kann manchmal ganz schön anstrengend und frustrierend sein, aber ich halte das für absolut richtig. Wofür sonst soll dieser Thread hier gut sein?

paxito schrieb:Aber besorgt es dich nicht etwas, dass du dich ausgerechnet von einem Altenpfleger der auf verrückte Alte spezialisiert ist verstanden fühlst? ;)

das ist dein Job und das erwarte ich von dir - bin doch auch so eine verrückte Alte ;) :D

paxito schrieb:Und für die kann dieses Forum und dieser Thread doch gerade eine Stelle sein, wo sie sich "neutral" informieren können.

wieder hast du sowas von Recht. Und ich bin immer wieder froh dass es dieses Forum gibt mit Menschen, welche sachlich und geduldig auf Fragen eingehen.

paxito schrieb:Genau diese Leute sind es doch um die es geht. Die Impfwilligen müssen wir nicht überzeugen, die Impfgegner können wir nicht überzeugen, es geht also nur und ausschließlich - in der gesellschaftlichen Debatte - darum solche Leute wie Optimist zu überzeugen.

wieder sehr gut auf den Punkt gebracht.
Bei den Impfwilligen würdest du ja offene Türen einrennen.
Und generelle Impfgegner - da lohnt sich wirklich gar kein Diskutieren.
Ich habe selbst jemand in der Bekanntschaft, die glauben den Schwurbelseiten wonach in der Impfung angeblich ein Chip verimpft wird usw.
Da hatte ich auch schon versucht, die von diesem Denkn abzubringen, aber das gebe ich nun auf, das bringt nichts - zu festgefahren.

paxito schrieb:Und ja das kann manchmal ganz schön anstrengend und frustrierend sein, aber ich halte das für absolut richtig. Wofür sonst soll dieser Thread hier gut sein?

ganz genau.

Und so frage ich gleich wieder etwas, auch auf die Gefahr hin, dass wieder Gegenwind von jemanden kommen könnte ;) :
Hattest du dieses Post schon gelesen?
Beitrag von Optimist (Seite 752)
wie siehst du das?