Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

1.390 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Psiram, Crank, Stillstand Im Universum Weltall ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

01.10.2018 um 23:37
@Hantierer
Zitat von HantiererHantierer schrieb:Flummis prallen natürlich voneinander ab, aber wenn einer schneller ist als der andere, dann fliegen nach dem Zusammenstoß beide in die selbe Richtung. Der schnellere Flummi behält noch etwas kinetische Energie übrig, nachdem er den anderen in seine Richtung beschleunigt hat.
Versetze Dich mal in die Lage der beiden Flummies:

Flummy A sieht Flummy B mit der Geschwindigkeit x auf sich zukommen.
Flummy B sieht Flummy A mit der genau gleichen Geschwindigkeit x auf sich zukommen.

Fazit: Es gibt keinen "schnelleren" bzw. "langsameren" Flummy!


3x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

01.10.2018 um 23:50
Zitat von HantiererHantierer schrieb: Chemik schrieb:
Dann skizziere uns doch mal fünf Möglichkeiten.

Nö, das ist doch nicht mein Prinzip. Ich sage, dass es nur ein Ereignis geben kann und das möchte ich möglichst richtig vorhersagen. Was nützen mir fünf Möglichkeiten, die nicht zutreffen?
Dann hör auch auf zu behaupten, dass es unendlich viele Möglichkeiten gibt, wenn du noch nicht mal in der Lage bist, fünf zu skizzieren . Oder das du damit das RP widerlegt hast


3x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

02.10.2018 um 11:57
Zitat von delta.mdelta.m schrieb:Versetze Dich mal in die Lage der beiden Flummies:
Muss ich nicht, es gibt ja noch zwei Beobachter die die Kollision beobachten und zu denen die Flummies relative Bewegungen ausführen und dann kann man schon in Bezug zum Beobachter Aussagen treffen.

Und wie gesagt, es ist ja auch mehr die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit die das RP widerlegt und es die Naturkonstante c, die eine maximale Grenzgeschwindigkeit ist, die auch eine Geschwindigkeit von 0*c - also in dem Sinne Stillstand zumindest theoretisch definieren lässt.
Zitat von ChemikChemik schrieb:Dann hör auch auf zu behaupten
Nein, warum? Ich behaupte nicht nur, ich sage ja auch warum. Dann frag doch @nocheinPoet der macht so was gerne. Was ist denn daran so schwer, ich denke ich diskutiere hier mit Leuten die wenigstens mitdenken wollen? Wenn man 100 km/h Relativgeschwindigkeit zwischen zwei Objekten hat, da kann man annehmen das eins mit 0 das andere mit 100 km/h oder das eine ist 10 das andere mit 90 km/h usw. wie man will - Hauptsache die Summe ergibt immer 100 km/h.

Und wenn ihr glauben wollt, dass macht physikalisch keinen Unterschied, dann glaubt das halt, dann ergibt die SRT zwar erst recht gar keinen Sinn mehr, aber was solls...

@zalesi

Da hab ich schon drauf gewartet. Damit das RP stimmen kann, müsste dieses Kugelpendel auch genau das selbe machen, wenn man 4 Kugeln in Schwingung versetzt...Und dann mach das ganze mal mit nur zwei Kugeln...


3x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

02.10.2018 um 12:14
@Hantierer

Was besagt das Relativtätsprinzip genau?


melden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

02.10.2018 um 14:33
@Hantierer


Zitat von HantiererHantierer schrieb:
Zitat von delta.mdelta.m schrieb:Werden die sich nach dem Crash mit der gleichen Geschwindigkeit wieder voneinander entfernen?
Ich wollte schon Bowlingkugeln nehmen, irgendwas, was auch kaputt geht, sonst macht es doch keinen Spaß. Flummis prallen natürlich voneinander ab, aber wenn einer schneller ist als der andere, dann fliegen nach dem Zusammenstoß beide in die selbe Richtung. Der schnellere Flummi behält noch etwas kinetische Energie übrig, nachdem er den anderen in seine Richtung beschleunigt hat. Wenn sie gleich schnell sind, dann fliegen sie entgegengesetzt voneinander weg ...
Das ist eine Behauptung!

Erstmal ist kinetische Energie auch relativ, da sich sich aus Masse mal Geschwindigkeit errechnet und Geschwindigkeit selber relativ und vom Bezugsystem abhäng ist.

Bedeutet, im eigenen Ruhesystem ist die kinetische Energie eines jeden Körpers immer gleich Null weil da seine Geschwindigkeit eben auch gleich Null ist.

Selbstverständlich zeigt Dein Beispiel auch nur auf, das RP passt, wir haben es ja schon mehrfach vorgerechnet, Du musst also mal Deine Behauptung belegen. Wirst richtig rechnen müssen.


Zitat von HantiererHantierer schrieb:Ist schon ein Unterschied, finde ich.
Klar, aus unterschiedlichen Systemen mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten zum Geschehen siehst es unterschiedlich aus, das steht aber nicht im Widerspruch zum RP.


Zitat von HantiererHantierer schrieb:Und wenn die Kugeln kaputt gehen, dann sieht es mit den Trümmern ähnlich aus. Wenn eine schneller ist, dann verteilen sich die Trümmer alle in der Bewegungsrichtung der schnelleren Kugel.
Nein!

Du kannst das Geschehen aus dem Ruhesystem der einen Kugel beschreiben, die da dann ruht und nur die andere bewegt ist, und auch aus dem Ruhesystem der anderen Kugel beschreiben die dann eben ruht während die erstere die bewegte ist. Und auch aus einem beliebig anderen System in dem beide Kugeln eine Teilgeschwindigkeit haben.

Das Bild am Ende der Kollision wird immer gleich sein.

Noch mal, nehmen wir wieder die beiden Auto, eines mit 50 km/h das andere mit 100 km/h gegenüber der Straße. Beide stoßen zusammen, Teile fliegen durch die Gegend und landen wo und kommen dort zur "Ruhe".

Man kann dieses Geschehen nun aus dem Ruhesystem jedes Autos beschreiben und auch aus dem Ruhesystem vom wem der an der Straße steht und auch aus dem Ruhesystem eines Radfahrers der selber noch mit 20 km/h fährt.

Alle beobachten am Ende das gleiche Bild.

Es gibt keinen Unterschied wie Du da die Geschwindigkeiten nun aufteilst.


Zitat von HantiererHantierer schrieb:Und wenn zwei identische, gar nicht elastische Kugeln mit genau der gleichen Geschwindigkeit zusammenprallen, aber nicht kaputt gehen, dann sind sie im Stillstand - da macht es nur -kadunk- und dann liegen sie da rum - alle kinetische Energie gegenseitig verbraucht.
Nein!

Das sind sie nur in dem System, in dem die Geschwindigkeit gleich war. Wenn das wer in einem System beobachtet, das sich gegenüber dem ersten bewegt, dann sind in diesem System die Geschwindigkeiten der beiden Kugeln nicht gleich und sie werden sich am Ende weiter in eine Richtung bewegen.

Beispiel, Du bist auf dem Rad, zwei Autos fahren mit 50 km/h aufeinander zu, Du fährst selber mit 20 km/h, also bewegt sich das eine Auto in Deinem Ruhesystem mit 70 km/h und das andere mit nur 30 km/h. Nach dem Zusammenstoß bewegen sich die beiden kaputten Autos weiter mit 20 km/h in Deinem System.

Achtung, wenn Du richtig liegen würdest, wäre meine Erklärung hier falsch, musst also mal zeigen, wo da was falsch ist.



Zitat von HantiererHantierer schrieb:
Zitat von ChemikChemik schrieb:Dann skizziere uns doch mal fünf Möglichkeiten.
Nö, das ist doch nicht mein Prinzip. Ich sage, dass es nur ein Ereignis geben kann und das möchte ich möglichst richtig vorhersagen. Was nützen mir fünf Möglichkeiten, die nicht zutreffen?
Egal was Du glaubst es wäre Dein "Prinzip", Du hast behauptet, es gibt "unendlich" viele Möglichkeiten, belege das bitte!



Zitat von HantiererHantierer schrieb:
Zitat von delta.mdelta.m schrieb:Versetze Dich mal in die Lage der beiden Flummies:
Muss ich nicht, es gibt ja noch zwei Beobachter die die Kollision beobachten und zu denen die Flummies relative Bewegungen ausführen und dann kann man schon in Bezug zum Beobachter Aussagen treffen.
Wer ist man?

Du behauptest einfach nur etwas, nie belegst Du Deine Behauptungen, alle bitten Dich hier endlich mal Deine Aussagen zu belegen, nie kommt was. Wir haben Dir hingegen alles mehrfach erklärt, vorgerechnet, Quellen genannt, Du greifst nichts auf.

Wenn Du richtig liegen würdest, müssten wir alle irren, auch alle Erklärungen in Netz wären falsch, alle Bücher der Physik. Dann zeige mal endlich wo da die Fehler sind, es reicht nicht zu behaupten, Du glaubst es wäre anders.


Zitat von HantiererHantierer schrieb:Und wie gesagt, es ist ja auch mehr die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit die das RP widerlegt und es die Naturkonstante c, die eine maximale Grenzgeschwindigkeit ist, die auch eine Geschwindigkeit von 0*c - also in dem Sinne Stillstand zumindest theoretisch definieren lässt.
Ja, eben immer nur "wie gesagt", belege bitte wie die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit das Relativitätsprinzip widerlegen soll!

Das Erste ist mit dem Zweiten Basis der SRT, wäre es so wie Du mal wieder behauptest, wäre die SRT falsch. Alle Experemente bestätigen aber seit über 100 Jahren, die Aussagen der SRT.

Erkläre bitte wie das möglich sein soll, wenn die falsch wäre.

Belege bitte Deine Behauptung, das die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit das Relativitätsprinzip widerlegt!



Zitat von HantiererHantierer schrieb:
Zitat von ChemikChemik schrieb:Dann hör auch auf zu behaupten.
Nein, warum? Ich behaupte nicht nur, ich sage ja auch warum.
Nein machst Du nicht, Du behautest einfach falsche Dinge und gehst nicht auf Erklärungen ein, Du zeigst keine Rechnungen. Du zeigst ganz sicher nicht, warum es so sein soll, wie Du es glaubst.


Zitat von HantiererHantierer schrieb:Dann frag doch @nocheinPoet der macht so was gerne. Was ist denn daran so schwer, ich denke ich diskutiere hier mit Leuten die wenigstens mitdenken wollen? Wenn man 100 km/h Relativgeschwindigkeit zwischen zwei Objekten hat, da kann man annehmen das eins mit 0 das andere mit 100 km/h oder das eine ist 10 das andere mit 90 km/h usw. wie man will - Hauptsache die Summe ergibt immer 100 km/h.
Das kann man nicht nur annehmen, das ist der Fall, es gibt beliebig viele Systeme in dem sich beide Geschwindigkeiten unterschiedlich aufteilen, die Summe muss nur gleich sein.


Zitat von HantiererHantierer schrieb:Und wenn ihr glauben wollt, dass macht physikalisch keinen Unterschied, dann glaubt das halt, dann ergibt die SRT zwar erst recht gar keinen Sinn mehr, aber was soll es ...
Das glauben wir nicht, dass wissen wir und haben es auch gezeigt, erklärt und belegt. Du bist es der hier glaubt und keine Ahnung hat und nichts belegt.

Belege dass es einen Unterschied gibt, einen Unterschied in der Form das es für die Objekte absolute Geschwindigkeiten geben muss, dass man aus dem Geschehen eindeutig den Objekten absolute Geschwindigkeiten zuordnen kann.




Zitat von HantiererHantierer schrieb:Da hab ich schon drauf gewartet. Damit das RP stimmen kann, müsste dieses Kugelpendel auch genau das selbe machen, wenn man 4 Kugeln in Schwingung versetzt...Und dann mach das ganze mal mit nur zwei Kugeln ...
Behauptest Du, belege es!


melden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

02.10.2018 um 16:52
Zitat von HantiererHantierer schrieb:Damit das RP stimmen kann, müsste dieses Kugelpendel auch genau das selbe machen, wenn man 4 Kugeln in Schwingung versetzt...Und dann mach das ganze mal mit nur zwei Kugeln...
Schon wieder nur substanzloser Quatsch Quark.

Gehe es doch mal bitte systematisch an:

  1. Was besagt das Relativtätsprinzip genau? (hatte dich @mojorisin ja schon gefragt)
    Gern mit eigenen Worten oder Wikipedia (vielleicht da dann mit Hervorhebung der für dich wichtigen Punkte)

  2. Was ist die Vorhersage zum Verhalten der Kugeln aus Sicht des deiner Meinung nach falschen RP?[/u]
    "Wenn das RP gelten würde, dann müssten die Kugeln..."
    Bitte mit Bezug zu Punkt 1. Also gewissermaßen eine anschauliche Herleitung - muss nicht gleich mathematisch sein.

  3. Führe das Experiment durch.
    Reicht hier sicherlich gedanklich - ich denke, wir alle haben die unterschiedlichen Klick-Klack-Varianten des Newton-Pendels vor Augen.

  4. Beschreibe deine Beobachtung
    Bestimmt findest du eine Anschauliche Illustration im Netz (bewegte GIF o.ä.)

  5. Worin weicht die tatsächliche Beobachtung ab von der Vorhersage aus sicht des RP?




2x verlinktmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

02.10.2018 um 17:30
@zalesi

Man sollte @Hantierer mal erklären, dass das Kugelpendel sich unterschiedlich schnell an einem Beobachter vorbei bewegen kann, sogar so schnell, dass alle Kugeln immer nur in eine Richtung eine Geschwindigkeit haben und dennoch das Pendel immer genau gleich ausschaut.

Ich gehe davon aus, er versteht das gar nicht im Zusammenhang mit seinen Kugel und den Autos.


1x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

02.10.2018 um 17:34
@zalesi | @Hantierer

Sagen wir mal, das Pendel steht um Zug am Fenster, ein ICE fährt mit 250 km/h über die Gleise. Ein Beobachter steht an den Gleisen. Selbst die Kugel die gegen die Fahrtrichtung schwingt, bewegt sich für den Beobachter an den Gleisen in die Fahrtrichtung des Zuges, nur eben mit etwas weniger als 250 km/h.

Wenn Du @Hantierer nun Recht hättest, dann müsste der Beobachter im Zug bei dem Pendel etwas anderes beobachten, wenn der Zug schnell fährt, als wenn der Zug im Bahnhof steht.

Ist aber nicht der Fall, egal wie schnell der Zug auch fährt, es sieht immer gleich aus.

Anderes Beispiel, zwei Modellautos fahren im Zug aufeinander und zersplittern. Auch hier sieht das Bild des Schadens immer gleich aus, egal ob der Zug nun fährt oder im Bahnhof steht.

Damit ist gezeigt, es gilt das RP, es ist egal wie schnell der Zug fährt, egal aus welchem System man das ganze beschreibt.


melden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

02.10.2018 um 18:26
Machen wir es doch mal einfach, ich zeige mal zwei animierte Bilder des Pendels, richtig im Rahmen der Physik, ein Bild zeigt das Pendel im ICE und das andere Bild zeigt so ein Pendel am Bahnhof.

Hier die Bilder:

up e10e60e0c1c5 Newtons cradle animation
Bild 1

up e10e60e0c1c5 Newtons cradle animation
Bild 2

Wenn @Hantierer Recht hätte kann er sicher die Bilder eindeutig zuordnen, also welches zeigt das Pendel am Bahnhof und welches das Pendel im Zug. Und dazu kann er auch noch den Unterschied benennen.

Tatsache ist, es gilt das RP und darum zeigen beide Bilder auch genau gleiches Verhalten der Pendel.


2x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

03.10.2018 um 00:14
Zitat von nocheinPoetnocheinPoet schrieb:@zalesi

Man sollte @Hantierer mal erklären, dass das Kugelpendel sich unterschiedlich schnell an einem Beobachter vorbei bewegen kann, sogar so schnell, dass alle Kugeln immer nur in eine Richtung eine Geschwindigkeit haben und dennoch das Pendel immer genau gleich ausschaut.
@Hantierer
Das Kugelpendel kann sich unterschiedlich schnell an einem Beobachter vorbei bewegen, sogar so schnell, dass alle Kugeln immer nur in eine Richtung eine Geschwindigkeit haben und dennoch das Pendel immer genau gleich ausschaut.


3x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

03.10.2018 um 00:15
Zitat von nocheinPoetnocheinPoet schrieb:ein Bild zeigt das Pendel im ICE und das andere Bild zeigt so ein Pendel am Bahnhof
@nocheinPoet
Ja, ich hatte auch überlegt, den ICE noch als Punkt 6. aufzunehmen... aber man soll ja nicht gleich alles auf einmal wollen...


melden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

03.10.2018 um 02:05
Zitat von zalesizalesi schrieb:Das Kugelpendel kann sich unterschiedlich schnell an einem Beobachter vorbei bewegen, sogar so schnell, dass alle Kugeln immer nur in eine Richtung eine Geschwindigkeit haben und dennoch das Pendel immer genau gleich ausschaut
;)


melden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

03.10.2018 um 12:28
Zitat von nocheinPoetnocheinPoet schrieb:Wenn @Hantierer Recht hätte kann er sicher die Bilder eindeutig zuordnen, also welches zeigt das Pendel am Bahnhof und welches das Pendel im Zug. Und dazu kann er auch noch den Unterschied benennen.
So dumm ist @Hantierer nun auch wieder nicht.
Er wird bemerken, dass es sich beide Male um das selbe Pendel handelt. Erkennt man an den Spiegelungen bzw. Reflexionen der Kugeln.
So nicht, @nocheinPoet ! :troll:

;)


1x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

03.10.2018 um 13:36
@delta.m

Du es passt wirklich, wenn im Zug ein Raum ist, der gleich einem auf dem Bahnhof ist, beide ohne Fenster, dann werden beide Bilder identisch sein. Was soll denn anders sein?

Genau das bedeutet ja das RP, die Physik ist in jedem IS gleich.


1x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

03.10.2018 um 14:39
Zitat von nocheinPoetnocheinPoet schrieb:Du es passt wirklich, wenn im Zug ein Raum ist, der gleich einem auf dem Bahnhof ist, beide ohne Fenster, dann werden beide Bilder identisch sein. Was soll denn anders sein?
Und was ist mit der "relativ. Massezunahme"?
Müßte das Zug-Pendel nicht etwas langsamer schwingen und somit nicht mehr taktgleich zum Bahnhofs-Pendel sein?


edit: Ach, hab ich vergessen: Die "Massezunahme" ist ja auch "relativ" oder womöglich gar nicht existent(?)


2x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

03.10.2018 um 14:46
@delta.m
Zitat von delta.mdelta.m schrieb: Die "Massezunahme" ist ja auch "relativ" oder womöglich gar nicht existent(?)
Die "Massenzunahme" könnte daraus geschlussfolgert werden das man als Außenstehender sieht wie das Pendel langsamer schwingt.
Die Pendelschwingung ist jedoch nichts anderes als ein Anzeige für eine Uhr. Das heißt man sieht wie die bewegte Pendeluhr zeitdilatiert geht.

Für denjenigen der zur Uhr ruht passiert jedoch gar nichts. Ein ruhende Uhr geht nicht zeitdilatiert und ein ruhende Masse wird auch nicht "schwerer".


melden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

03.10.2018 um 15:15
@delta.m

Ja das ist schon "witzig" das jeweils im eigenen Ruhesystem bewegte Pendel schwingt langsamer, heißt, Du im Zug siehst das Pendel am Bahnhof langsamer schwingen und der Beobachter am Bahnhof sieht das zu ihm bewegte Pendel im Zug langsamer schwingen.

Muss auch so sein, denn die im Ruhesystem des Bahnhofs bewegte Uhr im Zug geht dilatiert und ebenso wird die im Ruhesystem des Zuges bewegte Uhr am Bahnhof dilatiert gemessen, die Uhren gehen wechselseitig langsamer.


4x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

03.10.2018 um 16:29
Zitat von delta.mdelta.m schrieb:Und was ist mit der "relativ. Massezunahme"?
Müßte das Zug-Pendel nicht etwas langsamer schwingen und somit nicht mehr taktgleich zum Bahnhofs-Pendel sein?
Seit wann hängt die Schwingung eines Pendels von der Masse ab? Physik-101 aus Wikipedia:
"Eine Eigenschaft des Schwerependels ist, dass seine Schwingungsdauer nur von der Länge des Fadens (genauer: dem Abstand zwischen Aufhängung und Schwerpunkt des Pendelkörpers), nicht aber von der Art, Gestalt oder Masse des Pendelkörpers abhängt; auch fast nicht von der Größe der maximalen Auslenkung, vorausgesetzt, diese bleibt auf wenige Winkelgrad beschränkt."


2x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

03.10.2018 um 19:32
@Rolly22
Zitat von Rolly22Rolly22 schrieb:Seit wann hängt die Schwingung eines Pendels von der Masse ab?
Stimmt, da hast Du natürlich recht - das hab ich nicht bedacht.

Obwohl, ein wenig spielt die Masse schon eine Rolle:
Je kleiner die Masse, desto stärkeren Einfluss hat die Luftreibung.


3x zitiertmelden

Ist es möglich im Weltall ein Objekt zum Stillstand zu bringen?

03.10.2018 um 20:02
Zitat von delta.mdelta.m schrieb:Obwohl, ein wenig spielt die Masse schon eine Rolle:
Je kleiner die Masse, desto stärkeren Einfluss hat die Luftreibung.
Muss man dann nicht einfach die Bänder entsprechend verlängern oder kürzen damit die gewünschte Schwingung erreicht wird?


1x zitiertmelden