Wie kommst Du denn darauf? 0,6c + 0,999...c ergeben doch keine 1,599...c. Nicht im relativistischen Universum.Hantierer schrieb:so dass das Teilchen dann für einen ruhenden Beobachter mit knapp 1,6c unterwegs ist
Nur für die Energie, ja. Aber da man noch viel mehr über die Natur erfahren kann, als wenn man sich Durchschnittswerte errechnet, sieht man halt nach was tatsächlich abgeht.
Ja, aber man würde auch einen Unterschied sehen. Wenn ein mit 100km/h fahrendes Auto auf ein stehendes auffährt, sieht die Unfallstelle auch anders aus, als wie wenn zwei Autos mit entgegengesetzten 50km/h zusammenstoßen. Die Aufprallenergie ist bei gleichen Autos die gleiche.
Nein, hast du zumindest gesagt, und meine ich die Teilchen stoßen mit fast gleicher Geschwindigkeit aufeinander, weil sie permanent beschleunigt werden, bis es nicht mehr schneller geht. So würden die paar kleinen Abweichungen durch die Erdbewegung nicht auffallen oder in der Toleranz untergehen.
Du schaffst keine 4 Meter mit einem Fahrrad ohne Stützräder, tust hier aber so als würdest du jede Superbike-Weltmeisterschaft gewinnen.
Was heißt hier "gilt aber nur"! Jede Bewegung ist ne Relativbewegung. Schließlich gilt die Geschwindigkeit 0,9c des bewegten Objektes nicht für Dich, der Du das Labor mit v=0,6c vorbeirauschen siehst, sondern für das Labor respektive den dortigen Beobachter. Deswegen kann nur der die Geschwindigkeit des bewegten Objektes mit der seinen linear zusammenaddieren - also mit v=0! Du hingegen nimmst was anderes wahr. Und das ist eben nicht 0,6c fürs Labor und 1,5c für das Objekt, sondern 0,6c fürs Labor und 0,974c fürs Objekt.
Das ist Quatsch. Du hältst Geschwindigkeiten für absolut, weswegen Du die Geschwindigkeit von Objekt 1. welche sie gegenüber Dir besitzt, und die Geschwindigkeit von Objekt 2, welche sie gegenüber Objekt 1 besitzt, zu addieren versuchst. Du vermischst die Bezugssysteme.
Sagen wir mal so. Für Dich sieht es aus, als würde das Objekt mit 0,974c sich von dem Labor und dessen 0,6c mit 0,374c fortbewegen. Zugleich aber siehst Du, wie der Beobachter im Labor sich in Zeitlupe bewegt. Jetzt filmst Du ihn mitsamt dem vonn ihm fortfliegenden Objekt und läßt den Film schneller ablaufen, damit der Labortyp sich wie in Echtzeit bewegt. Was siehst Du, wie schnell sich das Objekt vom Labor entfernt? (Mußt allerdings auch noch die Raumverzerrung rauskriegen.)
Hier wurd doch gar nichts auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt, sondern nur auf 90% der Lichtgeschwindigkeit, schreibst du ja selber:
Er kann in seiner bewegten Raumstation für sich eine v=0 annehmen, ja, kann er machen, dadurch wird aber der Lorentzfaktor in seiner Umgebung nicht zurück auf 1 gesetzt und das stellt er mit geeigneten Experimenten in seinem Teilchenbeschleuniger auch fest.perttivalkonen schrieb:Deswegen kann nur der die Geschwindigkeit des bewegten Objektes mit der seinen linear zusammenaddieren - also mit v=0!
Die Lichtgeschwindigkeit ist absolut, die ist der Bezug für den Lorentzfaktor. Jede Geschwindigkeits-Angabe, die sich auf c bezieht, ist also auch absolut.
Das ist falsch. Der Lorenzfaktor ist ja gerade für relativ zueinander bewegte Systeme da! Er funktioniert mit dem relativen "Stillstand" des ausgewählten Bezugssystems, nicht mit einem imaginären absoluten Ruhezustand.
Erstens sprach ich von Geschwindigkeiten, nicht von einer einzelnen konkreten Grenzgeschwindigkeit. Und zweitens ist das "absolut" der Geschwindigkeit c doch arg relativ. Denn das ist ja der Clou, daß, egal mit welcher Geschwindigkeit sich ein Beobachter bewegt, sich lichtschnell Bewegendes stets mit c beim Beobachter ankommt. Das ist das Absoliute daran und nicht eine Art Eichgeschwindigkeit, mit deren Hilfe ich meine eigene Relativgeschwindigkeit in eine absolute umrechnen könnte. Diesem Irrtum aber sitzt Du auf. Und hältst deswegen Geschwindigkeiten - eben jegliche Geschwindigkeit einer Bewegung - für absolut.
Jede Geschwindigkeit, deren Beziehung zu etwas c-Schnellem in Beziehung gesetzt wird, hat "v=0".
Ach ja? Dann bastel mal ein Gedankenexperiment, wie der Beobachter auf jener bewegten Station das beobachtet.
Jenau, denn wie wir alle wissen, gibt es ja nur 4 Richtungen. :D
Es gibt genau zwei "Grundannahmen", beide scheinen dir nicht bekannt zu sein:
1. Postulat: Relativitätsprinzip |
2. Postulat: Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit |
Da gibt es nichts zu klären, allenfalls etwas zu erklären. Dann zeige mal auf wo da der/die Fehler deiner Ansicht nach enthalten sind.
Ab heute nicht mehr nur. Na gut, ab Morgen, heute ist ja Sonntag. :)
Da sagen die Experimente aber etwas anderes. Man hat die Zeitdilatation ja mit Flugzeugen getestet und bewiesen. Wenn es so wäre, wie Du sagst, dann hätte nur einer der Piloten sein Flugzeug als Ruhesystem nehmen müssen und dann müssten aus seiner Sicht die Uhren auf der Erde langsamer gehen. Nun ist er dann aber gelandet und hat festgestellt, dass die Uhren um Flugzeug langsamer gingen und nicht die auf der Erde. Da muss er sich eingestehen, dass seine Ergebnisse, die er so erhält, einfach nicht der Realität entsprechen und das Ruhesystem Erde bessere Ergebnisse liefert und deshalb bevorzugt werden sollte.
Ich sprach erst auch von Geschwindigkeiten im Teilchenbeschleuniger, aber dann wurde mir klar, dass das so ja auch nicht geht - und dann sprach ich vom Lorentzfaktor, der Längenkontraktion und den Energieaufwand für die Teilchenbeschleunigung - daran kann man den absoluten Bewegungszustand einer Raumstation ermitteln. Gibt es gegen meine Überlegungen etwas einzuwenden, außer, dass sie das Relativitätsprinzip widerlegen?
Das kann so nicht mehr in der Physik gelehrt werden, das ist so nicht richtig.
Das geht auch nicht, man kann eine Relativgeschwindigkeit - zB. in Bezug zur Erde - nicht einfach so in eine absolute Geschwindigkeit umrechnen. Dazu muss man geeignete Experimente machen, die sich nur auf das eigene Inertialsystem beziehen und dann kann man seine absolute Geschwindigkeit ermitteln. Und solche Experimente sind möglich, ich kann mehrere aufzeigen, widersprechen aber dem Relativitätsprinzip. Aber wenn man die auf der Erde macht, kann man so dn Lorentzfaktor ermitteln, der auf der Erde gültig ist. Das wäre ein großer Fortschritt für Forschung und Raumfahrt.
Null Antwort.
Der Lorenzfaktor ist ja gerade für relativ zueinander bewegte Systeme da!
Ab heute nicht mehr nur.
Na das zitier dann mal.
Er funktioniert mit dem relativen "Stillstand" des ausgewählten Bezugssystems, nicht mit einem imaginären absoluten Ruhezustand.
Da sagen die Experimente aber etwas anderes.
Man hat sie nicht bewiesen, sondern bestätigt. Du Wissenschaft verstehen?
Da übersiehst Du aber was. Nämlich daß der Pilot sein Bezugssystem mit Start und Landung zwei mal gewechselt hat.
Nur, wenn er ein genau so schlechtes Verständnis von Physik hat wie Du.
Ja, an irgendner anderen Stelle. Hier aber sprach ich von Geschwindigkeiten, und das kannst Du nicht mit der einen austauschen und dann irgendwas entkräften. Bleibbei der Sache und fackle keine Strohmänner ab.
Und das klappt nun mal nicht, nur weil Du es behauptest. Rechne es vor, das wär schon mal ein guter Anfang.
Ja, daß Dein Blabla nichts widerlegt. Ein sauberer Aufweis sieht anders aus.
Zeig es auf.
Das hab ich gemeint. Das verstehst Du nur nicht. Ebenso wenig, wieso da nix bei rauskommt. Kannste für dieErde durchrechnen wie für das 0,6-c-Labor. So funzt das nicht.
Gern.
Das Hafele-Keating-Experiment war ein Test der aus der Relativitätstheorie folgenden Zeitdilatation. Joseph C. Hafele und Richard E. Keating brachten 1971 vier Cäsium-Atomuhren an Bord eines kommerziellen Linienflugzeugs, und flogen zweimal rund um die Erde, zuerst ostwärts, dann westwärts, und verglichen die Uhren mit denen des United States Naval Observatory.[1]Wikipedia: Hafele-Keating-Experiment
Gemäß der speziellen Relativitätstheorie geht eine Uhr am schnellsten für einen Beobachter, der relativ zu ihr ruht. In einem relativ dazu bewegten System läuft die Uhr langsamer (Zeitdilatation); dieser Effekt ist proportional dem Quadrat der Geschwindigkeit.
[...]
Im Bezugssystem, das sich in Ruhe bezüglich des Erdzentrums befindet, bewegt sich die Borduhr ostwärts in die Richtung der Erdrotation und hat eine größere Geschwindigkeit als eine Uhr an der Erdoberfläche. Gemäß der speziellen Relativitätstheorie läuft die Borduhr langsamer als die Bodenuhr, verliert also an Zeit. Hingegen hat die Borduhr, die sich westwärts und damit entgegen der Erdrotation bewegt, eine geringere Geschwindigkeit als die Bodenuhr, gewinnt also an Zeit. Gemäß der allgemeinen Relativitätstheorie kommt zusätzlich die geringe Zunahme des Gravitationspotentials in größeren Höhen ins Spiel, so dass aufgrund der gravitativen Zeitdilatation beide Borduhren im gleichen Ausmaß schneller gehen als die Bodenuhren.
Die 1972 veröffentlichten Resultate der beobachteten Zeitgewinne bzw. -verluste bestätigten die relativistischen Vorhersagen
Doch man hat es bewiesen. Die SRT hat nur theoretischer Vorhersagen gemacht - die SRT hat nur einen mathematischen Beweis und diese Experimente sind dann der physikalische Beweis. Ich unterscheide zwischen Mathematik und Physik. Es gibt Beweise in der Mathematik und es gibt Beweise in der Physik.
Na und? Das Experiment wurde durchgeführt - danach ist der Pilot gelandet und dann hat man das Experiment ausgewertet. Du übersiehst da was, nämlich dass man die Dauer eines Experimentes auf eine gewisse Zeitspanne beschränken kann und dass man dann danach die Auswertung macht, wenn alle Messwerte zur Verfügung stehen (das kann unter Umständen sehr lange dauern, bis alle Daten da sind). Und dann hat während des Experimentes kein Teilnehmer seine Geschwindigkeit oder Richtung geändert. Wie gesagt, so lange das Experiment läuft, kann der Pilot gerne glauben, dass er in Ruhe ist und sich die Erde zu ihm bewegt und er wird auch denken, dass die Zeit auf der Erde langsamer gehen müsse - aber nach Auswertung das Experimentes weiß er es besser.
Da solltes Du Dir mal an Deine eigene Nase fassen, Du fängst hier gleich wieder an User direkt zu beleidigen und bist selber an der SRT und der ZD mehr als peinlich gescheitert. Fast ein Jahr lang haben mehrere User Dir Deine Fehler aufgezeigt, Du bist bis heute uneinsichtig und was die Sturheit angeht, der Glaube im Recht zu sein, unterscheidest Du Dich kein Stück von @Hantierer. Aber immerhin findest Du nun schon endlich mal die richtige Gleichung. Deinen Unfug und Deine Fehler habe ich Dir sooft aufgezeigt, sogar Deine Manipulationen und Wortverdrehungen, hier mal die letzte, nicht vollständige Auflistung Deiner Fehler dazu:pluss schrieb:
Du schaffst keine 4 Meter mit einem Fahrrad ohne Stützräder, tust hier aber so als würdest du jede Superbike-Weltmeisterschaft gewinnen.
Das ist und bleibt falsch! Du betreibst noch immer kontrafaktische Physik.
Ganz großer Unfug, und zeigt deutlichst auf, Du solltest anderen nicht was über die SRT und die Zeitdilatation erklären, und ganz sicher nicht so überheblich, beleidigend von oben herab.
Ich stelle nur fest, dass wenn ich "Zeit" anders definiere (so wie um 1900) eine Längenkontraktion quasi nicht mehr auftaucht, eine Zeitdilatation aber sehr wohl sofern Prozesse mit relativistischen Geschwindigkeiten, wie z.B. dem Myonenzerfall in der Atmosphäre, beteiligt sind. Nur eben halt ohne Längenkontraktion der Atmosphäre, was nicht im Widerspruch empirischer Versuche steht.
Erstmal sollten die Systeme benannt werden, nennen wir also "sein Inertialsystem" einfach mal \textcolor{#D0F0E0}{S} und "ihn" nennen wir Bob. Dann soll nun \textcolor{#D0F0E0}{S} eine Geschwindigkeit von \textcolor{#D0E0F0}{u}\:=\:\textcolor{#D0E0F0}{0,9\:c} haben, die kann es nur in einem anderen System haben, in dem das Ruhesystem \textcolor{#D0F0E0}{S} von Bob dann gemessen wird, nennen wir das andere System mal \textcolor{#D0E0F0}{S'} und das ist dann das Ruhesystem von Alice.
Nun auch das passt so nicht mehr, mit Masse ist heute immer die Ruhemasse gemeint, Du meinst da aber die Relativistische Masse, die wird heute eigentlich nicht mehr so verwendet. Gibt da nämlich große Probleme, wurde Dir aber auch schon mal erklärt.
beginnen.
Interessant, oder auch nicht, eigentlich ist das ganz einfach und kurz erklärt, in jedem System kann "etwas" immer bis kurz unter c beschleunigt werden. Nur auf c und darüber hinaus geht es nicht. Systeme sind alle gleichberechtigt, ob es da nun ein anderes System gibt, hier das von Alice, in dem das erste schon mit \textcolor{#D0E0F0}{0,9\:c} gemessen wird, ist egal.
Alter Falter, die Sache die erklärt werden soll ist ganz trivial und Du haust da so ein Formel-Gewitter raus, glaube nicht dass das hier irgend einem Leser, ob still oder nicht, etwas bringt. Mal davon abgesehen dass es völlig überflüssig ist.
Beschleunigung ist Kraft durch Masse: \textcolor{#D0F0E0}{\vec a = \frac{\vec F}{m} = \frac{N}{kg} = \frac{\frac{kg \cdot m}{s^2}}{kg}}
Die dynamische Masse \textcolor{#D0F0E0}{m\left(v\right)} kann wie folgt berechnet werden: \textcolor{#D0F0E0}{m\left(v\right)=\frac{m_0}{\sqrt{1- \left( \frac{v}{c}\right)^2}}}
Der Impuls: \textcolor{#D0F0E0}{\vec p=\frac{m_0}{\sqrt{1- \left( \frac{v}{c}\right)^2}} \cdot v}
Um eine Masse in dem System (in deinem Beispiel die des Teilchens, ich ersetze es mal durch eine Kugel) zu beschleunigen, muss ein Impulsübertrag stattfinden. Wie groß ein Impuls sein muss um eine bestimmte Geschwindigkeit zu erreichen hängt von der zu beschleunigenden Masse ab und kann wie folgt berechnet werden:
\textcolor{#D0F0E0}{m \left( v \right)= \frac{m_0}{\sqrt{1- \left( \frac{v}{c}\right)^2}}}
Das der Impuls mit der Ruhemasse \textcolor{#D0F0E0}{\left(m_0\right)} berechnet wird, liegt darin begründet das es sich hier um ein Inertialsystem (=Kräftefreies Bezugsystem) handelt. Der Einfachheit halber nehmen wir an das die Ruhemasse der zu beschleunigenden Kugel 1 kg beträgt. Soll die Kugel auf \textcolor{#D0F0E0}{u}\:=\:\textcolor{#D0F0E0}{0,6\:c} beschleunigt werden, muss der Impuls folgende Größe aufweisen:
\textcolor{#D0F0E0}{\vec p=\frac{1kg}{\sqrt{1- \left( \frac{0{,}6c}{1c}\right)^2}} \cdot 0{,}6c=0{,}75kg \cdot c
}
Das dieser Impuls zur gewünschten Geschwindigkeit führt, kann wie folgt berechnet werden:
\textcolor{#D0F0E0}{v=\frac{c}{\sqrt{1+\frac{m_0^2 \cdot c^2} {p^2}}}=\frac{1c}{\sqrt{1+\left(\frac{1kg\cdot 1c}{0{,}75kg\cdot c}\right)^2}}=0,6c}
Also endlich passt mal was, hast also doch was von uns im anderen Thread gelernt, wenn ich da noch an Deine erstes Additionstheorem für relativistische Geschwindigkeiten denke. Link kann ich gerne geben, aber man muss Dich hier nicht an der Nase durch die Manege schleifen.
\textcolor{#D0F0E0}{w=\frac{u+v}{1+u \cdot v}=\frac{0{,}9c+0{,}6c}{1+0{,}9c \cdot 0{,}6c}=0{,}974c}
Oder auch nicht, machen wir doch mal das eben erreichte nicht gleich wieder kaputt. Es braucht keine Impulse, es gibt zwei Geschwindigkeiten, je eine in einem System und die werden mit dem Relativistischen Additionstheorem "addiert".
Ja, soweit auch richtig, oder ich sage mal, ist nicht falsch. Schön wäre es dabei noch zu erklären, dass ein "mit dem System Bewegter" ein "in dem System Ruhender" ist. Bob bewegt sich - nur aus Sicht von Alice in deren Ruhesystem S' - mit dem System S mit. Somit ruht Bob in S und somit ist S eben das Ruhesystem von Bob. Ihm und sein System ist es egal was auch immer Alice da in ihrem System messen mag.
Wieder große Töne die Du spuckst, in Anbetracht Deines überflüssigen Formel-Gewitters echt daneben. Bedenke, Du hast selber die LK in den "Skat" gedrückt und ebenso falsch behauptet, die ZD würde es nicht geben, wenn man die Zeit mit der Schiffsuhr oder Deiner Kugeluhr messen würde. Was eben auch ohne wenn und aber falsch ist.
Also die "mitgeführten Uhr" ist die Uhr die im Ruhesystem {S} von Bob ruht und im Ruhesystem {S'} von Alice bewegt ist. Du meinst vermutlich mal, die Uhr wird mit dem Ruhesystem {S} von Bob "mitgeführt". Dann passt es.
Aufgrund der Längenkontraktion beträgt für ihn die zurückgelegte Strecke: ... Und die verstrichen Zeit deiner mitgeführten Uhr: ... \textcolor{#D0F0E0}{\vec u} = \textcolor{#D0F0E0}{t'\:=\:...\:=\:0,4359\:c}\quad
Das hättest Du Dir echt sparren können und sollen, Du fängst beleidigend an und endest auch so. Lässt leider den bitteren Nachgeschmack, es geht Dir nicht darum anderen hier was zu erklären, ihnen zu helfen die Physik richtig zu verstehen, sondern primär darum Dich selber zu erhöhen und zu inszenieren. In Anbetracht Deines Versagens im anderen Thread steht Dir das erst recht nicht zu, und so oder so sollte so etwas gar nicht wo stehen.
Das ganze ist kein Problem. Winkel ändern sich bei Einstein bei der Transformation von einem in ein anderes Inertialsystem.
Was soll das sein, die Relativität eines Objektes? Und natürlich kann man in jedem System ein Teilchen beliebig Nahe an c beschleunigen, hatte es ja eben erst erklärt. Es ist dabei egal ob sich das System in dem sich das Teilchen bewegt nun selber auch mit 0,9 d gegenüber einem anderen System bewegt.
Nein, im Labor wird die Eigenzeit gemessen, die geht nie langsamer ... :D
Passt, so weit so gut ... ;)
Nein, ist aber nicht einfach Dir zu erklären, da Dir die Grundlagen fehlen, darum mal der einfachste Weg, der Experimentator hält einfach seine Uhr kurz an, beschleunigt auf beliebige Geschwindigkeit und startet dann seine Uhr neu. Und schon bleibt das Licht in der Uhr ... ;)
Kommt auf den "Experimentator" an, also wenn ich der wäre wurde ich einmal das Licht in meiner zu mir ruhenden Uhr mit c messen und dann das Licht in der zu mir nun bewegten Uhr aus dem anderen System, auch mit c versteht sich.
Nein das muss er nicht tun, egal wer von beiden beschleunigt, die Uhren werden einfach während der Beschleunigung angehalten und danach wieder gestartet. So ist sichergestellt, dass das Licht für jeden in seiner Uhr immer auf und ab fliegt und auch das Licht des anderen immer in der Uhr bleibt. Denke mal ist der einfachste Weg das sicherzustellen. Alle anderen Erklärungen würden hier zu weit führen und Du würdest die wohl auch nicht verstehen.
Wie gesagt, kommt auf den "Experimentator" und sein Wissen über Physik an. Bei mir passt das alles, gibt keine Geschwindigkeit über c, solange man nicht Größen zwischen den Systemen mit einander verrechnet. Wenn Du die Zeit aus dem anderen System nimmst und die Länge aus dem eigenen System kommt natürlich Unfug raus.
Hust, also noch mal zusammengefasst, jeder Beobachter startet seine Uhr nach der Beschleunigung, das Licht jeder Uhr, auch der in seinem System nun bewegten, bewegt sich mit c. Gedreht muss da gar nichts werden. Besser ist das.
Du hast da keine Widerlegung, stehst Dir leider selber im Weg, Du kannst gar nicht erkennen, wie trivial das Ganze hier ist und wie unglaublich tief Du im Nebel stehst und irrst. In den Büchern die ich kenne steht es richtig, da muss nichts umgeschrieben werden.
