Evidenzbasierte Medizin vs. Komplementärmedizin

@Rho-ny-theta
Richtig. Quasi eine Heilstätte am Fliessband wo es nur darum geht den Menschen so schnell wie möglich gesund zu machen..

wobei die längerfristigen nachwirkungen dan egal sind...

Mal davon abgesehen, dass das hart Offtopic ist. ;)

Navis Vorschlag klingt natürlich gut, wäre aber aus bereits hier genannten Gründen wohl unpraktikabel. Man könnte aber natürlich auch Aspekte eines solchen Systems in unser System einfließen lassen. Beispielsweise indem man eine Basisvergütung für erbrachte Leistungen mit einem erfolgsabhängigen "Zuschlag" kombinierte.
Gerade wenn man an die oft umstrittenen IGELeistungen denkt, könnte es den "Kunden" (zu dem wird der Patient leider viel zu oft) schützen, von raffgierigen Ärzten über den Tisch gezogen zu werden. Aber das ist eine andere Diskussion.

Und um den Bogen zurück zum eigentlichen Thema zu schlagen: Homöopathika könnten dann eventuell aus hausärztlichen Praxen verschwinden. Denn ein Mediziner wüsste doch hoffentlich, dass teure Homöopathika den gleichen Effekt wie billiger Zucker vermitteln und hätte deshalb kein Interesse, sie zu "verschreiben". ;)

Celladoor schrieb:Also wenn ich unter chronischen Kopfschmerzen leide und du mir als Arzt ein Medikament verschreibst dass mich davon befreit, muss ich am Ende nur sagen, dass ich immer noch unter chronischen Kopfschmerzen leide und muss dann nichts bezahlen?

naja, lügen darf man dann nicht. sonst behandelt einen der doc auch nicht weiter, wenn er das raus bekommt, dass man mit kopschmerzen munter zur arbeit geht usw.. ein vertrauensverhältnis muss schon gegeben sein, und das ist es eh meistens ;)

@Ilian

Ilian schrieb:Man könnte aber natürlich auch Aspekte eines solchen Systems in unser System einfließen lassen.

Ja. Man könnte anfangen dem Arzt ein Trinkgeld zu geben wen man geheilt ist. :Y:

@Ilian
das wäre doch zumindest ein denkbarer ansatz^^

rockandroll schrieb:naja, lügen darf man dann nicht.

Was hälst du davon, dass man in Restaurants nur das Essen bezahlen muss wenn es einem geschmeckt hat?

@Celladoor
das mach ich sowieso :D

rockandroll schrieb:naja, klar.. viel lustiger ist sie zu tode zu therapieren. da ist wenigstenz was verdient, nä

Bei meinem Vater kamen in den letzten Wochen alleine ein paar Tausend Euro Behandlungskosten zusammen. Und das nur, um sein Sterben zu erleichtern und unnötige Komplikationen (Thrombosen) zu verhindern. Gestorben wäre er sowieso, einen "Behandlungserfolg" hätte man wohl kaum noch feststellen können.

interrobang schrieb:Ja. Man könnte anfangen dem Arzt ein Trinkgeld zu geben wen man geheilt ist.

... und Korruption Tür und Tor öffnen. Man denke bloss mal an Transplantationen.

rockandroll schrieb:das mach ich sowieso

Die Frage war ernstgemeint. Das wäre doch das gleiche System das du gerade vorschlägst.

@FF

FF schrieb:... und Korruption Tür und Tor öffnen. Man denke bloss mal an Transplantationen.

Würde eher weniger klappen. Da gibt es klare richtlinien.

@Celladoor
das ist wirklich so. ich bezahle nicht, wenn es nicht schmeckt. allerdings kommt das nicht oft vor, denn die meisten sind drauf angewiesen, dass die stammkundschaft wieder kommt, und so über jahrzehnte die kasse klingelt, und kochen entsprechend. wer von seinem handwerk nichts versteht, geht unter, und das ist auch gut so. pfuscher werden nicht unterstützt

@rockandroll
Sprich: Alle kochen gleich und keiner traut sich zu experementieren. :D

@interrobang
solange das experiment schmeckt, ist nichts gegen einzuwenden.. ok, genug ot

war nur so ne idee^^

rockandroll schrieb:das ist wirklich so. ich bezahle nicht, wenn es nicht schmeckt.

Dich möcht ich mal sehen wenn du in ein 5 Sterne Restaurant marschierst ein 300 Euro 5-Gänge Menü bestellst, dazu einen 600 Euro Wein und dem Kellner am Ende sagst, "nö, hat mir nicht geschmeckt, tschüss". :D

@Celladoor
wie gesagt, lügen darf man da nicht ;)

rockandroll schrieb:wie gesagt, lügen darf man da nicht

Man darf auch keine Massenmorde begehen. Trotzdem geschieht das.

rockandroll schrieb:wie gesagt, lügen darf man da nicht ;)

Ausserdem, auch wenn du die Wahrheit sagst und dir das 5 Sterne Menü nicht geschmeckt hat, musst du am Ende die Rechung zahlen.

ein scheiss muss ich ;)

@interrobang
Eben: die keine Korruption zulassen sollen. Wenn aber sowieso Trinkgelder fliessen, was hindert den Arzt dann noch am "Ich werde Sie gerne bevorzugt behandeln" *Zwinkerzwinker* ?

Der Vergleich mit dem Essen hinkt ja wohl auf allen Krücken.

Der Freund von mir, der Epilepsie hat, wurde 1989 in den USA operiert. Damals wurde die Operation zwar auch schon in Westdeutschland angeboten, aber die Erfolge waren noch .... katastrophal.
Es war nicht sicher, ob die OP einen Erfolg haben würde - auch nicht nach der Voruntersuchung. Die Chancen wurden als fifty-fifty eingeschätzt.
Netterweise und aufgrund Beschluss einer für solche Spezialfälle eingerichteten Kommission bei der Barmer wurde die OP bezahlt (fast 250 000,- DM, für Vorunteruchung, Reisekosten, Operation).
Bei meinem Freund war sie erfolgreich ... bei einem anderen Mädchen nicht, das weiterhin täglich Anfälle hatte.
Solche Fälle hätten gar keine Chance mehr. Kein Krankenhaus oder Arzt kann es sich leisten, auf solchen Kosten sitzenzubleiben. Man müsste sie auf die Kosten der erfolgreichen Fälle umlegen, was das Verfahren noch riskanter machen würde.
Schliesslich gibt es auch OPs, die erst im Verlauf Komplikationen offenbaren.

rockandroll schrieb:ein scheiss muss ich

Der Richter wird dir auf diese Aussage schon sagen was du musst.

Anderes Beispiel: der Patient verschweigt Vorerkrankungen, Sucht oder wichtige Symptome. Die Behandlung schlägt deshalb nicht an ... Arzt geht leer aus.

@FF

Das wäre dann wird für die Esos ein Grund zu sagen, dass die Schulmedizin nicht wirkt.

FF schrieb:Der Vergleich mit dem Essen hinkt ja wohl auf allen Krücken.

Weshalb?

@FF
das ist schon richtig, dass sich das keiner leisten kann in dieser höhe, aber da liegt doch schon der hund begraben. es ist einfach ein unternehmen. das ganze gesundheitswesen zielt mal wieder auf gewinnmaximierung, und schludert hier einfach.. häufiger als es nötig wäre. dagegen müsste man dringend was unternehmen. ob nun mein vorschlag prkatikabel ist, sei dahin gestellt, dass aber was getan werden müsste, um sowas zu unterbinden, ist schon angebracht -sprich, dass leute krank therapert werden, und man ganz einfach nicht wünscht, dass gesundung vorrangig ist-

rockandroll schrieb:um sowas zu unterbinden, ist schon angebracht -sprich, dass leute krank therapert werden, und man ganz einfach nicht wünscht, dass gesundung vorrangig ist

Ich dachte lügen darf man nicht. Wieso sollten Ärzte das dürfen?