Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

2.010 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Russland, Ukraine, Putin ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Quana ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

09.11.2015 um 09:45
@paco_
Zitat von paco_paco_ schrieb:Irgendwo hast du ein Verständnisproblem...
Die Schockwelle IST die Schallwelle, es gibt nicht zwei aufeinanderfolgende Wellen.
Auf diese Tour, Physik religiös umzuschreiben, reagiere ich zum letzten Mal. Die Druckwelle einer Explosion ist eine Schockfront, sie entspricht einem mechanischen Stoß.


1x zitiertmelden

MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

09.11.2015 um 09:53
Zitat von QuanaQuana schrieb:Auf diese Tour, Physik religiös umzuschreiben, reagiere ich zum letzten Mal. Die Druckwelle einer Explosion ist eine Schockfront, sie entspricht einem mechanischen Stoß.
Tatsachen sind keine Religion...
Bei einer Detonation entsteht eine Schockwelle, die sich mit Überschallgeschwindigkeit fortpflanzt, das ist richtig. Diese Schockwelle ist gleichzeig das, was du von der Detonation hörst.
Nach einer gewissen Laufzeit wird die Schockwelle auf Unterschallgeschwindigkeit gebremst, von da an verhält sie sich wie eine gewöhnliche Schallwelle.
Was ist daran so kompliziert?

paco


melden
Quana ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

09.11.2015 um 10:10
@Kruzitürk
Zitat von KruzitürkKruzitürk schrieb:Manuell ist der ELT mit Sicherheit nicht aktivert worden.
Woher willst Du das wissen? Ich weiß nur, daß es zwei unvereinbare Datensätze zu Kurs und Zeitpunkt des Höhen- und Geschwindigkeitsverlustes von MH17 gibt, die der Ukraine / AAIB / DSB und des russischen Generalstabes. Die Gründe, warum der russ. GS darauf verzichtet hat, die zugehörigen Rohdaten zu liefern, kenne ich nicht, und der inkompatiblen Kurs- und Verlaufsdaten wegen kommt eine rein zeitliche Abweichung nicht in Frage. Eine von beiden Instanzen lügt bzw. fälscht.
Zitat von KruzitürkKruzitürk schrieb:Wahrscheinlich bezieht sich das DSB mit den 50 Sekunden auf den zweiten ELT, der im Cockpit war.
Nein, beide Elts der betreffenden Fa. haben dieselbe Sendeverzögerung bei automatischer und manueller Auslösung. Es gibt weitere Notrufbaken, die zum Zubehör der Rettungsinseln gehören, für die mag das zutreffen.
Zitat von KruzitürkKruzitürk schrieb:Grundsätzlich, Quana, will ich dem DSB keine bewußten Fälschungen unterstellen.
Siehe oben, und mein Fälschungsverdacht bezieht sich an dieser Stelle auf AAIB. Kriminologisch wäre es reine Willkür, die russischen Daten zu verwerfen, die AAIB-Daten für gültig zu erklären, solange es für beide Versionen keine Rohdaten gibt, weder von den Russen, noch den Ukrainern noch den Briten.

Außerdem will ich an der Stelle wenigstens gesagt haben: Das DSB hat gewiß gefälscht. Die im Schadbild erkennbaren Trajektorien der Splitter sind in der sogenannten "Rekonstruktion" der Explosion weit links von der Mittelachse des Fliegers nicht berücksichtigt, sie ist erfunden.


1x zitiertmelden
Quana ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

09.11.2015 um 10:25
@paco_
die sich mit Überschallgeschwindigkeit fortpflanzt ... ist gleichzeig das, was du von der Detonation hörst
Wenn hier einer ein "Verständnisproblem" hat, bist Du das. Denk noch mal nach. Kriegst Du mit Überschallgeschwindigkeit eins auf die Nuß, hörst Du goar nix.

Schallwellen breiten sich radial von einer Quelle aus. Die Druckwelle zieht deshalb eine Schallwelle hinter sich her. Kannst Du bei jeder größeren Explosion und besonders gut beim Überschallknall hören.


1x zitiertmelden

MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

09.11.2015 um 10:30
Zitat von QuanaQuana schrieb:Wenn hier einer ein "Verständnisproblem" hat, bist Du das. Denk noch mal nach. Kriegst Du mit Überschallgeschwindigkeit eins auf die Nuß, hörst Du goar nix.
Du solltest weniger auf den Putz hauen, wenn du schon solchen Quatsch erzählst...
Zitat von QuanaQuana schrieb:Schallwellen breiten sich radial von einer Quelle aus. Die Druckwelle zieht deshalb eine Schallwelle hinter sich her. Kannst Du bei jeder größeren Explosion und besonders gut beim Überschallknall hören.
Druckwellen breiten sich ebenfalls radial von einer Quelle aus - was hat das mit der Frage zu tun?
Auch Schallwellen sind Druckänderungen in einem Medium, der Unterschied liegt einzig in der Geschwindigkeit.
Wenn eine Bombe detoniert, kannst du die Druckwelle sich ausbreiten sehen - in dem Moment, wo sie dich erreicht, hörst du den Knall.
Da läuft keine Schallwelle hinterher, das ist Unsinn!

paco


2x zitiertmelden
Quana ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

09.11.2015 um 10:33
@paco_
eod


melden

MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

09.11.2015 um 10:35
Zitat von NicoHNicoH schrieb am 04.11.2015:eod
Vogel Strauss?
Wieso fühlen sich eigentlich immer diejenigen, die schon bei elementaren naturwissenschaftlichen Fragen kläglich versagen, dazu berufen, irgendwelche Dinge anzuzweifeln, von denen sie nichts verstehen?
Ist irgendwie auffällig...

paco

PS: Dein "Argument" gegen die Bewertung der Aufnahmen ist also hinfällig...


2x zitiertmelden
barew ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

melden
Quana ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

09.11.2015 um 11:00
@ all

Schallwellen sind Druckänderungen in einem Medium

Richtig. Was ist dann die Folgerung aus der messbaren Tatsache, daß jedes Medium eine spezifische Schallgeschwindigkeit hat? Genau. Seine Bestandteile (Moleküle, Atome) schwingen innerhalb einer spezifischen zeitlichen Bandbreite mechanischer Anregung gegeneinander. Wird diese Bandbreite überschritten, reagiert das Medium gegenüber der Anregungsquelle wie ein Festkörper, das ist der Grund, warum ein mit Überschallgeschwindigkeit anfliegendes Flugzeug nicht zu hören ist.

Ich frage mich jetzt, ob die anderen Forumsmitglieder sich, wie fast überall, von NATO-Trollen einschüchtern und dominieren lassen. Wenn nicht, laßt es mich wissen, ansonsten verabschiede ich mich in den kommenden Tagen wieder.


2x zitiertmelden

MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

09.11.2015 um 11:10
Zitat von QuanaQuana schrieb:Ich frage mich jetzt, ob die anderen Forumsmitglieder sich, wie fast überall, von NATO-Trollen einschüchtern und dominieren lassen. Wenn nicht, laßt es mich wissen, ansonsten verabschiede ich mich in den kommenden Tagen wieder.
Wer einen physikalischen Zusammenhang anders darstellt ist noch lange kein Nato -Troll.
Auf dieser Basis ist keine Diskussion möglich.
Auf Grabenkämpfer kann hier ganz gut verzichtet werden.

Zu dem Thema:
Die Schallgeschwindigkeit bezieht sich auf die "harmonische Schwingung".
Die Vorraussetzung für eine harmonische Schwingung ist das Volumenänderung und
Druckänderung linear zusammenhängen. Das gilt in guter Näherung für "kleine"
Druckänderungen. Um eine Explosion herum gibt es einen Bereich in dem der Druckanstieg
nicht mehr als "klein" betrachtet werden kann. Und exakt dort gibt es eine Stosswelle
die sich mit Überschall ausbreitet.


melden
Quana ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

09.11.2015 um 11:12
@barew
Danke. Was dort als "Knall" beschrieben wird, ist als Sekundäreffekt des aufnehmenden Mediums (der Trommelfelle z.b.) kenntlich. Der "Knall" hat das aufnehmende Medium zur Quelle, daher keine Richtung, und das war mein Argument.


melden
Quana ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

09.11.2015 um 11:13
@threefish
Wer ist hier augenblicklich mit ad hominem - Invektiven eingestiegen?


1x zitiertmelden

MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

09.11.2015 um 11:15
Zitat von QuanaQuana schrieb:...das ist der Grund, warum ein mit Überschallgeschwindigkeit anfliegendes Flugzeug nicht zu hören ist.
ohne Worte...

paco


melden

MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

09.11.2015 um 11:16
@Quana
Zitat von QuanaQuana schrieb:@threefish
Wer ist hier augenblicklich mit ad hominem - Invektiven eingestiegen?
Niemand!
Ich habe lediglich darauf hingewiesen das selbiges für eine sinnvolle
Diskussion nicht förderlich ist...


melden
barew ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

09.11.2015 um 11:18
@Quana
@paco_
https://www.youtube.com/watch?v=VnNBsLNsiSQ


melden

MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

09.11.2015 um 11:21
@barew

Das passt besser:
Youtube: Huge Explosion and Shockwave
Huge Explosion and Shockwave
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


paco


melden
barew ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

09.11.2015 um 11:22
@paco_
Quana schrieb:
...das ist der Grund, warum ein mit Überschallgeschwindigkeit anfliegendes Flugzeug nicht zu hören ist.

ohne Worte...

ich finde an dieser stelle ist ein beispiel mit flugzeug dennoch besser


melden

MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

09.11.2015 um 11:25
@barew

Da haben wir uns missverstanden, mir ging es um Quanas Begründung für dieses Phänomen.
Zum Thema passt mein Video besser:
Auf dem Video der Detonation sieht und hört man eben sehr schön, dass das Eintreffen der Druckwelle als Knall zu hören ist - und die Schallwelle eben nicht der Druckwelle nachläuft.

paco


melden
Quana ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

09.11.2015 um 12:09
@paco_

Das ist das Phänomen, daß ich mit "NATO-Troll" bezeichnet haben wollte, was immer Pacos Motive sein mögen. "Man" sieht und hört im Video nichts von Belang im Zusammenhang mit MH17. Die Geschwindigkeit einer Druckwelle schwindet kubisch mit dem Abstand, der Abstand zur Explosion beträgt mindestens das 300 fache des Abstandes, mit dem wir es bei MH17 zu tun haben sollen, und die Sache, die ich angesprochen habe, nämlich den möglichen bzw. unmöglichen meßbaren und in der Richtung auswertbaren Effekt der Druckwelle auf die Mikrophone im Millisekundenbereich, ist zugunsten einer Debatte um meine Formulierung und "Kompetenz" unterdrückt, das Thema ist nun die Entfernung des Arguments aus der Debatte, statt seiner Klärung.

Dafür ist mir meine Zeit zu schade. Bye.


1x zitiertmelden

MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

09.11.2015 um 12:17
paco schrieb :
Auf dem Video der Detonation sieht und hört man eben sehr schön, dass das Eintreffen der Druckwelle als Knall zu hören ist - und die Schallwelle eben nicht der Druckwelle nachläuft.
Genau das sieht (und hört) man NICHT in dem Video !
Man SIEHT (bei 0:11) die Detonation und anschließend das Ausbreiten des "blast wind", der der Schockwelle folgt.
Erst dann HÖRT (bei 0:17) man die Detonation !

Das Video veranschaulicht also sehr gut, dass die Schallwelle der Druckwelle nachläuft.
@paco : Du machst den Fehler, dass Du den sich ausbreitenden weißen Kreis für die Schockwelle hälst. Es ist aber der sogenannte „blast wind“, der der Schockwelle folgt !
Der Ton trifft also erst dann ein, wenn der "blast wind" den Betrachter (sprich das Mikro) erreicht hat. Aber da hätten Schockwelle und Fragmente das Mikro längst zerstört.


1x zitiertmelden