Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Auftriebskraftwerk

56.048 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Energie, Betrug, Strom ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Auftriebskraftwerk

20.03.2015 um 19:20
Ich hatte gestern die Frage aufgeworfen, wie Herrn Schneider's Feststellung, dass die Ausgangsleistung der Rosch Aufriebskraftwerke aus einer anderen Quelle als dem Auftrieb stammen muss, mit der geschäftlichen Kooperation zwischen den Schneiders und Rosch vereinbar ist:
Hinweis:für Investoren/Interessenten/Käufer: Die von den Redaktoren initiierte und -- zusammen mit Dietz von Hardenberg und Elfred Hilty -- gegründete Firma NovaEnerTec AG hat einen Vermittlungsvertrag mit der Rosch AG. Interessenten für Kauf von Anlagen, Investments usw. melden sich direkt bei der Redaktion: ...@jupiter-verlag.ch

(NET-Journal März/April 2014 (pdf))
Gerade ist mir aufgefallen, dass es vor wenigen Tagen eine interessante Veränderung bei der NovaEnerTec AG gab. Dazu die Entwicklung des Verwaltungsrats (der grob dem Aufsichtsrat einer deutschen AG entspricht) seit der Gründung (Quelle: moneyhouse Liechtenstein (Archiv-Version vom 29.08.2014)):

Handelsregister-Meldung 2751297 vom 13.02.2014:
Oehri, Gerhard Alfred, Mitglied des Verwaltungsrates, mit Einzelunterschrift;
Hilty Müller, Alfred, Mitglied des Verwaltungsrates, mit Kollektivunterschrift zu zweien;
Dietz Freiherr von Hardenberg, Alexander Hans Jochen, Mitglied des Verwaltungsrates, mit Kollektivunterschrift zu zweien;
Schneider, Adolf Otto, Mitglied des Verwaltungsrates, mit Kollektivunterschrift zu zweien;
Schneider-Schönthal, Esther Inge, Mitglied des Verwaltungsrates, mit Kollektivunterschrift zu zweien;
Handelsregister-Meldung 2758299 vom 13.06.2014:
Mutierend:

Freiherr von Hardenberg, Dietz Alexander Hans Jochen, Mitglied des Verwaltungsrates, mit Einzelunterschrift;
Schneider, Adolf Otto, Mitglied des Verwaltungsrates, mit Einzelunterschrift;
Handelsregister-Meldung 2766897 vom 17.03.2015
Erloschen:

Hilty Müller, Alfred, Mitglied des Verwaltungsrates, mit Kollektivunterschrift zu zweien;
Freiherr von Hardenberg, Dietz Alexander Hans Jochen, Mitglied des Verwaltungsrates, mit Einzelunterschrift;
Die Schneiders sind zwar noch nicht ganz alleine, aber zumindest zwei der drei anderen Beteiligten hielten es anscheinend für besser, auszusteigen.


1x verlinktmelden

Auftriebskraftwerk

20.03.2015 um 19:21
Zitat von Beobachter999Beobachter999 schrieb:das ist ne ernsthafte Sache.
Da ist gar nix ernsthaft, die Alte hat so ein Ding an der Waffel, ....das ist einfach unfassbar. Die will Organe nachwachsen lassen, mit irgendwelchen Schwingungen/Feldern, und nach E=mc^2 entstehen bei einer stehenden Welle neue Organe aus Energie. Sorry, aber die gehört in die Geschlossene....


melden

Auftriebskraftwerk

20.03.2015 um 19:57
Zitat von Peter0167Peter0167 schrieb:Na besser spät als gar nicht. Ich musste beim 4. Teil abbrechen, als die gute Frau Dr. erklärte, sie habe sich ihren Blinddarm nachwachsen lassen (Quantenheilung) ...... mir hat es fast das Zwerchfell zerfetzt
Das Schlimme an der G'schicht: JEDER denkt bei Frau Dr. erst mal an einen Arzt. D.h., das was Frau Dr. (Ökonom) erzählt, MUSS ja stimmen. Himmelherrgottkruzitürken, da wird mit so viel Beschiss oder Augenwischerei gearbeitet.


melden

Auftriebskraftwerk

20.03.2015 um 20:06
Ich werde mein Kind auf den Namen "Dr." taufen, dann kann er schon im Kindergarten heilen.


melden

Auftriebskraftwerk

20.03.2015 um 23:50
Übrigens Adolf Schneider hatte sich verrechnet.
Sollte auch hier das Forum darüber informieren.

Hier sein korrigiertes Excel File:

http://www.overunity.de/1797/rosch-auftriebskraftwerk-gaia-auftriebs-kraftwerk-wie-es-funktioniert/msg39198/#msg39198

@uatu, vielen Dank für die Info bezüglich des neuen kleinen AuKW CAD Bildes vom 5 Meter Modell.


melden

Auftriebskraftwerk

21.03.2015 um 01:16
Ich habe wahrscheinlich die Adresse des Rosch-Standorts in Neueibau (eine kleine Gemeinde mit ca. 630 Einwohnern südwestlich von Görlitz in Sachsen, PLZ: 02739): Dorfstraße 45, anscheinend eine ehemalige Textilfabrik. Allerdings ist nach wie vor nahezu nichts über diesen Standort bekannt.


1x verlinktmelden

Auftriebskraftwerk

21.03.2015 um 03:26
Da war doch diese erloschene Firma mit Namen R...?
Die hatten Wir doch (voreilig?) entfernt um unbeteiligte nicht zu erwähnen?
moment mal suchen um nix durcheinanderzubringen...


melden

Auftriebskraftwerk

21.03.2015 um 07:15
In einer der Emails, die Stefan "hartiberlin" Hartmann in den letzten Tagen bei overunity.de veröffentlicht hat, macht Herr Schneider vom Jupiter-Verlag folgende Aussage:
Noch ein anderer Hinweis: der in Rosch-Unterlagen oft zitierte Wert von 40 W, der (nur) benötigt wird, um 1'000 Luft in 25 m Tiefe zu verdrängen, ist etwas irreführend. Gemeint ist eigentlich, dass nur eine Energie (!) von 40 Wh (!) aufgewendet werden muss, um einen Behälter von 1'000 Liter in 25 m Wassertiefe mit Luft zu füllen. [...] Siehe hierzu das File EnergyBuoyancyFebr04-2014.xlsx.

(http://www.overunity.de/1797/rosch-auftriebskraftwerk-gaia-auftriebs-kraftwerk-wie-es-funktioniert/msg39157/#msg39157)
Rosch CEO Detlef D. hat diese "40 W"-Aussage auch bei uns hier gemacht:
Für die Verdrängung von 1000 lit. Wasser aus den Druckbehältern verbrauchen wir 40 Watt Strom. (Ich bin blöder BWLer also bitte nicht mit Ingenieurs bla bla kontern, ist nun mal der verbale Terminus den wir Normalos benutzen)

(Rosch (Rosch CEO Detlef D.) am 23.09.2014)
Die Berechnung von Herrn Schneider in der genannten Excel-Datei stimmt nicht ganz mit seiner Aussage überein. Sie gibt die Energie an, die benötigt wird, um 1000 Liter Luft bezogen auf den Umgebungsdruck in 25 m Wassertiefe zu bringen. Die Luft hat in dieser Tiefe aber ein wesentlich geringeres Volumen, und verdrängt entsprechend weniger Wasser. Allerdings liegt der Wert für die Verdrängung von 1000 Litern Wasser in einer ähnlichen Grössenordnung.

Das ist die exakte Formel für die Auftriebsenergie bei -- wie von Herrn Schneider angenommen -- adiabatischer (wärmeisolierter) Zustandsänderung:

E = (Vkompr * pkompr - Vatm * patm) / (1 - 1/k)

Ausserdem folgt aus p * V^k = const:

Vatm = Vkompr * (pkompr / patm)^(1/k)

Zusammen ergibt das:

E = (Vkompr * pkompr - Vkompr * (pkompr / patm)^(1/k) * patm) / (1 - 1/k)

E = (1 m3 * 350.000 Pa - 1 m3 * (350.000 Pa / 100.000 Pa)^(1/1,4) * 100.000 Pa) / (1 - 1/1.4) = ca. 368577 Ws = ca. 102 Wh

Alternativ (und m.E. deutlich realistischer) kann man das Ganze auch für isotherme Zustandsänderung berechnen:

E = pkompr * Vkompr * ln(pkompr / patm)

E = 1 m3 * 350.000 Pa * ln(350.000 Pa / 100.000 Pa) = 438467 Ws = ca. 122 Wh

In Wattstunden "klingt" die Energiemenge, die idealisiert notwendig ist, um 1000 Liter bzw. einen Kubikmeter bzw. eine Tonne Wasser in 25 m Wassertiefe zu verdrängen also auch bei korrekter Berechnung relativ niedrig. Entscheident ist dabei natürlich, dass Wattstunden nicht Watt sind. Es wäre tragikomisch, wenn -- was zwar sehr unwahrscheinlich, aber vielleicht nicht völlig ausgeschlossen ist -- dieser niedrige Wert (wobei egal ist, ob man von 40 Wh, 102 Wh oder 122 Wh ausgeht) bei einzelnen Beteiligten tatsächlich Grundlage der Überzeugung wäre, dass Auftriebskraftwerke funktionieren können.

Obwohl der Vergleich zwischen der genannten Energiemenge und der Verdrängung von 1000 Litern Wasser in 25 m Wassertiefe mathematisch und (idealisiert) physikalisch korrekt ist, kann er leicht zu einer Fehleinschätzung der tatsächlichen Verhältnisse führen. Denn es wird eine auf eine Stunde bezogene Leistung mit einer einmalig vorhandenen Wassermenge verglichen. Bezieht man die dieser Wassermenge entsprechende Leistung ebenfalls auf eine Stunde -- was ein wesentlich treffenderer Vergleich ist -- kommen natürlich genau die gleichen Werte heraus, die oben ermittelt wurden. Man braucht also idealisiert 122 W eine Stunde lang, um 1000 Liter Wasser in 25 m Tiefe zu verdrängen, und kann aus dieser verdrängten Wassermenge idealisiert auch genau diese 122 W eine Stunde lang gewinnen.

Für den Fall, dass das jemandem "zu wenig" erscheint, eine kurze Vergleichsrechnung, bei der die Wassermenge eine Stunde lang zum Betrieb eines 25 m durchmessenden oberschlächtigen Wasserrads verwendet wird (Wirkungsgrad idealisiert = 100%):

P = eta * dwasser * Q * g * h

P = 1,0 * 1000 kg/m3 * (1 m3 / 3600 s) * 9,81 m/s2 * 25 m = ca. 68 W

Die Leistung ist also sogar noch deutlich geringer als im Auftriebsfall, weil die Expansion der Luft beim Aufstieg -- die den Auftrieb verstärkt -- entfällt.

Es wäre interessant, von Rosch zu hören, ob der Wert "40 W" tatsächlich so gemeint ist, wie es Herr Schneider beschrieben hat. Aber vermutlich redet von denen niemand mehr mit uns. ;)

Zusammengefasst: Der Wert 40 Wh ist im genannten Zusammenhang falsch berechnet, weil er vom Volumen der Luft unter Umgebungsdruck ausgeht, und ein Kubikmeter bzw. eine Tonne verdrängtes Wasser sind nicht "viel" im Verhältnis zur aufgewendeten Energie, wenn man beides korrekt vergleicht.


1x zitiert2x verlinktmelden

Auftriebskraftwerk

21.03.2015 um 07:37
Zitat von uatuuatu schrieb:Es wäre interessant, von Rosch zu hören, ob der Wert "40 W" tatsächlich so gemeint ist, wie es Herr Schneider beschrieben hat.
Das würde voraussetzen, dass jemand von Rosch überhaupt versteht, wovon du sprichst. Das allerdings darf bezweifelt werden.


melden

Auftriebskraftwerk

21.03.2015 um 13:45
Auf Wolfgangs Seite gibt es einen neuen Chronik-Eintrag:

http://gaia.ws1.eu/chronik-2.php


melden

Auftriebskraftwerk

21.03.2015 um 15:05
Wenn Rechtsmittel nicht eingesetzt werden können, hilft nur Willkür.


melden

Auftriebskraftwerk

21.03.2015 um 17:08
Interessant ist der Nebensatz mit dem Brieflein vom Anwalt, welches offenbar unterwegs ist Richtung Gaier-Horst. Scheint also zu stimmen, dass Gaia die Rückzahlung verweigert. Wer sich bei solchen Kleinigkeiten querlegt, setzt sich dem Verdacht aus, ein Pleite-Gaia zu sein. :)


melden

Auftriebskraftwerk

21.03.2015 um 21:10
@kasmichl
GAIA beruft sich auf die vertragliche Vereinbarung, imho zu recht. Rückzahlung erst wenn das 10m AUKW in Spich nicht funktioniert, so in der Art. Wie auch immer, es gibt Arbeit für die Juristen, die einzigen Gewinner dieser Farce.
Aber jeder Besteller ist einfach selber schuld, wenn er sich auf einer Kaffeefahrt ein AUKW andrehen lässt.


7x zitiertmelden

Auftriebskraftwerk

21.03.2015 um 21:16
Zitat von kopfschuettlerkopfschuettler schrieb:es gibt Arbeit für die Juristen, die einzigen Gewinner dieser Farce.
Och, also ich hatte/habe auch meinen Spass. Aber davon mal abgesehen, wir kennen die Verträge zwischen Gaia und Rosch nicht, und ich glaube, von den beiden wusste nur einer von Anfang an wie es laufen wird. Darum gehe ich auch davon aus, dass Rosch den Kram so schwammig formuliert hat, dass sie da TROTZ ihrer Rechtsabteilung gut rauskommen werden (was ich ihnen auch von Herzen gönne).


melden

Auftriebskraftwerk

21.03.2015 um 21:34
Zitat von kopfschuettlerkopfschuettler schrieb:das 10m AUKW
Mit dem 10 Meter Teil haben die GAIAs nichts zu tun.
10m/100kW=Rosch
4,35m/5kW=GAIA


1x zitiertmelden

Auftriebskraftwerk

21.03.2015 um 21:42
Zitat von PoipoiPoipoi schrieb:Mit dem 10 Meter Teil haben die GAIAs nichts zu tun.
Naja, vermutlich waren sie an der Finanzierung beteiligt.


melden

Auftriebskraftwerk

21.03.2015 um 21:44
@Poipoi
kann man drehen und wenden wie man möchte, das Ergebnis bleibt gleich: Lange Gesichter.


melden

Auftriebskraftwerk

21.03.2015 um 21:45
@Peter0167
ich bezog es auf die vertragliche Vereinbarung zwischen GAIA und "seinen" Mitgliedern.


melden

Auftriebskraftwerk

21.03.2015 um 21:50
@kopfschuettler

Auch gut, Hauptsache das Geld ist weg. Und meine Schadenfreude steht in direkter Relation zur Länge von deren Gesichtern :).


melden

Auftriebskraftwerk

21.03.2015 um 21:58
Schadenfreude werde ich nicht empfinden, eher Entäuschung über diesen beschämenden Vorgang. Aber ganz klar, wer hier so unbedarft Geld zum Fenster rauswirft verdient nur ein ungläubiges Kopfschuetteln.


melden