Auftriebskraftwerk

Ein "G" hätte gereicht :D

@uatu

Ich hätte das mit "Geldgeile Abzocker investierender Ahnungsloser" ausgeschrieben, aber gut...

@Rho-ny-theta: Wäre wohl in der Tat passender ... ;)

Dem Herrn Bundestagsabgeordneten habe ich schon gratuliert zur weitsichtigen Unterstützung dieser neuen Technik.

ist das nicht von dezember 2013, zumindest der zweite link hat das als datum für den artikel

Kraftwerk verspricht Öko-Strom für unter 1,5 Cent

20. Dezember 2013 16:51

Die Firma Energietechnik in Weiden verfolgt eine neue Idee zur ökologischen Energiegewinnung . Zusammen mit einem Entwicklerteam aus Belgrad will das oberpfälzer Unternehmen ein Gerät produktionsreif machen, mit dem Ökostrom für weniger als 1,5 Cent pro Kilowatt erzeugt werden kann....
http://www.otv.de/mediathek/video/kraftwerk-verspricht-oeko-strom-fuer-unter-15-cent/#.VChyzGd_uSo

@ruhigbleiben

Die Seite wurde im Februar 2014 das letze Mal aktualisiert.

Ja, ist wohl schon älter. Immerhin hat diese Firma das AuKW immer noch im Angebot. Vielleicht mal anrufen, ob die selber so ein Ding haben, bei DEM kWh-Preis. :troll:

Bei DEM wurde ich richtig nostalgisch : DEutsche Mark
Andere Zeiten,andere KWh-Preise

jogi54 schrieb:Vielleicht doch noch mal zurück zur Physik.

Du wirfst dauernd fragwürdige bis falsche Dinge in den Raum (Skalarwellen, COP bei einem elektrischen Generator, etc) und reagierst dann einfach nicht mehr auf Antworten. Wie wäre es wenn du zuerst meine Frage beantwortest ob der Generator des 5kW Modells nun einen Wirkungsgrad von 97% oder von über 1000% hat, deiner Ansicht nach?

@jogi54
man braucht nichts rechnen...roschs firmengeflecht...die juristisch geschickte situation für geier verein und rosch..und ach ja...ES GIBT KEINE PERPETUUM MOBILES :D aber es ist shön sich an das letzte zu klammern was man hat : hoffnung..nur sollte man sich davon nicht komplett blenden lasen..

@jogi54: Zum von Dir angesprochenen "Sepia-Effekt": Es scheint erfreulicherweise, dass wir uns bzgl. der Luftmenge pro Behälter inzwischen ungefähr einig sind. Obwohl ich anhand der verfügbaren Informationen eher zu 2,5 Litern tendiere, schlage ich vor (einen grossen Unterschied macht es sowieso nicht) 3 Liter (entspannte) Luft pro Behälter als Grundlage für die folgenden Berechnungen zu wählen, was m.E. annehmbar mit Deinen Ausführungen zusammenpasst.

Die Behälterfolgezeit beträgt bei einer Drehzahl von ca. 1 U/min: 60 s / 18 = ca. 3,33 s. Der Befüllungsvorgang findet am unteren Paternoster-Rad ungefähr zwischen der 3:30-Uhr- und der 9:20-Uhr-Position statt (Analyse siehe hier). Es sollte akzeptabel sein, das zur Vereinfachung auf 180° zu runden. Die Konstruktion ist so ausgelegt, dass der Winkelabstand (entsprechend den 3 Befüllungsstutzen) der Behälter an den Paternoster-Rädern genau 120° beträgt. Dementsprechend beträgt die Zeit für den Befüllungsvorgang das 180°/120° = 1,5-fache der Behälterfolgezeit, d.h. 3,33 s x 1,5 = ca. 5 s. Dabei ist jedoch zu beachten, dass den grössten Teil der Zeit zwei Behälter gleichzeitig befüllt werden. Die oben angenommenen 3 Liter Luft werden in einer Wassertiefe von 2 Metern ungefähr um 20% komprimiert, was eine effektive Befüllungsmenge von 3 Liter / 1,2 = 2,5 Liter ergibt. Zusammengefasst wird also ein Behälter in ca. 5 s mit ca. 2,5 Litern Luft befüllt. Dementsprechend müssen in dieser Zeit 2,5 Liter Wasser aus den Auslassöffnungen des Behälters ausströmen.

Die Behälter haben jeweils 7 Auslassöffnungen. Ich würde (in diesem Punkt bin ich aber gern diskussionsbereit) den Durchmesser einer Auslassöffnung auf ca. 4 cm schätzen. Das ergibt eine Fläche von ca. 12,57 cm2 pro Auslassöffnung, bzw. 7 x 12,57 cm2 = 88 cm2 für die Auslassöffnungen eines Behälters insgesamt. Nun kann man (vereinfacht) die durchschnittliche Ausströmgeschwindigkeit des Wassers berechnen:

v = V / (t x A) = 0,0025 m3 / (5 s x 0,0088 m2) = ca. 0,057 m/s

Soviel zum "Raketeneffekt", den neulich mal jemand erwähnte. Das ist offensichtlich eher ein Herausquellen des Wassers als ein Herausschiessen. Nun kann man auch noch die Rückstosskraft berechnen:

F = (m / t) x v = (2,5 kg / 5 s) x 0,057 m/s = 0,0285 N

Da erübrigt sich wohl jede weitere Diskussion.

Du wirfst dauernd eindeutig fragwürdige bis falsche Dinge in den Raum (Skalarwellen, COP bei einem elektrischen Generator, etc) und reagierst dann einfach nicht mehr auf Antworten. Wie wäre es wenn du zuerst meine Frage beantwortest ob der Generator des 5kW Modells nun einen Wirkungsgrad von 97% oder von über 1000% hat, deiner Ansicht nach?

Ich habe irgendwo gelesen, dass dieses Forum eine Trainings- und Spielwiese von Trollen ist. Was ich in den letzten Tagen hier an geistigem Dünnschiss gelesen habe - ganz ehrlich, das war nicht ganz so falsch...

1. Das Wort "Skalarwellen" habe ich hier im Forum noch nie geschrieben - also ne üble Unterstellung

2. "COP bei einem elektrischen Generator" - habe ich in Zusammenhang mit einem nicht wörtlichen Zitat der Bresslauer Prüfer benutzt. Wenn du das nicht nachvollziehen kannst, was ich da geschrieben habe - kann ich dir auch nicht helfen.
zudem COP entliehen von den Wärmepumpen (Coefficient of Performance) kann man sehr wohl auch auf "OU-Generatoren" anwenden, wobei diese für mich im übertragenen Sinne nichts

3. Es gibt unendlich viele Beispiele - auch sehr banale - mit denen man unsere heutige Physik-Theorie ad absurdum führen kann. Wer diesem Konstrukt Physik Theorie gebildet aus ohne Ende Hypothesen und Annahmen, die alle niemals bewiesen wurden, blind vertraut, ist für mich ein Narr.

4. solange ich noch nicht mal an der Stelle angekommen bin, das gesamte Modell erstmal konservativ physikalisch berechnet zu haben - was soll ich denn spekulieren

BILD dir selbst deinen Meinung - ich bin noch nicht soweit, dass ich das könnte

jogi54 schrieb:. Es gibt unendlich viele Beispiele - auch sehr banale - mit denen man unsere heutige Physik-Theorie ad absurdum führen kann.

Kannst du, außer Sprüche klopfen, auch Beispiele nennen?
Oder machst du hier den Kasper?

jogi54 schrieb: Es gibt unendlich viele Beispiele - auch sehr banale - mit denen man unsere heutige Physik-Theorie ad absurdum führen kann.

Die hätte ich dann auch gern mal gewusst!

Falls jemand gut schätzen kann (es geht um die kleine Anlage): Wie gross ist der vertikale Abstand der Achsen, und welchen Durchmesser haben die Paternoster-Räder?

Zu den zahlreichen Meldungen hier!!!

Die Sache ist doch ganz einfach, wenn Rosch bei Gaia ein 5mTeil aufstellen kann, dass auch funktioniert dann haben sie den Lehrbüchern erfolgreich widersprochen (ich persönlich würde mal nicht gegen die Lehrsätze der Physik wetten). Aber, vor 20 Jahren gab es ja auch ein Paradigma, dass Nervenzellen nicht nachwachsen und heute arbeiten zahlreiche Rehabinstitute basierend auf dieser revidierten Annahme und es gibt viele Beispiele mehr.

Erschreckend finde ich hier, dass Menschen als Idioten bezeichnet werden und einige Poster hier, offensichtlichen ihren persönlichen Frust rauskotzen.
Warum soll man den Gaia-Leuten vorab nicht glauben? Viele Menschen ticken halt so und das ist auch gut? Ein Sportlehrer oder Kindergärtner sind halt keine Experten in Auftriebsmechanik und Elektronik, besitzen aber offensichtlich eine signifikant höhere soziale Kompetenz als viele Poster hier.

Also noch mal Dank,

hier an alle jene fachlich versierten Kritiker die ohne Beleidigungen am Thema sind!!

Marddin schrieb:Die Sache ist doch ganz einfach, wenn Rosch bei Gaia ein 5mTeil aufstellen kann, dass auch funktioniert dann haben sie den Lehrbüchern erfolgreich widersprochen (ich persönlich würde mal nicht gegen die Lehrsätze der Physik wetten).

Es gibt keinen Grund warum es funktionieren sollte.

Marddin schrieb:Warum soll man den Gaia-Leuten vorab nicht glauben?

Wenn man ein Gehirn besitzt, stellt sich diese Frage erst gar nicht. Selbst ein 8-jähriger könnte diesen Mumpitz als solchen erkennen.

jogi54 schrieb:Es gibt unendlich viele Beispiele - auch sehr banale - mit denen man unsere heutige Physik-Theorie ad absurdum führen kann.

Na dann, schiess mal los.

@jogi54

jogi54 schrieb:Es gibt unendlich viele Beispiele - auch sehr banale - mit denen man unsere heutige Physik-Theorie ad absurdum führen kann.

Eines würde schon genügen. Der Ball ist bei Dir :D