Groucho schrieb:Wie das, was die ae9/11truth da erzählen, physikalisch möglich sein soll.....man weiß es nicht.
Die Gravitation zieht nach unten, welche Kraft sollte den oberen Gebäudeteil weiter kippen lassen?
Und vor allem, was soll das mit einer Sprengung zu tun haben?
*ähm - die beiden ersten Zeilen sind so *ääähm physikalisch "interessant", dass ich dich nicht mit irgendwelcher Mathematik/Physik belasten will sondern zur Auflockerung einfach ein paar lustig anzusehende Effekte, der Gravitation zeige ...
https://www.youtube.com/watch?v=XHcCbY2wY38 (Video: Top 10 Demolitions Gone Wrong)Noch hat das nichts mit einer Sprengung zu tun, bis auf den Umstand, dass die Gravitation - wie modellhaft jetzt auch gerechnet - nur dann reicht, wenn WTC1/2 strukturelle Realität Bazants und oder Seffens komischen Modellen entsprechen,
... das bestreiten jede Menge Experten, dass bei Berücksichtigung der Zerstörung der Struktur incl. der Böden, der obere strukturell schwächer gebaute Teil mit nahezu Freifall Beschleunigung durch eine intakte untere sukzessive stärker werdende Struktur "fallen" kann diese dabei zerstört und dann unten angekommen sich noch selbst zerstört. Das geht sich bei halbwegs realistisch modellierter Physik nicht aus ...
http://www.sealane.org/writings/Seffenrevpub.pdfhttp://www.tuhh.de/sdb/starossek/Veroeffentlichungen/Dateien/Pancake-type_collapse--energy_absorption_mechanisms_and_their_influence_on_the_final_outcome_%28complete_version%29.pdfGroucho schrieb:Bzw. wo soll da der Unterscheid zu einer Sprengung sein, ob die Struktur nun wegen Feuer geschwächt ist und versagt, oder durch eine spezielle Schneidladung?
Um den Einschlag und das initiale Versagen geht es doch gar nicht. Es geht darum, was DANACH passiert, also wenn die Struktur versagt hat, und der obere Teil seinen "fantasischen" angeblichen Zerstörungsweg geradlinig durch die untere massivere/stärkere intakte Struktur nehmen soll, die er dabei quasi fast "pulverisiert" nur qua Gravitation !