9/11 Allgemein

@dh_awake

dh_awake schrieb:Natürlich bist du das. Du glaubst das, was im CR steht. Dort steht aber nichts anderes als eine Verschwörungstheorie,

sagmal...weisst du überhaupt was eine verschwörungstheorie ist?

nur für dich: etwas das durch eine offizielle untersuchungskomission und fakten untermauter ist, ist KEINE verschwörungstheorie

Aniara schrieb:Na das basiert ja immerhin auch auf Fakten und Untersuchungen

Das ist nicht richtig. Fast alles, was man über den 9/11-Plot weiß, basiert auf Folteraussagen - noch dazu hatte einer der "Haupterzähler" (Zubaidah) mit Al Quaida gar nichts zu tun.

Nerok schrieb:etwas das durch eine offizielle untersuchungskomission und fakten untermauter ist, ist KEINE verschwörungstheorie

Es ist aber nicht durch Fakten untermauert.
Beim einzigen Prozess aus dem Jahre 2006 kamen keine Fakten auf den Tisch.

Und dann denk mal drüber nach, dass das Wörtchen "offiziell" keinerlei Gütesiegel darstellt. Und hast du schon mal die Meinung jener, die den CR verfasst haben, darüber gelesen?

@Nerok

Leute..der Herr @kurvenkrieger hat einfach etwas persönliches gegen Menschen die nicht jeden Scheiss sofort schlucken. Und wahrscheinlich gegen, ich benutze mal das Wort, "Skeptiker" im allgemeinen da sie ihn seinen Modposten damals gekostet haben.

Wahrscheinlich glaubt er nichtmal an den Scheiss den er hier vetritt sondern möchte nur alles zertrollen.
Anders kann ich mir das ständige Ignorieren von Quellenangaben und dem andauernden "Sucht euch doch alles selbst zusammen" nicht erklären.

Wie süß. Nein. Im Prinzip hab ich eher was gegen Leute, die jeden Scheiß schlucken und Vertuschungsergebnisse für bare Münze nehmen.
Im Übrigen darfste mich gerne um Quellenangaben fragen wenn Dir welche fehlen sollte. Was is das Problem?

Mal ehrlich: ich stell ne Doku rein, schlag vor das Teil auf Substanz zu prüfen und werd dafür in einer Tour zugespämmt. Aber wir können ja lieber um meinen Modposten diskutieren wenn euch nix mehr einfällt, spielt hier ohnehin keine Geige mehr. Trollweide wär ja noch geschmeichelt.

@kurvenkrieger
du könntest bei dem film ja mal sagen was daran neu sein soll. beim durchsappen haben ich nur wiederlegte sachen gesehen.

interrobang schrieb:du könntest bei dem film ja mal sagen was daran neu sein soll.

Garnix, is halt ne recht gut gestaltete Zusammenfassung vieler interessanter Punkte.
Damit hätte man mal ne recht umfassende Grundlage um sich Einzelheiten vorzuknöpfen und gegen zu recherchieren.

kurvenkrieger schrieb:Damit hätte man mal ne recht umfassende Grundlage um sich Einzelheiten vorzuknöpfen und gegen zu recherchieren

Warum sollen die Tausenden von Seiten, welche die verschiedenen 9/11-Threads umfassen, noch mal neu geschrieben werden? Wenn an dem Film nichts neu ist, ist es aufgewärmter Käse. Interessiert halt nicht mehr.

Ich tu mir das sicher nicht an, irgendeinen Film eines abgetakelten italienischen Filmemachers zu diskutieren.

Narrenschiffer schrieb:Wenn an dem Film nichts neu ist, ist es aufgewärmter Käse. Interessiert halt nicht mehr.

Sogar mir war einiges neu, Du scheinst ja über absolut umwerfende Infos zu verfügen.

Dann dürfte das Teil ja recht schnell erledigt sein, ich wage das allerdings noch zu bezweifeln.

@kurvenkrieger
aha. und was war für dich neu?

interrobang schrieb:aha. und was war für dich neu?

Aha. Das interessiert Dich also brennend? Ja dann halt nich.

@kurvenkrieger
Ja das interessiert mich. Also was an diesem aufguss war den für dich neu? DU wirst doch wohl wissen was neu war und was nicht?

kurvenkrieger schrieb:Sogar mir war einiges neu, Du scheinst ja über absolut umwerfende Infos zu verfügen.

Oh! Eine Komödie! Eine Harlekinade!

@kurvenkrieger

Was hast du vorhin auf die Frage, was im Film neu sei, geantwortet?

kurvenkrieger schrieb:Garnix

interrobang schrieb:Ja das interessiert mich. Also was an diesem aufguss war den für dich neu? DU wirst doch wohl wissen was neu war und was nicht?

Das würde mich auch interessieren und würde eine gute Diskussionsgrundlage schaffen aber ich vermute, @kurvenkrieger ist dazu nicht willig. Schade.

greenkeeper schrieb:O.K. so explizit hat das niemand getan.

Gut, deine Aussage ist also falsch.

Warum behauptest du es dann immer wieder?

greenkeeper schrieb:Ich habe das mal impliziert, da ja hier eine Diskussion über die Rolle von G.W.Bush bei der Vorbereitung von 9/11 immer gern abgewürgt wird.

Wieso implizierst du das, wenn mehrere User (mich eingeschlossen) diverse Male betont haben, dass sie der damaligen US Regierung allerlei Schweinereien zutrauen?

Auch kann ich mich nicht entsinnen, dass so eine Diskussion je abgewürgt wurde.

Es wurde lediglich gesagt, dass man aus den Geschäftsbeziehungen der Familien Bush/Bin Laden keine aktive Beteiligung der US Regierung an 9/11 ableiten kann.

greenkeeper schrieb:O.k. durchtrennte Stahlträger sind da sicher interessanter

Die sind insofern tatsächlich interessanter, da wir dazu viel mehr Material haben um uns eine fundierte Meinung zu bilden (bezüglich Sprengung - nicht-Sprengung)

@Groucho

Groucho schrieb:Wieso implizierst du das, wenn mehrere User (mich eingeschlossen) diverse Male betont haben, dass sie der damaligen US Regierung allerlei Schweinereien zutrauen?

Aber eben nich 9/11 oder habe ich das was von Euch überlesen, dann bitte das Zitat und danach Asche auf mein Haupt. ;)

Groucho schrieb:Es wurde lediglich gesagt, dass man aus den Geschäftsbeziehungen der Familien Bush/Bin Laden keine aktive Beteiligung der US Regierung an 9/11 ableiten kann.

Warum eigentlich nich? Weil das alles gute Christenmenschen sind? Ich frag ja nur?

Groucho schrieb:Die sind insofern tatsächlich interessanter, ...

Bitte sehr, es sei euch gegönnt. Ich misch mich da auch nich ein, bin ja kein Sprengmeister, mehr so der "Menschenkenner", glaub ich jedenfalls. ;)

Hier übrigens noch mal meine Fragen diesbezüglich zum Thema:

greenkeeper schrieb: ... wer schließt aus dass G.W.Bush an der Organisation von 9/11 beteiligt war?

Wer schließt aus das G.W.Bush durch einen Inside-Job (d.h. Verrat von US-Sicherheitsinformationen auf indirektem Weg an OBL) 9/11 erst möglich gemacht hat?

Wer schließt aus das G.W.Bush während seiner Amtszeit dafür gesorgt hat dass das "Versteck" von OBL nicht entdeckt werden konnte?

Hat bis jetzt nur @McMurdo drauf geantwortet. Darf ich davon ausgehen dass alle anderen believer des CR meine Fragen mit einem klaren "Ich" beantworten. Damit wäre dann meine Behauptung ja schon irgendwie belegt. Oder hat @McMurdo für alle believer des CR auf Allmy geantwortet? Kann man bei Euch ja nie so richtig wissen. Müsstet ihr mir dann schon irgendwie mittteilen, damit ich nich wieder die falschen Schlüsse ziehe. Ansonsten ... ;)

Gruß greenkeeper

@Aniara

Aniara schrieb:Das war jetzt eine allgemeine Frage, warum bspw. du niemals mit @greenkeeper diskutierst, ihr habt doch komplett gegensätzliche Vts.

Wie hast Du das denn plötzlich so schnell rausbekommen? Ich hab Dich wohl ganz schön unterschätzt. Also noch mal passiert mir das nich. ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Warum eigentlich nich? Weil das alles gute Christenmenschen sind? Ich frag ja nur?

Weil es keine grundlage dafür gibt. Wen du eine weist kannst du sie ja nennen.

greenkeeper schrieb:... wer schließt aus dass G.W.Bush an der Organisation von 9/11 beteiligt war?

ich.

greenkeeper schrieb:Wer schließt aus das G.W.Bush durch einen Inside-Job (d.h. Verrat von US-Sicherheitsinformationen auf indirektem Weg an OBL) 9/11 erst möglich gemacht hat?

ich. sehe keinen anlass dazu.

greenkeeper schrieb:Wer schließt aus das G.W.Bush während seiner Amtszeit dafür gesorgt hat dass das "Versteck" von OBL nicht entdeckt werden konnte?

Ich. Weil es keinen grund dafür gibt.

greenkeeper schrieb:Wer schließt aus das G.W.Bush während seiner Amtszeit dafür gesorgt hat dass das "Versteck" von OBL nicht entdeckt werden konnte?

Ich. Das wäre die EINZIGE Möglichkeit gewesen sein Image und seine Amtszeit noch aufzupolieren.
George W. Bush hat ein unglaublich schlechtes Image.

Und ich halte George für nicht gerade Intelligent und ziemlich Inkompetent.. nicht für so einen perfiden Planer und bösartigen Superschurken.

Nerok schrieb:Ich. Das wäre die EINZIGE Möglichkeit gewesen sein Image und seine Amtszeit noch aufzupolieren.

Und das Bekennervideo 2004 von Bin Laden kurz vor den Wiederwahlen war sicher schädlich für Bush, ne?

Bush mag zwar ein Massenmörder sein aber kein bösartiger Superschurke, ne?

Ich glaube ehrlich, dass du dich mal ein bisschen historisch bilden solltest. Vor allem ein bisschen einlesen über die Familie Bush. Die letzten drei Generationen reichen schon.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Bush mag zwar ein Massenmörder

Na dan sag mal an wen er umgebracht hat. Oder bist du dabei leute zu denuzieren mit worten welche du nicht verstehst?

dh_awake schrieb:Ich glaube ehrlich, dass du dich mal ein bisschen historisch bilden solltest.

Aus deinem Mund die aufforderung zur Bildung? Ernsthaft?