9/11 Allgemein

interrobang schrieb:weist du nichtmal das?

Weisst du nicht mal, was ein Szenario in einer Verschwörungsrubrik ist?

@dh_awake
Glaubst du, es fällt nicht auf, dass du gerade von eiegntlichen Thema wieder abklenken möchtest?

@dh_awake
doch. das zeigst du wieder mal deutlich. du denkat dir irgentetwas einfach halbfertig aus und wen jemand dazu fragen hat dan wird abgelenkt.

also mir währe das zu peinlich.

@Aniara

Es fällt auf, dass du immer wieder dieselben Fragen stellst.
Wenn dann jemand anwortet kommt dann sowas von dir:

Aniara schrieb:Du möchtest einfach auf Biegen und Brechen eine VT da rein interpretieren. Daher hat es auch keinen Sinn auf deine Antworten einzugehen, denn das sind alles reine Spekulationen/Behauptungen und Vermutungen.

Oder sowas:

Aniara schrieb:Konkret? Was ist daran konkret? Wie soll ich darauf eingehen? Ich kann deine Spekulationen nicht entkräften, aber ich merke du hast dafür eben keine schlüssigen Erklärungen.

Das fällt auf, mein Lieber! :D

Und dieses Spielchen spielst du seit hunderten von Threadseiten.

Des weiteren wundere ich mich stark, warum VTler niemals miteinander diskutieren. Da hebn wir hker bspw. zwei User mit völlig gegensätzlichen Ansichten bezüglich 9/11 aber eine Diskussion gehen beide miteinander aus dem Weg. Warum? Weil es offensichtlich nicht um Aufklärung geht und die Suche nach Wahrheit, sondern einfach um eine VT zu bestärken. Da ist es egal, wenn jemand anderes eine andere VT hat, hauptsache man ist gegen den Mainstream, ne. ;)

Aniara schrieb:Des weiteren wundere ich mich stark, warum VTler niemals miteinander diskutieren.

Du bist witzig. Du bist ein VTler, der eine Diskussion zuerst fordert, dann aber verweigert.

@dh_awake
und ich möchte nur wissen welche flugkörper du meinst. vögel, flugzeuge, raketen, fliegende untertassen, ..

@interrobang

Ich meine Flugzeuge.

@Aniara
VTler fühlen sich erleuchtet, da sie trotz niedriger Bildung die Lügen des Mainstreams durchblicken und keine Systemschlafschafe sind. Da will man sich gegenseitig nicht den Erleuchtungsstatus aberkennen.
Is zum Beispiel in der Präastronautik genauso. Tausende sich widersprechende Thesen zu Pyramiden, aber auf Konferenzen wettert man Arm in Arm gegen die gleichgeschaltete Mainstream-Wissenschaft, obwohl man siech eigentlich gegenseitig die Köpfe einschlagen müsste :D

@dh_awake
und für was brauchen die einen sender in den türmen? da reichen die selbstmordattentäter. is bei weitem einfacher.

interrobang schrieb:und für was brauchen die einen sender in den türmen?

Für ein mögliches Sprengungsszenario.
Dafür musste man vorher wissen, wo die Flugzeuge einschlagen würden und deshalb hätte man sie dorthin lenken müssen.

Für VTler ist es natürlich zugegeben ein gefundenes Fressen, dass genau dort, wo später die Flugzeuge eingeschlagen sind, auch Brandschutzarbeiten durchgeführt worden waren.

Für, um mit @FrankD zu sprechen, gebildete Menschen ist das eben nichts weiter als ein Zufall.

dh_awake schrieb:Du bist witzig. Du bist ein VTler, der eine Diskussion zuerst fordert, dann aber verweigert.

Meine Güte, du hast arge Verständnisprobleme, lies doch erstmal in Ruhe, bevor du postest.
Das war jetzt eine allgemeine Frage, warum bspw. du niemals mit @greenkeeper diskutierst, ihr habt doch komplett gegensätzliche Vts.
Außerdem bin ich kein VTler, bitte unterlasse künftig solche Unterstellungen.

schmitz schrieb:9/11 ist wie Pearl Habor...das war gewünscht, gewollt, bestellt und wurde geliefert! Es haben die profitiert, die profitieren wollten...-das muss nicht zwingend die US-Administration gewesen sein...-aber US Firmen waren es sicher!

man sollte sich mit den geschichtlichen einzelheiten befassen und auseinandersetzen, bevor man solche sätze herauspoltert.

dh_awake schrieb:Wieso muss man dazu unbeobachtet sein? Es reicht ja vollkommen, eine andere Arbeit (Kabelerneuerung) vorzutäuschen.

vielleicht weil jemand nach dem rechten sieht, jemand der einen plan hat.

dh_awake schrieb:Soviel ich weiß, wurden Bestandteile gefunden, die auch von Sprengstoff stammen könnten. Das ist also weder Beweis für noch dagegen.

eben nicht. deshalb mussten sich zwielichtige gestalten fadenscheiniges ausdenken, um die twooferbewegung am leben zu halten.

dh_awake schrieb:- Warum ist das niemandem aufgefallen?
Warum stellst du die Frage doppelt?

die frage ist nicht doppelt und warum beantwortest du sie nicht?

dh_awake schrieb:- Warum sind die Sprengladungen nicht direkt gezündet, als die Flugzeuge reinkrachten?
Weil sie vielleicht mit Brandschutz ummantelt gewesen sein könnten?

brandschutz ist ungleich bunker aus stahlbeton. anscheinend ist das noch immer nicht verstanden worden.

dh_awake schrieb:Du hast nicht einen einzigen gerichtstauglichen Beweis, dass Atta & Co. die angeblichen Maschinen in die Türme gelenkt haben.

das sehen die gerichte anders. und du bist sicherlich nicht in der lage, zu beurteilen, was taugt und was nicht.

Aniara schrieb:Außerdem bin ich kein VTler, bitte unterlasse künftig solche Unterstellungen.

Natürlich bist du das. Du glaubst das, was im CR steht. Dort steht aber nichts anderes als eine Verschwörungstheorie, die darüberhinaus auch das meiste über den 9/11-Plot durch Folter erfahren haben will.
Khalid Sheik Mohammed hat dabei so ziemlich alles gestanden, auch Dinge, die er gar nicht begangen haben kann.
Und Abu Zubaidah, das musste man später einräumen, hatte mit Al Quaida überhaupt nichts zu tun.
Daher bist du ebenfalls ein VTler, da du an die Verschwörungstheorie der 9/11-Commission glaubt.

@dh_awake
ja aber eine sprengung ergibt doch keinen sinn. die flugzeuge reichen für sowas doch gänzlich aus.

dh_awake schrieb:Indem man Monate/Jahre vorher genau an den Stellen, die später getroffen wurden, den Brandschutz erneuert und in den Computerräumen eine Vorrichtung installiert, die die Flugkörper lenken. Ich erinnere, dass man bei beiden Flugkörpern kurz vor dem Einschlagen ein Aufflashen sieht.

die ursache des impaktblitzes hatten wir längst geklärt. und was dieser mit der aus der twooferschen absurditätenkiste stammenden "flugzeugfernlenktheorie" zu tun haben soll würde ich zugerne wissen.

sator schrieb:die ursache des impaktblitzes hatten wir längst geklärt.

Das muss dann vor meiner Zeit gewesen sein. Hast du einen Link bzw. Suchbegriff, den ich eingeben kann?

interrobang schrieb:ja aber eine sprengung ergibt doch keinen sinn. die flugzeuge reichen für sowas doch gänzlich aus.

Ja, aber wenn das für dich alles so klar ist, warum beteiligst du dich an Spekulationen?

dh_awake schrieb:Du glaubst das, was im CR steht.

Na das basiert ja immerhin auch auf Fakten und Untersuchungen, im Gegensatz zu sämtlichen VTs. ;)

dh_awake schrieb:Daher bist du ebenfalls ein VTler

Diese Zeiten sind lange, lange vorbei, mittlerweile verlasse ich mich nur noch auf Fakten und nciht auf Behauptungen .Also wie gesagt, bitte keine weiteren Unterstellung in Richtung VTler, danke.

dh_awake schrieb:Hast du einen Link bzw. Suchbegriff, den ich eingeben kann?

aber nicht nur den ersten das thema betreffenden beitrag lesen....

9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 253)