Da antworte ich doch mal mit Verweis auf Seite :Selbst wenn man weiß, wo sich das Büro befindet, bringt das nicht viel. Es ist immer noch so gut wie unmöglich, genau dort zu treffen. Das schafft vielleicht ein erfahrener Pilot, der das Pentagon mit Landegeschwindigkeit anfliegt. Aber ganz sicher kein Terrorist, der mit zig hundert km/h angedonnert kommt und froh ist, wenn er das Gebäude überhaupt irgendwo trifft. Und selbst wenn sie es hätten schaffen können, wäre immer noch völlig offen gewesen, ob Rumsfeld überhaupt dort gewesen wäre. Frühstückspause, Raucherpause, Besprechung, Außentermin. Wie oft ist Merkel in ihrem Büro? Wie oft lungert de Maiziere irgendwo anders rum als im Bendler-Block? Und wie wie Zeit verbringen sie davon in ihrem eigentlichen Büro?
http://www.peace-press.org/content/2-kapitel-flug-77-und-das-pentagon-neue-entwicklungen (Archiv-Version vom 16.09.2012)
Ich stelle fest @Smoover man konnte ganz leicht herausfinden WO GENAU die OBERSTEN sich befinden.Du stellst nichts fest, du behauptest nur. Man konnte maximal herausfinden, wo sich ihre Büros befinden. Nicht aber, wo sie sich zum Anschlagszeitpunkt aufhalten. Vielleicht rechneten sie sogar damit, dass das Pentagon eh schon evakuiert sein würde, falls es nicht der erste Einschlag werden sollte.
Der Journalist Steve Vogel sagt später: „Die Entführer haben nicht die Seite des Gebäudes gewählt[...]Warum man ausgerechnet die Seite wählt, die unwichtig ist und sogar leer steht, ist unverständlich.“Es wird einfach mal behauptet, sie hätten eine bestimmte Seite ,,gewählt". Das ist pure Spekulation. Dann wird auch noch behauptet, dass die Seite leer gestanden habe. Wenn sie leer stand, wieso kamen dann im Inneren Menschen um?
Dem schließe ich mich an.Bakterius schrieb:Bisherige Strategie der VT-Anhänger war die Fähigkeit des Piloten anzuzweifeln das Pentagon überhaupt zu treffen.
Deiner Meinung nach hätte er aber sogar ein bestimmtes Büro treffen müssen.
Aber - hey - vielleicht hat der Pilot es ja sogar versucht einen bestimmten Teil zu treffen, es aber nur nicht geschafft. ;-)
Diese reinen Spekulationen bringen uns doch keinen Schritt weiter.
Sie haben es da aber schon geplant und sich zum Teil auch schon in den USA aufgehalten.greenkeeper schrieb:Unter Clinton haben sie auch keine entführten Passagiermaschinen in die Twin-Towers und das Pentagon geflogen.
Und unter Clinton sind sie eben auch nicht vor 9/11 aufgeflogen.
Und jetzt beeindruckt das noch immer niemanden.
Du bist doch derjenige der Bush und Co. als Megaintelligent hinstellt. Und dann schaffen die es nicht ein paar Massenvernichtungswaffen zu verbuddeln?Maverick119 schrieb:Genau du sagst es, wegen ANGEBLICHER Massenvernichtungswaffen, die man dann aber niemals fand. Sogar dort hat sich herausgestellt, dass die Bush's nur lügen.Weil man Probleme hatte, zu beweisen, dass Hussein mit Al Qaida kooperiert.
Wer sollte den Angst haben sich verdächtig zu machen? Die Piloten? Die hatten ihren Tod eingeplant, von daher dürfte ihnen ein Verdacht sch... egal gewesen sein. Osama? Der wollte doch sogar dass es die ganze Welt erfährt - das war eines der Ziele der Operation.Nicht annährend so Doof wie dich, Sorry. Und das will schon was heißen. Die haben sich nämlich mit Flugzeugen in Gebäude gestürztm um ins Paradies zu kommen. Terror lebt von Aufmerksamkeit - bedeutet die Attentäter bzw. Hintermänner wollten unbedingt das rauskommt wer es war. Al Qaeda will und braucht sie. Von daher ist, wie so vieles andere auch, das Geschwätz mit dem nicht verdächtig machen absurd!
Wie oft soll ich es nun noch wiederholen , bevor du mal irgendetwas verstehst?
- Ein Terrornest mitten in New York um 1993 herum mit Ali Mohammed und diesem Scheich Al ...
- Viele Terrorwarnungen , dass Al Qaida Anschläge plant in diesem Herbst 2001
- 1993 Bomben in WTC Tiefgarage Anschlag von Al Kaida
- 11. September 8.46 Uhr Flugzeugeinsturz Urheber Al Qaida
Bush , Geheimdienste und Militär gehen dann natürlich von einem Attentäter wie O. J. Simpsons oder Santa Claus aus.
Natürlich fliegt man da gleich mal die ersten Maschinen , genau wieder ins WTC damit auch dem letzten Deppen klar wird , dass das hier von Al Qaida kommt. Für wie doof hälst du eigentlich die Attentäter ?
Außer das sie ein bisschen sterben^^
1234proximus schrieb:Nö ein Unfall bei dem ein Flugzeug in das höchste Gebäude der Stadt fliegt hat nicht damit zu tun wenn ein Flugzeug in das höchste Gebäude der Stadt fliegt... wieso auch? Wieso sollten die New Yorker, nachdem es schon einmal einen Unfall dieser Art gegeben hat am 11. September 2001 nicht wieder von einem Unfall ausgehen^^
Lach - 28. Juli 1945:
Um 9:40 Uhr Ortszeit flog das Flugzeug mit 322 km/h ins 79. Stockwerk des damals höchsten Gebäudes der Welt.
Hat damit nichts zu tun.
1234proximus schrieb:*doublefacepalm*
Wie siehts jetzt aus? Man hatte einen Bombenanschlag in der Tiefgarage und eine Flugzeugkollision mit einem Wolkenkratzer - welcher Fall ist ähnlicher?
Blöd halt nur , dass das auch Al Qaida war und das erst vor 8 Jahren war. Du traust ihnen aber 1+1 zusammenzählen nicht zu und deshalb gingen sie bestimmt dann von Santa Claus als Täter aus.
Wen willst du hier eigentlich verarschen???
Aufgrund der Tatsache das es unzählige unterschiedliche Wahrnungen gab wird sich der Verteidigungsexperte wahrscheinlich genau und sofort an diese erinnern und sofort über alles Bescheid wissen^^
Richtig. Und meine Welt nennst sich Realität.
Iwo... Wieso sollte sich bei 3 Großflughäfen rund um eine Insel mit lauter Hochhäusern nicht einmal ein Flieger verfliegen, so wie 1945 z.B. oder ein Pilot aufgrund z.B. eines Herzinfarktes mal das Steuer verreißen... Ist doch völlig ausgeschlossen bei den paar 1000 Starts und Landungen am Tag und pro Flughafen...
Und das von jemandem der sich eisenhart weigert die Verspätungen in die Überlegung für die Reihenfolge der Anschläge einfließen zu lassen. Weil eben nicht sein kann was nicht sein darf, stimmts?
1234proximus schrieb:Und als unmittelbare Folge darauf starteten 2 F-15 Jagdflugzeuge. Aber auch die können nicht 15 Minuten nach dem ersten Einschlag in New York sein. Und sie hätten ja sogar noch viel früher da sein müssen um UA175 noch abschiessen zu können - möglichst über unbewohntem Gebiet.
Was ja auch geschehen ist! Immerhin starteten so schnell wie möglich 2 F15 Jagdflugzeuge von der Otis Airbase
Schon wieder soll ich mich wiederholen siehe meinen Post von 16:34 Uhr ich zitiere:
:
Die FAA, so erklärte dieses Memorandum, hatte Telefonbrücken eingerichtet, dass die FAA unmittelbar nach dem ersten Anschlag auf das World Trade Center - also etwa um 8.50 Uhr - mit NORAD und dem NMCC des Pentagons verband.
Was fehlt da eigentlich? Hast du die Original-Quelle?
Wer sagt das da niemand informiert wurde? Nur ohne genauen Standort der entführten Flugzeuge nützt das alles nichts. Die wussten doch nicht einmal genau welche Maschine nun 77 und welche 93 ist. Dazu gab es noch Meldungen von anderen angeblich entführten Flugzeugen. Man könnte auch sagen es war ziemlich Qhaotisch!
Selbsterkenntnis ist der beste Weg zur Besserung ;-)
Weder Bush Fan noch hat der immer Recht. Zwei fails in einem Satz, nicht schlecht.
Nö.Nö.
Doch sie wussten bescheid.
1234proximus schrieb:Selbst wenn man um 8:50 Bescheid gewusst hätte und sofort (aufgrund hellseherischer Fähigkeiten) gewusst hätte das in Washington auch noch was kommt, wären für AA77 nur 50 Minuten Zeit gewesen. Und das reicht nie und nimmer. (Siehe Paine-Zwischenfall z.B.)
Was eine glatte Lüge ist. Es wurden Landesweit alle Starts verboten. Alle in der Luft befindlichen Flugzeuge wurden aufgefordert sofort zu landen. Es wurden insgesamt 5 Abfangjäger gestartet.
Wenn du also sagst es wurde nichts getan, lügst du!
Es war genügend Zeit. Gehandelt wurde nur verzögernd. Du lügst.Siehe weiter oben 8:50 Uhr.
Warum sollte ich nicht wahrhaben wollen das du lügst ;-) Meine Felle schwimmen davon? Weil ich beweise das selbst mit hellseherischen Fähigkeiten nicht genug Zeit war? Na dann...
Jep.
Augenzeugen, Untersuchungen, logischen Menschenverstand.
Schöner kann man sich nicht ins eigene Bein schießen :-D
Ob euch das nun schmeckt oder nicht !
Ich bleibe dabei !
Basta !
Stimmt. Falsch wird sie erst weil nur falsches darin steht.
Und so schnell wird aus hätte, hätte, hätte - eine "Tatsache" ^^
Hätte die Angreifer gewusst, dass ihnen gar keine Gefahr droht, dann war es natürlich egal, dann konnte man ruhig ins WTC zuerst fliegen.
Genau diese Tatsache
Also gibt es für deine Telefonbrücke auf die deine ganzen hätte und würde fussen nicht einmal einen Beweis? ;-)
Was für eine Rolle spielt Kasan? Wichtig war die Wolga zu sperren um die Erdöllieferungen zu stoppen. Stalingrad war dafür eine wichtige Durchgangsstation für ganz Rußland.
Und? Wenn man die Stadt nicht angreift ist es unwichtig woher sie ihren Nachschub bezieht. Das wurde erst relevant als man die Stadt angriff.
Im Gegenteil. Eine Festung im Rücken beißt nicht. Erst wenn die Festungstruppen ausrücken wird es interessant. Und in dem Moment wo sie dies tun, verlassen sie ihre Deckungen und sind angreifbar. Deutschland hatte immerhin noch die Lufthoheit und Truppen in flacher Steppe sind gegen Luftverbände chancenlos.
waage schrieb:Und wieder schön um die Antwort gedrückt... Die Frage war:
meinst du ernsthaft, dass rumsfeld bei "lihop" überhaupt in diesem gebäude gewesen wäre? sicherlich nicht, oder? bei lihop hätte er sicherlich einen termin irgendwo ausserhalb gehabt, dieses risko würde kein "insider" eingehen
Ja er war da. Vielleicht lest ihr auch mal Seiten , die ich in Sachen Pentagon gepostet habe.
Jaja, red dir das ruhig weiter ein wenn das deinem Seelenheil hilft. In der Diskussion zum Pentagon kann man etwas anderes sehen :)
Lol - und weil ich das nicht wusste habe ich das in meinem ersten Video das ich auf YT-hochgeladen habe, mit eingebracht...
Ja, in welchem Video behandelst du die fehlenden CITGO Videos und die entfernte Kamera?
Nö.
Wo habe ich gleich noch behauptet ich würde da die Videos zeigen? Fängst du schon wieder an anderen Leuten Behauptungen in den Mund zu legen? Ich habe geschrieben das ich von der Thematik der entfernten Kameras wusste!
Die Videos der beiden Kameras auf der Nordseite wurden bis heute nicht veröffentlicht- alle anderen Kameras von der Tankstelle doch. Ausgerechnet die Videos der Kameras die das "Pentagon als Hintergrund" hatten- d.h. die Videos, die bewiesen hätten dass KEIN Flugzeug auf der Nordseite flog und ein das Flugzeug doch ins Pentagon flog- was für ein Zufall... Warum sollte die regierung so einen wichtigen Beweis zurückhalten und sogar eine Kamera entfernen (was man als beweisvernichtung deuten könnte)?
Und wieder mal wird die Nichtexistenz von Beiweisen als Beweis für eine Verschwörung gedeutet. Auf diese Weise kann man wirklich alles behaupten.
