9/11 Allgemein

tiktaalik schrieb:Wenn die USA sämtliche verfügbare man power ihrer Geheimdieste und des FBI sowie die Informationen der Geheimdienste befreundeter Staaten einsetzt, kann das, denke ich, schon schnell gehen.

Rho-ny-theta schrieb:Man war ja sogar schon dringend vorgewarnt, dass Al-Qaida einen Anschlag plante. Das wird doch der Regierung an anderer Stelle sogar vorgeworfen; da ist das dann ein Indiz für die angebliche False-Flag-Operation, weil sie es angeblich so gut wussten. .

Und wo ist nun die Logik, Statman? Widdewiddewieesdirgefällt ...

@dh_awake

Was wollen sie von mir? Ich sage nur, dass es ganz offensichtlich nicht verwunderlich ist, dass Al-Qaida nach dem Anschlag relativ schnell als Täter genannt wurde, wenn konkrete Warnungen vorlagen, dass Al Qaida einen Flugzeuganschlag plante. Was passt dir daran nicht?

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Man war ja sogar schon dringend vorgewarnt, dass Al-Qaida einen Anschlag plante.

Stimmt, das kommt natürlich noch hinzu.

Wo @dh_awake da einen Widerspruch sieht verstehe ich auch nicht. Wird er aber sicher gleich erklären.

@Rho-ny-theta

Aber sie wollen doch nichts von Vorwarnungen gewusst haben :-)

@dh_awake

Wer sagt denn das? Wer? Clinton selbst hat im Fernsehen noch gesagt, bereits er wäre auf Bin Laden hingewiesen worden, aber interner Hickhack habe eine effektive Geheimdienstarbeit verhindert.

Rho-ny-theta schrieb:Wer sagt denn das? Wer?

Nein, Bush, Rice, Cheney, Rumsfeld u.s.w haben natürlich niemals behauptet, dass überhaupt nichts darauf hingedeutet hat ... Widdewiddewieesdirgefällt ...

@dh_awake

Wenn du willst. Von mir aus. Nach einem Beleg brauche ich auch nicht fragen, ne?

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a051502bushknew#a051502bushknew (Archiv-Version vom 14.02.2013)

Lies es dir in Ruhe durch. Und dann lass so Sätze wie

"Bush had repeatedly said that he had “no warning” of any kind." oder

"She (Rice) asserts: “It was an analytic report that talked about [Osama bin Laden]‘s methods of operation, talked about what he had done historically, in 1997, in 1998.… I want to reiterate, it was not a warning. There was no specific time, place, or method mentioned.”"

auf dich einwirken. Aber jeder Beleg, den man euch liefert, ist für euch ja sowieso nur Pillepalle.

dh_awake schrieb:There was no specific time, place, or method mentioned.

dh_awake schrieb:Aber jeder Beleg, den man euch liefert, ist für euch ja sowieso nur Pillepalle.

wie man sich wieder selbst ins boxhorn jagt.


bezeichnend ebenso, wie keine reaktion gezeigt wird auf...

Beitrag von sator (Seite 1.689)

Welche Reaktion hätte man auf deinen Beitrag zeigen sollen? Haliburton und Co. würde es ziemlich wurst sein, was mit den USA passiert, wenn sie sich nur die eigenen Taschen füllen können. Es geht nicht um "die USA" sondern um die Interessen einer kleinen Gruppe von etwaigen Verschwörern, denen es wurscht ist, ob sie die Söhne und Töchter der anderen in den Krieg schicken, um ihre Gier zu sättigen. Wenn du aber die Kernthesen deiner Gegner verwässerst und entstellst, dann brauchen wir doch nicht zu "diskutieren".

DH_awake schrieb:
There was no specific time, place, or method mentioned.



DH_awake schrieb:
Aber jeder Beleg, den man euch liefert, ist für euch ja sowieso nur Pillepalle.


wie man sich wieder selbst ins boxhorn jagt.

Und wenn du in Rätseln schreibst, kann man auch schwerlich auf deine Beiträge antworten. Ich verstehe nicht, was du damit sagen willst.

dh_awake schrieb:Wenn du aber die Kernthesen deiner Gegner verwässerst und entstellst, dann brauchen wir doch nicht zu "diskutieren".

wat heisst hier "kernthesen verwässern"? es ist das, was du und deines gleichen propagandieren! als es sich abgezeichnet hat, dass sich nicht bewahrheitet, was man vorvisioniert hat, krempelt man die thesen um, passt sie an.

dh_awake schrieb:Haliburton und Co. würde es ziemlich wurst sein, was mit den USA passiert, wenn sie sich nur die eigenen Taschen füllen können.

warum sollte es egal sein? das land, in denen diese firmen ihren hauptsitz haben, stabil zu wissen, ist natürlich von relevanz.

man will damit also andeuteten, man hat 911 inszeniert, nur um die taschen einiger weniger zu füllen.



woher hast du überhaupt die eingebung, ich würde mit individuen wie dir diskutieren wollen? dazu müsste ich mich auf das niedere level, auf das ihr euch befindet, herablassen.

mir geht es lediglich darum zu dem von euch veranstalteten absurditätenschauspiel ein gegengewicht zu schaffen.

sator schrieb:woher hast du überhaupt die eingebung, ich würde mit individuen wie dir diskutieren wollen? dazu müsste ich mich auf das niedere level, auf das ihr euch befindet, herablassen.

mir geht es lediglich darum zu dem von euch veranstalteten absurditätenschauspiel ein gegengewicht zu schaffen.

Auweia @sator,
Selbstironie ? Bewusste Komik ?

sator schrieb:das land, in denen diese firmen ihren hauptsitz haben, stabil zu wissen, ist natürlich von relevanz.

Die Global Players haben da ihren Hauptsitz wo sie be-sitzen, wo ihre Security funktioniert.

@Medomatt

Interessantes (von dir leider unkommentiertes) Bild von unoa.info. Dort findet sich auch ein Bild von den Twin Towers, eingebettet in einen Davidsstern mit Hakenkreuz im Zentrum, ein Aufruf zum Boykott von Israel, das übliche "Wake Up", die branchenübliche khasarische Verschwörung, die üblichen Todeswünsche an "Freimaurer" und "Illuminaten", die Frage nach der Rückkehr der Annunaki, die Rettung der Menschheit vor der Geisel Krebs und neben dem Dauerbrenner des Holocausts der Israelis an den Palästinensern der Holocaust der Ungarn an den Rumänen (der ist mir wirklich neu).

Tolle Quelle.

Die Seite gehört einem gewissen ID:tuvodtu702yIKqF5 (wohl ein Annunaki) und ist in Toronto registriert.

9/11 Allgemein (Seite 1690)

unoa.info ist nicht zu verwechseln mit unoa.org. Letztere gehört der Utah Narcotics Officers Association. Obwohl ich schwersten Drogenkonsum der Leute von unoa.info nicht ausschließen kann.

Branntweiner schrieb:der Holocaust der Ungarn an den Rumänen (der ist mir wirklich neu).

Der ist mir auch neu. Den Rumänen wahrscheinlich auch, sonst würde die ungarische Minderheit in Rumänien sicher nicht mehr oder weniger unbehelligt dort leben...

DH_awake schrieb:
weit über eine Million Menschen töten, Amerika bankrott machen, die Welt destabilisieren - alles nur, um Al Quaida ein bisschen zu schwächen.

Die Frage ist nun, was bringt den USA eine Destabilisierung des nahen Ostens oder auch die finanzielle Misere im eigenen Land...wessen Interessen wären das ?

@Wachsam
Na das dürften die Interessen der 'herrschenden Klasse' sein, die sich weder um die Stabilität der amerikanischen Gesellschaft sorgt noch um die der muslimischen Staaten im nahen Osten. Oder in Europa auf lange Sicht ...

@Johncom

Oder eben jenes bewusst herbeiführen.

@Medomatt

geeky schrieb:
Dämmerung und Nacht wurden von der Beleuchtungsindustrie organisiert, die Winter von der Heilzölindustrie, und die menschliche Dummheit von den Schulbuchverlagen.


Darauf willst du eine Antwort?

Nein, dieses Beispiel für konsequent angewandte Truther-Logik erklärt sich wohl von selbst. Wie dir sehr wohl bewußt ist erwarte ich eine Antwort auf meine Fragen, die sich aus deiner Behauptung ergeben, die Angehörigen seien auch unzufrieden mit dem Comission Report.

Also: Wieviele Angehörige gibt es, und wieviel davon sind unzufrieden?
Wieviele wären generell mit ALLEM unzufrieden, was nicht ihren eigenen Glauben bestätigt?

Eine grobe Schätzung würde mir reichen, solange du für deren "Unzufriedenheit" mit dem Comission Report auch Belege hast und nicht nur wirre Spekulationen, wie sie die Truther-Propaganda bietet.

Du kannst natürlich auch einräumen, daß deine Behauptung bewußt verzerrt formuliert war und eigentlich nur aussagen sollte, daß einige der Angehörigen auch mit dem Report nicht einverstanden waren, weil er eben Fakten bot und nicht die Lügen bestätigte, mit denen die Truther auf Dummenfang gegangen sind (und auch heute noch immer gehen).

@Johncom

Johncom schrieb:Selbstironie ? Bewusste Komik ?

gucken wir uns doch nochmal an, wie du komiker dich bei der "missile-'debatte'" angestellt hast.


9/11 Pentagon (Seite 212) (Beitrag von sator)


trotz zahlreicher belege, dass du dich auf dem falschen dampfer befindest, warst du von beginn an nicht bereit die angelegenheit vernünftig anzugehen und sie im kontext zu sehen.

mit einer person, die schon auf kleinster (bildungs-)ebene kläglich versagt und so extrem isoliert denkt, soll eine ernsthafte diskussion erstrebenswert sein?


noch besser @dh_awake, der selbstbestimmen wollte, was in der diskussion um "thermonukleare abrissradiesschen" ein (gegen)argument ist und was nicht, selbstverständlich ohne weitere, handfeste erläuterung.

sator schrieb:noch besser @dh_awake, der selbstbestimmen wollte, was in der diskussion um "thermonukleare abrissradiesschen" ein (gegen)argument ist und was nicht, selbstverständlich ohne weitere, handfeste erläuterung.

Ich habe dort mindestens vier Falschinformationen berichtigt, die ihr über einen langen Zeitraum als "Gegenbeweis" angeführt hattet. Und dafür bin ich zweimal gesperrt worden. Soviel zum Thema Argumente zulassen :-) Aber es ist ähnlich wie bei 9/11. Man braucht nur an ein paar Schlüsselpositionen Personen, die Einfluss haben und schon kann man die Wahrheit unterdrücken oder bestimmen, was wahr sein darf oder nicht.